Еще такой момент, все заявления неопределенного типа "возможно", "может", "не рекомендуется", журналисты интерпретируют в категоричной форме.Скажу больше: журналисты подают то, что у них есть (и не важно, факты это, или бред сивой кобылы), а когда нет конкретного материала - включают фантазию и под видом фактов выдают художественную реконструкцию.
Если объективно, то слухи (я не видел официальных подтверждений). Но очень правдоподобно.И что там про козла при посадке? Это подтвержденный факт или слухи?
Похоже, чтобы таким давлением на сознание (как же человек мог управлять?) скрыть скажем так, некоторую скоропалительность своих выводов. Мне кажется, надо докопаться им было до роковой ошибки, которая привела к таким последствиям - чтобы учиться на таких тяжелых ошибках. Для меня не совсем ясна ситуация с начальной фазой полета (нет необходимых графиков, чтобы подтвердить свою версию или опровергнуть), но в заключительной фазе - не учесть рельеф, когда при снижении скорости (скорость упала почти на 25 км/час), тяги - вдруг тангаж пошел в гору? Да горка просто сама "подошла" и скорость поэтому стала падать ну и плюс РУДы. Т.е., ИМХО, КВС почувствовал - вот он шанс и дал снова взлетный. Но это мало что дало - это как неудачный старт с авианосца - все равно в воду. А тут еще КУНГ (тоже странная интерпретация МАКом столкновения с ним.) А это похоже главная причина сваливания. Вобщем, не знаю - устраивает ли кого обьяснения МАК - меня не устраивают.Еще раз: кому может быть выгодно заплатить журналюгам за облаивание родственников пилотов?
Что или кого покрывают?
А чем вызван этот вопрос, разрешите полюбопытствовать?vim1964, У Вас есть уверенность в том, что взлет осуществлял КВС?
Нет. Опять читаете только МАК. На взлете (по моей версии) колесо осталось в положении РУЛЕЖКА (55 гр. отклонения), а не ВЗЛЕТ (8,5 гр). На 2 вопроса БМ о колесе перед самим взлетом никто из пилотов не ответил. Вот они и дергали РН (не тормоз), а переднее колесо связано с педалями РН - и этим замедляли разбег. После 18 сек. вообще что-то произошло с колесом (шум) и как кто действовал - уже трудно сообразить.Вам надо быть до конца последовательным, если КВС не располагал стопу на верхней части педали и не рулил по-существу(просто держал ноги в правильном положен ), то он должен был ощущать только ход педали вслед за 2п, а положение нажатия тормоза он почувствовать действительно бы не смог.
Вся теория , что КВС должен ощутить нажатие тормоза 2п, выстраивается на том, что КВС рулил и поэтому ему 2п бы мешал.А он не рулил.
Так понятней?
Здесь на записи слышится как -"Я стажер...(нрзб)".11:58:15.3 2П: (нрз) я скажу, а ты лети (нрз)
Значит ошибаюсь?FANTOMAS, Думаю, нет. 11:58:15:3 2П: ...я скажу, а ты лети ...
В России законодательно установленной разницы нет. За вред, причиненный жизни, выплачивается 2 000 000 плюс расходы на погребение (но не более 25 тысяч). Это закон. Все остальные выплаты - на усмотрение желающих (правительство, авиакомпания, регион и т.д.)
В странах Западной Европы и, в особенности, в США, разница довольно существенна. Подобная практика увеличения выплат потихоньку появляется и у нас. Если обратиться, например, к некоему И.Трунову (смотрите сегодня в 13.00 на aif.ru), то можно, допустим, объединить иски (отдельные в коллективный, значительно вырастет сумма компенсаций). Или записать в ответчики.. кого угодно, да хоть ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева. Представляете?Хотя, возможно, тактика Трунова будет иной.
.
1.1.54 При выполнении вторым пилотом посадки в аэропорту Ярославля (Туношна), после касания, произошло отделение самолета от ВПП с повторным приземлением с перегрузкой 1 63g по записи МСРП-64 ("козел").
1.1.55 После посадки в Ярославле в 10:07, находившимся на борту сертифицированным инженерно-техническим персоналом было проведено техническое обслуживание воздушного судна. Замечаний не было. Также была произведена дозаправка топливом в количестве ~8000 кг.
"Независимые расследователи утверждают, что главной причиной катастрофы стали конструктивные и аэродинамические недостатки Як-42, а также многочисленные недостатки в организации летной работы авиакомпании «Як-сервис»".http://www.izvestia.ru/news/508053
Независимое расследование трагедии ЯК-42 полностью не совпало с выводами МАК
Независимое от объективных данных, надо полагать.Независимое расследование
Поскольку кем было сказано "поднимайте" не установлено, то можно предположить, что это сказал БИ. И обращался он или к пилотирующему ( уважительно, на "Вы"), или к обоим пилотам сразу (во множественном лице). Такой вариант возможен?Однако, предположительно, было сказано "Поднимайте", кем -не установлено.
Теперь смотрите внимательно, кому КВС, если он осуществлял взлет, дал команду "Поднимайте".Сам себе на "ВЫ"?Сам себе командует "Поднимайте"?!
Не находите это странным?
2. Наверное слово "небрежность" было не очень удачным. Попробуем по другому. Особенность управления РУД-ами заключается в том, что их тянут, зажав рукоятки в кулаке. Поэтому средний РУД всегда меньше боковых (это прекрасно знают все расшифровщики). Если тянет КВС или БИ, левый будет больше правого, если 2П - наоборот. Причем я склоняюсь у тому, что на номинал РУД-ы установил КВС. Во-первых: расположение РУД-ов говорит о том, что тащили их правой рукой; во-вторых: только левый дотянут до номинала, значит ориентировались по левому ИП, что естественно для КВС.vim1964,
2) Вначале я говорила о запуске правого на МГ(через 6 мин. 50 сек. Б/М "скинул"). Положение РУДов на номинале неслучайно, не думаю, что это небрежность. Наоборот, экипаж действовал согласованно. С самого начала РУДами управлял Б/М.
3) По поводу МСРП. Если не ошибаюсь, Вы говорили, что скорее всего МСРП показывал неправильную скорость. Объяснения и рассуждения о причине не видела, видимо пропустила.
Дело в том, что в положении РУЛЕЖКА колесо управляется от ручки (штурвальчика) на левом гориз. пульте, а от педалей только в режиме РАЗБЕГ/ПРОБЕГ. Если бы колесо осталось в пол. РУЛЕЖКА, так интенсивно работать педалями не было никакого смысла: колесо бы оставалось в нейтрали, а РН на малой скорости бесполезен.Нет. Опять читаете только МАК. На взлете (по моей версии) колесо осталось в положении РУЛЕЖКА (55 гр. отклонения), а не ВЗЛЕТ (8,5 гр). На 2 вопроса БМ о колесе перед самим взлетом никто из пилотов не ответил. Вот они и дергали РН (не тормоз), а переднее колесо связано с педалями РН - и этим замедляли разбег. После 18 сек. вообще что-то произошло с колесом (шум) и как кто действовал - уже трудно сообразить.
[/COLOR]
Дело в том, что в положении РУЛЕЖКА колесо управляется от ручки (штурвальчика) на левом гориз. пульте, а от педалей только в режиме РАЗБЕГ/ПРОБЕГ. Если бы колесо осталось в пол. РУЛЕЖКА, так интенсивно работать педалями не было никакого смысла: колесо бы оставалось в нейтрали, а РН на малой скорости бесполезен.
Полагаю, первый фрагмент переговоров относится к запросу на исполнительный. К взлету еще не готовы, прогревают двигатели, но 2П предлагает: "я скажу [что к взлету готовы, получу разрешение], а ты лети [когда будешь реально готов]".Судя по аудиозаписи командовал 2п.см.выше(скан реконструкции), несмотря на заявление КВС:"Рано", 2п командует:"Я скажу, а ты лети", ответ КВС "Давай".
...
Однако, предположительно, было сказано "Поднимайте", кем -не установлено.
Теперь смотрите внимательно, кому КВС, если он осуществлял взлет, дал команду "Поднимайте".Сам себе на "ВЫ"?Сам себе командует "Поднимайте"?!
Не находите это странным?
"Независимые расследователи утверждают, что главной причиной катастрофы стали конструктивные и аэродинамические недостатки Як-42, а также многочисленные недостатки в организации летной работы авиакомпании «Як-сервис»".http://www.izvestia.ru/news/508053
Независимое расследование трагедии ЯК-42 полностью не совпало с выводами МАК
Со второй частью заключения можно согласиться, а вот с 1-ой, можно поспорить.
И в чем "несовпадение"? Технически это полностью совпадает с выводами МАК о том, что причина неотрыва - торможение на главном шасси по управляющим командам из пилотской кабины. Расходятся во мнении, кто виноват в том, что экипаж действовал таким образом.Известия сказал(а):Независимые расследователи не отрицают, что пилоты могли подтормаживать, но причину нужно искать в конструктивном недостатке педалей (на Як-40 и Як-42), а также в отсутствии методических рекомендаций по правильному положению ног пилотов на педалях управления.
Дудину, конечно, виднее. Но по моему мнению, он лукавит. Такие углы отклонения РВ предназначены не для взлета и не для взлетного положения стабилизатора. А вот на высотах в несколько километров, где плотность воздуха гораздо ниже, большие углы отклонения как раз и могут понадобиться.Известия сказал(а):Резкого и значительного отклонения руля высоты не было (13 градусов отклонения вверх — лишь половина его возможностей), — говорит Валентин Дудин.
С первым предложением согласен, а вот что мог рассказать А.Сизов, бывший во время взлета обычным пассажиром, не представляю. Думаю, не больше (а скорее меньше), чем любой летчик-испытатель, летавший на Як-42.Известия сказал(а):В отчете МАКа ничего не сказано о причинах уборки режима работы двигателей на малый газ предположительно бортмехаником и как это, пусть и кратковременное, на шесть секунд, уменьшение тяги повлияло на возникновение и развитие аварийной ситуации. Тем более что об этом мог рассказать и сам оставшийся в живых член экипажа Александр Сизов.