Вот он как раз и подвел очень сильно. Люфт в расчетах дал люфт в расчетном поведении, и "выборка" люфта стоила драгоценных секунд.
---------- Добавлено в 15:17 ----------
Если не ошибаюсь, главное слово было за чем-то вроде Т-104.
Вот он как раз и подвел очень сильно. Люфт в расчетах дал люфт в расчетном поведении, и "выборка" люфта стоила драгоценных секунд.Но как же ваш 10ти процентный люфт в расчетах???
Если не ошибаюсь, главное слово было за чем-то вроде Т-104.Но БЭСМ-6, Эльбрус были производительные машины.
А я здесь при чем?Они через 3 сек дали взлетный, через 2 сек двигатели набрали обороты, и еще через две секунды скорость была уже 230...
Не понял. Как еще можно интерпретировать неподъем ПС при расчетной скорости?
В критических ситуациях люфт не выбираютЛюфт в расчетах дал люфт в расчетном поведении, и "выборка" люфта стоила драгоценных секунд.
Я к тому, что они примерно как Вы и действовали, но за это время скорость уже была под 230 и до конца полосы 600 м оставалось.А я здесь при чем?
Люфт есть и в определении критичности ситуации. Пока "что-то не так" переросло в "задница!" тормозить уже было поздно.В критических ситуациях люфт не выбирают
Но если бы экипаж не обманули с весом багажа, то не было бы не только катастрофы, а даже предпосылок к катастрофе!
Я к тому, что они примерно как Вы и действовали, но за это время скорость уже была под 230 и до конца полосы 600 м оставалось.
Не совсем. Сила торможения не падает, пока скорость не достигнет определенной величины. Даже, скорее, наоборот, торможение будет расти по мере роста аэродинамических сил, приводящих к росту усилия на штурвале.Аэродинамические силы с ростом скорости увеличиваются, силы торможения - падают, из-за разгрузки шасси. А вот центровка от скорости не зависит.
Наличие этого "горба" вызывается торможением, а вот его высота - изначальной центровкой (т.е., соответствия центровки углу стабилизатора).
Т.е., при правильной центровке этого горба никто бы и не заметил.
Я не понимаю слова - обманули (в данном контексте).Но если бы экипаж не обманули с весом багажа, то не было бы не только катастрофы, а даже предпосылок к катастрофе!
Цель ведь не взлететь
Цель доставить всех живыми
Поменяйте цели и тогда все срастется
Откуда у Вас уверенность, что экипаж не знал истинного веса багажа?Вот именно поэтому и преступно обманывать экипаж пассажирского самолета с весом багажа в разы.
Для этого и делают запас по полосеЛюфт есть и в определении критичности ситуации
Да, вальяжный взлет на номинале ... даже не знаю как назвать. Ошибкой назвать - неправильно, так как вполне могли взлететь, да еще с приличным запасом. Но если бы сразу дали взлетный, то, может быть, успели бы принять решение о торможении.Для этого и делают запас по полосе
Скорее была ошибка с нерасчетом дистанций. Если бы четко понимали. что надо тормозить, если не взлетели за 1000 м до конца полосы, то было бы ясно и просто.Для этого есть Принятый Рубеж190 и Взлет200 (пусть ошибочно)
Скорсть 210-215 - нет отрава, штурвал тяжелый - тормози
Согласно РЛЭ - обязателен визуальный контроль за реальным положением стабилизатора (наземный техник). Экипаж не требовал подтверждения. Это говорит об общем отношении экипажа к установке стабилизатора.А у меня, Вы представляете, не укладывается в голове, как работник, отвечающий за определение веса багажа: "Не заметить разницу в две тонны - невозможно. Ну, просто-напросто невозможно!. Две тонны багажа - это же четыре-пять "лишних" багажных тележек.
Блин, да две тонны - это "бесплатный" багаж ста человек!!!"
---------- Добавлено в 14:57 ----------
Уважаемый timsz, в следующем своем сообщении Вы хотите обвинить КВС в сюициде, путем преднамеренной установки стабилизатора в положение не соответствующее фактической центровке?!
А теперь сопоставьте это с размерами заднего багажика, и с утверждением Сизова, что багаж грузили только в задний отсек.Две тонны багажа - это же четыре-пять "лишних" багажных тележек. Блин, да две тонны - это "бесплатный" багаж ста человек!!! (20 х 100 если брать пассажирские перевозки). Ну никак не укладывается в голове, что никто из экипажа не догадывался. Ну никак.
А теперь сопоставьте это с размерами заднего багажика, и с утверждением Сизова, что багаж грузили только в задний отсек.
И где эти две тонны могли быть?
Да по большому счету, прекрасно понимаю всю сложность выбора КВССергей, когда КВС понял, что обманули с весом и поэтому положение стабилизатора ненадлежащее, то у него было максимум 500 метров ВПП, а значит, торможение = трупы.
Сила торможения с уменьшением давления веса на ОС не уменьшается.Даже на скорости 230 самолет давит на ВПП весом в 30 тонн, что позволяет спокойно тормозить даже на грунте , не говоря о бетонке , до 12 тонн тормозящей силы, а было всего 8. При подъеме ПС основные шасси нагружаются еще больше и только по достижении угла 6-7 градусов тангажа подъемная сила сравнивается с весом самолета.Так что пикирующий момент пропал практически за 1,5 сек. Я думаю оценка внезапно здесь будет верной.Сила торможения уменьшается с уменьшением веса на ОС шасси.
Так что, хоть и относительно быстро, но не внезапно.
Если и были лишние 2 тонны - это всего 3,7 % увеличения веса, а не 10 %, и ускорение из-за этого уменьшается на 3,7 %, а не почти в 2 раза как было . Куда девается передняя центровка после отрыва так и не пояснили. Вроде Вы позиционировали себя как баллистика, соответственно имеющего высшее т/о, странно в таком случае читать все это от Вас.Фактическая "передняя" центровка по отношению к центровке, рассчитанной экипажем, была вызвана тем, что экипажу был передан заниженный в разы вес багажа. Из-за этого обмана экипаж неправильно рассчитал положение стабилизатора.
Заниженный в разы вес багажа привел к увеличению фактического взлетного веса самолета. Фактический "увеличенный" взлетный вес самолета против рассчитанного экипажем привел к неправильному расчету потребных дистанций и неправильному выводу КВС о допустимости взлета на номинальном режиме работы двигателей.
Уменьшение ускорения самолета может быть вызвано как уменьшением равнодействующей силы (за счет увеличения силы трения), так и увеличением взлетной массы самолета. Увеличение взлетной массы на 10 % приведет к уменьшению ускорения на 10% (то есть к замедлению разгона).
Удивительно что эти простые рассуждения приходится повторять и повторять.