Vik63
Старожил
Извините, но я вовсе не понял - что пересчитать?
Проясните.
Извините, но я вовсе не понял - что пересчитать?Вот-вот..И я в прежних сообщениях задавала вопросы по странную рулежку (торможением ОС) и старт с уводом.. Мне только Отвыкший уклончиво ответил, что, значит "была причина".
Вот если бы уважаемый Vik63 пересчитал все с учетом такого подтормаживания ОС для удержания курса и с учетом старта с 900м + 450 за торцом..
_____________________________________________________________________Извините, но я вовсе не понял - что пересчитать?
Проясните.
Там дальше фраза:"Neither" - это "ни тот, ни другой не". А не "второй".
Для ответа на этот вопрос надо возможно точнее выяснить -
1. местонахождение самолетов королевы, принца Уэльского и лорд-мэра Лондона
2. Наличие в багажнике "Гольфстрима" неучтенного прокатного стана, который перекатываясь туда-сюда повредил магистраль гидросистемы
3. Траектории пролета метеоритов, болидов, комет и НЛО над взлетной полосой
И тогда можно будет набороздить еще 1000 страниц рассуждений на тему - "как сделать вид, что не замечаешь очевидного"
_________________________________________________________________________
...пункт 4. Возможность остаточного давления и последующего его нарастания в тормозах из-за частого подтормаживания для выдерживания курса (слив не успевал)
4.1.Может англичане тоже не до конца разобрались c причиной??
4.2.А прекратили взлет, т.к. знали, что их поймут (наверняка у них иное РЛЭ)
И во первых это результат неверен
Понятно, она там так скачет вверх-вниз, что никакого вывода из нее не сделать. Кстати, ее значение при разгрузке стойки будет зависеть от места установки датчика - в носу самолета или бдиже к центру. На участке "нет обжима" уже 2 или 3 скачка перегрузки, так что зависимость сомнительна. Танагаж 4 на их СОК не виден?Normal. По нашему вертикальная перегрузка. Если сличить все имеющиеся графики взлетов, то при увеличении тангажа и отрыве ПС значение перегрузки идет где-то к 0,9 g. Это видно даже на нашем ЯКе (см. точку отрыва). А у англичан (мое предположение) тангаж все-таки поднялся до 4 -х по-моему. И ускорение продольное резко пошло в гору , т.е. пошла бы и скорость. ....
Согласен - я и говорю - можно исписать еще 1000 страниц на тему "может быть а может нет..." Оснований не прибавится, ну и не больно они для таких рассуждений нужны._________________________________________________________________________
...пункт 4. Возможность остаточного давления и последующего его нарастания в тормозах из-за частого подтормаживания для выдерживания курса (слив не успевал)
4.1.Может англичане тоже не до конца разобрались c причиной??
4.2.А прекратили взлет, т.к. знали, что их поймут (наверняка у них иное РЛЭ)
Всвязи с тем, что допущений столько, что о точности расчетов в итоге говорить не приходится, можно прикинуть силу на стабилизаторе через силы на крыле.по поляре крыла - не самый худший вариант...
Но у нас есть графики двух других успешно взлетевших ЯКов - и везде тангаж вверх, перегрузка вниз, РВ вниз, затем вверх. Так что вывод однозначен. Там где скачки перегрузки - но нет тангажа - нет и WOW. Как написал переводчик - тангаж это PITCH ATTITUDE, значение даже больше 4. Другое дело, что к моменту Vr он маленький, по нему и ориентировались для принятия решения, ИМХО.Понятно, она там так скачет вверх-вниз, что никакого вывода из нее не сделать. Кстати, ее значение при разгрузке стойки будет зависеть от места установки датчика - в носу самолета или бдиже к центру. На участке "нет обжима" уже 2 или 3 скачка перегрузки, так что зависимость сомнительна. Танагаж 4 на их СОК не виден?
Это при какой подъемной силе на стабилизаторе?сила на стабилизаторе выходит 8 тонн и больше
Да они похоже тормозили симметрично, а использовали штурвальчик для поворота:C G-150 не особо заморачивайтесь. Там пилоты сознательно выполнили "полицейский разворот", видя, что не оттормозятся до торца, приняли сначала вправо (ширина полосы позволяла), а потом влево перед торцом, остановились перпендикулярно оси полосы. Левым тормозом просто интенсивнее тормозили.
Я об утверждении, что тот самолёт тормозил двигателями!
Тот самолёт, согласно доклада - тормозил колёсами!
Вот о какой провокативности я говорил.
Рекомендую на графике Гольфстрима обратить внимание на второй сверху (если повернуть по людски). Называется Nose Gear Weights on Wheels - то бишь вес на носовом колесе или по нашему - обжим шасси. Он падает в 0 (нет обжима) на одну секунду после... правильно! Сброса тяги двигателей!
Все вспомнили, сколько тут желчи было пролито великими авиационными умами на Vik63 когда он вычислил, что сброс тяги уменьшает при взлете с подтормаживанием пикирующий момент и разгружает ПОШ? "Этого не может быть, потому что не может быть..."
А вот на тебе - оказывается не только в насквозь лживых и продажных измышлениях МАК-агентов, но и в честных Англиях то же самое происходит...
Денис, при чем тут агенты МАК? Будьте справедливы - обвинения в "агентировании" были совсем в другую сторону.
А про падение обжима передней стойки до 0 у иностранного самолета, так когда самолеты стоят, то у них этот обжим 0, а иностранный самолет - тормозил, естественно у него этот обжим рано или поздно стал бы 0.
А вот у погибшего ЯК-42 он 0 уже не стал никогда, потому что он разбился на взлете - тангаж у него был 2 градуса и далее увеличивался - передняя опора была разгружена. Но если бы ЯК-42 успешно остановился, то безусловно Вы правы - тангаж бы стал 0 и обжим передней стойки 0 (если 0 это статический обжим передней стойки).
Странно как то все, я по другому слышу. К примеру слова такие длинные как "Хорошо, в карман не поехали" даже скороговоркой надо говорить 1 секунду, которой там нет. да и не слышу я их. Кстати обратил сейчас внимание, и слова "Поднимайте" действительно тоже нет. У меня вот так получилось.7.
*МАК:
11:59:24.2 Э: (нрзб)/(поднимайте)
*слышно:
11:59:24.2 Э: Хорошо, в карман не поехали.
и никаких "Поднимайте"
У меня получилось.1.
*МАК:
КВС: ... взлет на номинальном режиме, (нрзб) добавим.
*слышно:
КВС: ... взлет на номинальном режиме, здесь с центра (с этого) добавим.
Кортавил ли немного КВС? если да, то все же "с центра"
Действительно, командная работа в их случае на лицо, сразу бросается в глаза. 2П в исследуемом вылете до этого все время летал как КВС в их же экипаже. Он и "решил" вопрос, распознав проблему и начав перывать взлет.2П молодец, дальше четкая командная работа без понтов