DSA76
Старожил
Однако....
Однако....Хм. (а может уже восстановили?)
А после касания левой стойкой земли за кунгом что было?Прокомментируйте, пожалуйста.
Еще одна антенна была за кунгом установлена, и думаю это она там сзади, а не протащенная спереди.Говорю же, прошел выше, а повреждения от антенны.Которую волок за собой.
... Как так нет эффекта экрана? Отменили может каким-то Постановлением?... А я тут фигню пишу... " ... изменение аэродинамических характеристик ЛА при приближении его к экранирующей поверхности земли, воды, ВПП.... Проявляется при взлете и посадке самолетов... Увеличение подъемной силы связано в основном с возрастанием давления на нижней поверхности крыла..."...Нет такого эффекта. И сравнение с вертолетом здесь совершенно не к месту.
Я про антенну сыгравшую роль "якоря"...что-то же заставило его вот так прекратить рост высоты.
Ну вы же умный человекБольше ничего не могло заставить резко прервать набор высоты в 6,6 м/с, только если его что-то зацепило снизу.Я б назвал это "якорем".
А мне кажется (перекрестился), что звук на реконструкции вообще на секунд 5 назад к событиям сдвинут. Вот давайте посмотрим на видео после кунга и там плюс есть только одна -две секунды и самый последний записанный мощный последний ба бах слышен, хотя самолет летел спотыкался еще столько же примерно вперед как от полосы до кунга, а это еще примено 5 секунд. И где эти 5 секнд на звуке или что после кунга еще одна секнда записи и все сразу сломалось, что больше на записывалось.
А какую высоту он при такой скорости и угле тангажа он должен был набрать за 1 сек?Скорость отрыва 210-215 была, не с чего ему было сваливаться,а двигатели набирали обороты, то есть скорость либо должна оставаться прежней , либо начать расти.
Представьте себе что эта конструкция сделана из труб диаметром 50-80 мм.Если есть возможность - посмотрите вживую на эту трубу, посчитайте их количество сваренных в одну конструкцию, а потом решите для себя - так ли уж не сможет слом такой конструкции дать серьезный импульс на скольжение на правое крыло даже для 54 тонн несущихся со скоростью 200 и применимо ли здесь вообще слово - порвет. Кроме того - самолет - конструкция крайне не жесткая, прочная, но не жесткая, я думаю понятно о чем я говорю. Тем более крылья. Это не ж/д цистерна со скоростью 200 - для которой действительно слом такой конструкции не создаст серьезных импульсов на боковой разворот .53 тонны двигающиеся со скоростью около 200км\ч!!!..... Либо порвет антенну, либо оторвется то, за что эта антенна зацепилась... Я так дУмаю))
Рекомендую внимательней сопоставлять график и фото по п.2 и 3. прежде чем писать сообщения. Никаких несоответствий нет. После соскакивания с полосы на грунт следы стойки появились , потом пропали ввиду начавшейся перекладки стабилизатора на кабрирование и дальнейшего увеличения РВ на кабрирование, но тангаж пока не рос, и далее снижение оборотов уменьшило пикирующий момент и дало возможность не только разгрузить - но и оторвать стойку и увеличить тангаж до взлетного положения.Извините это по моему ни чего не меняет. Ну хорошо, пусть ПС будет при сходе с полосы не поднятая, а разгруженная и не оставляет следов при сходе на грунт (чу чуть даже на мм висит в воздухе). Тогда почему она дальше при сбросе на МГ перестала быть разгруженная, а стала очень нагруженная, что стала оставлять следы на грунте. Тут явный тангаж в минус при сбросе на МГ.
Эффект экрана есть.Как так нет эффекта экрана?
А с началом разбега что получается?Ну вот я так быстренько навскидку звук перенес вперед на 4 секунды.
Получилось "Че ты делаешь" сразу после перевода на МГ – вроде логично.
Два раза "Взлетный Взлетный" как раз получается на конце полосы – истерика уже у КВС.
При этом так же звук вперед на 4 сек, то сигналка срабатывает как и положено за кунгом, а не перед ним, потому что вроде как до и у кунга ей еще рано кричать.
В наборе вертикальная у него 18 м/с.какую высоту он при такой скорости и угле тангажа он должен был набрать за 1 сек?
Та неее... Гляньте на фотографии выложенные здесь же ранее с места разрушения этих антенн. АЛЛЮМИНИВЫЕ!!!... Так что слово "порвет" здесь вполне уместно. Места крепления их - шарнирные!... Прямоугольное основание этого "шарнира" прикручивается болтами к основанию какому-то типа "лежащая на земле рельса". Это же авиационное аэродромное оборудование! ))) Там самое опасное при столкновении это кунг.. Да и его бы снесло и не заметили бы... Шасси бы только повредили. Вот выстроенные в длинные ряды бетонные гаражи!... это да!... было бы опасно... Так что никакого импульса. При всем уважении... )))Представьте себе что эта конструкция сделана из труб диаметром 50-80 мм.Если есть возможность - посмотрите вживую на эту трубу, посчитайте их количество сваренных в одну конструкцию, а потом решите для себя - так ли уж не сможет слом такой конструкции дать серьезный импульс на скольжение на правое крыло даже для 54 тонн несущихся со скоростью 200 и применимо ли здесь вообще слово - порвет. Кроме того - самолет - конструкция крайне не жесткая, прочная, но не жесткая, я думаю понятно о чем я говорю. Тем более крылья. Это не ж/д цистерна со скоростью 200 - для которой действительно слом такой конструкции не создаст серьезных импульсов на боковой разворот . Так что уверен в том что именно слом конструкции антенны дал серьезное правое скольжение , ( с возможным вкупе разрушением механизации крыла) и сваливание на докритических.
Тут важна скорость. Как в песне поется: Когда рука чиста, а цели человечны, рука крошит отточенную сталь. )))Кроме того - самолет - конструкция крайне не жесткая, прочная, но не жесткая, я думаю понятно о чем я говорю. Тем более крылья.
Вы уверены что алюминиевые? Честно, лично я сам не знаю из чего они, но я основывался на сообщении которое у меня на тот момент вызвало доверие , что это стальные мощные трубы, и их размер именно 50-80 мм. То что на шарнирах - это конечно ослабляет конструкцию.Если даже и аллюминиевые - что еще надо уточнить,тем не менее видно что некоторые трубы вырваны из шарниров. На больших углах атаки и минимальных скоростях требуется совсем небольшой импульс для развития сваливания, этот импульс просто дает направление сваливания . Поэтому слом даже такой конструкции - импульс создаст . При всем уважении.Та неее... Гляньте на фотографии выложенные здесь же ранее с места разрушения этих антенн. АЛЛЮМИНИВЫЕ!!!... Так что слово "порвет" здесь вполне уместно. Места крепления их - шарнирные!... Так что никакого импульса.
Я не о живучести или управляемости говорю, Вы меня немножко не поняли, а о том - почему вообще возникло сваливание и именно на левое крыло на докритических углах атаки. Ведь по идее самолет при ударе левым крылом об антенну и смятии крыши кунга получает правый крен, а на деле что мы видим? И вот именно - тут важна скорость на которой все это происходит.На скоростях близких к сваливанию - чтобы перейти в сваливание - достаточно очень малых возмущений приводящих к срыву потока на крыле и дальнейшему лавинообразному процессу, таким катализатором и явилось столкновение. Поэтому поймите меня правильно - слом антенны и крыши кунга не нанесли необратимых повреждений самолету вызвавших его неуправляемость и разрушение в механическом понимании, а явились толчком к изменению обтекания крыльев, отрыву пограничного слоя и срыву потока. Пример из ненавистной ) автомобильной аналогии - на одно и то же движение рулем на большой скорости за 150 на асфальте и льду - автомобиль отреагирует совершенно по другому.Здесь то же самое.Тут важна скорость. Одним из критериев конструктивной живучести самолетов является сохранение управляемости самолета при повреждениях элементов управления. А антеннами?... Ну обдерет у него обшивку... и все. Не смертельно.
Там не было такого удара, который мог бы передать на самолет значительный импульс, достаточный для изменения его положения.почему вообще возникло сваливание и именно на левое крыло на докритических углах атаки. Ведь по идее самолет при ударе левым крылом об антенну и смятии крыши кунга получает правый крен
http://www.kzrp.ru/?id=spТрубы антенны скорее всего аллюминиевые.
Все подобные антенны для армии делали из аллюминия.
Насколько я помню не 185 , а 180, и это по РЛЭ- фактически всегда есть запас. Я не говорю об ударе после которого курс самолета меняется на 15 градусов, вырванная штанга говорит о том что пусть чуть чуть но скорость левого крыла упала , что и есть скольжение.Там не было такого удара, который мог бы передать на самолет значительный импульс, достаточный для изменения его положения.
И ещё - скорость сваливания 185 км/ч при закрылках 20, действительна для режима горизонтального полета.
А кто с этим спорит?Об этом говорилось еще в октябре. Только не слом предкрылка причина сваливания - а возникшая из-за этого ассиметрия обтекания плоскостей и срыв потока на левом крыле.Если ряд таких расчаленных труб, сбить предкрылком, предкрылок будет сильно поврежден.
Вот это и может быть причиной сваливания именно на левое крыло.
К сожалению не указано из чего сделана.http://www.kzrp.ru/?id=sp
Сайт завода -изготовителя
12-ти элементная решетка КРМ ( 3 колонка)
Там можно посмотреть
После КУНГа самолет стал заваливаться на левое крыло и левая стойка опустилась на землю. Поэтому выглядеть должно по-другому.Прокомментируйте, пожалуйста.
Одна из антенн оторвала законцовку. Не знаю, насколько много надо для этого силы, но это было на большом плече. Плюс крен должен был появиться из-за оторванного закрылка.Так что слово "порвет" здесь вполне уместно.