лёлька1
Местный
Да, там мне сложно прорисовать крен, но шасси (левая стойка) на земле в т. 10 .а профиль земли идет на подъем.
Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434
Jinn07
Местный
Там нет материала труб.
Но если это была сталь, то предкрылок тем более порубило на куски и забило в лобик крыла.
Предкрылок, он же тонкий и хлипкий...
timsz
Старожил
За счет того, что был крен, могло получиться, что сам самолет не опускался обратно, а просто был крен. То есть, траектория, возможно не правильная.
Jinn07
Местный
А касание шасси грунта за кунгом?
Скорость сваливания, это скорость сваливания.
Более того - эта скорость дана для идеальных условий.
На своем самолетике я всегда начинал валиться на 5 км/ч раньше, чем это обещала РЛЭ.
Наверное мастерства не хватало.
лёлька1
Местный
Да, и детали от крыла на земле.Получается крен в этот момент был 9-10 град.ИМХО
Вам кажется это странным?
Vik63
Старожил
Вы писали РЛЭ и знаете как это делается?
Ну это безусловное доказательство конечно .
В процессе испытаний ( даже заводских) самолет доводится до всех предельных режимов . Все что в РЛЭ - дано с эксплуатационным запасом. Иначе в реальной жизни Вы бы столько Ярославлей получили.
Jinn07
Местный
А следа от хвоста или ПОШ в этом месте не было?
Если не было, то это большой кусок информации для кое-каких выводов.
Знаю.
Целый ЛИИ им. Громова нахалтурил, когда писал РЛЭ на Авиатику 890.
Я чудом сейчас тут пишу, благодаря этому РЛЭ.
лёлька1
Местный
Не было, и думается, что угол тангажа не может быть в этой точке больше 15 гр ( а меньше может)
ЛевМих
Местный
Оба по-своему правы, но Jinn07 немного правее.Эффект экрана есть.
Нет эфекта урагана от эффекта экрана.
От вертолетного винта есть такой эффект, от крыла самолета нет.
Подъемная сила и у веролета, и у самолета, по сути - реактивная, т.е., является реакцией на изменение импульса окружающего воздуха, отбрасываемого вниз. Иначе бы этой силы не было - подумайте об этом. Подробности обтекания, в т.ч., завихрения и т.п. - это только детали, складывающиеся в этот итог. На этом же уровне укрупнения картины, концентрированный поток воздуха под ЛА, направленный вниз и порождающий подъемную силу, должен сопровождаться рассеянным потоком вверх за периметром проекции ЛА, т.к. воздух в области пониженного давления над ЛА должен обновляться.
Различие между вертолетом и самолетом только в следующем. Висящий вертолет продолжительно создает сильный поток под собой и слабый восходящий поток вокруг себя. И "медленно" летящий самолет, и быстро летящий вертолет, действуют на наземный объект импульсным потоком воздуха продолжительностью порядка 0,1 секунды (это "мягкий" удар), причем после этого образуется более продолжительный и слабый восходящий поток (субьективно - порыв ветра?). А импульсный поток воздуха должен рассеиваться на значительно меньшем расстоянии , чем стационарный поток (ИМХО, расстояние определяется какой-то комбинацией наименьшего диаметра потока и произведения его продолжительности и скорости? Кстати, вихри могут лететь очень далеко - но они не переносят вещество!. Однако все это совсем не мой профиль
).Так что эффект от самолета и от летящего с такой же скоростью вертолета обязан быть, в принципе, одинаковый, но практически важные различия могут быть вызваны разными пропорциями этого "реактивного" потока воздуха: у самолета минимальный диаметр этого потока - это хорда крыла, а у вертолета - диаметр винта, который в несколько раз больше.
Таким образом, по сути один и тот же эффект должен быть очень сильным у висящего вертолета, намного слабее (по длительности воздействия и по максимальной высоте проявления) у летящего вертолета и еще слабее - у летящего самолета.
А оценивать эффект от самолета количественно я не берусь - ИМХО, он должен быть сильным, только пока высота крыла над объектом не намного больше хорды крыла. Однако, если обсуждается конкретный случай - воздействие на крышу кунга,то оно должно было быть кратковременным, но сильным.
Последнее редактирование:
turinec
кофейник
С началом разбега получается, если звук сдвинуть вперед на 4 секунды, то самолет стронулся раньше чем это на видео МАК на те же 4 сек и просто бежал уменьшая и так драгоценные метры. Это согласуется с ранее появлявшимся очевидцем, что ему показалось как самолет просто побежал в другой конец полосы для изменения старта и он отвернулся потому что стало не интересно. И они же собирались дать взлетный с центра как здесь говорилось, что то их гнало именно к центру полосы и отгоняло от начала (что то сдуть может боялись).
Потом здесь на форуме говорилось, но этого ни кто не заметил, что по видео МАК самолет еще стоит, а звук движения шасси уже есть. Это тоже говорит, что звук может быть сдвинут назад.
Про перегрузки пока не знаю и они же не на звук пишутся, а пока речь веду о хронометраже звука- наложения в реконструкцию.
Последнее редактирование:
Looking
Местный
Глупости. Вертолет и самолет держатся за счет создаваемой разности давления над и под несущей плоскостью. Идеальный винт - это вообще диск, по обе стороны которого разные давления. Разность давлений вне зависимости от способов её получения всегда будет давать движение воздуха, жидкости. Борются не с движением потока, а с паразитным завихрением. У винтов еще и с закручиванием потока при помощи соосных винтов или направляющих лопастей.
timsz
Старожил
Не кажется. Только не очень складывается с графиками. Но в целом - логично.
Looking
Местный
На сухого нашел пример видео. Насколько понял, на длине 1120м утилизируется 125 МДж с мощностью около 5МВт на одном колесе.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=m1dv_y_3EK0
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=m1dv_y_3EK0
ноль червончик троечка
Местный
Вот по этим видеокамерам тоже не все понятно. Я лично понял так, что это камеры установленные охраной аэропорта. Все-таки аэродромное хозяйство это цветной металл, провода, дорогостоящая аппаратура... Они (видеокамеры) не являются частью средств объективного контроля? Или я ошибаюсь? Если так, то должны были быть и другие видеокамеры, направленные в другие стороны... например направленная дальше по курсу взлета (падения) самолета....
Последнее редактирование:
ноль червончик троечка
Местный
Я почти уверен, что пилот перепрыгивал кунг... Понимал, что скорость для отрыва мала. А дальше, видя что справа и слева река, а узкая часть земли, образуя как бы мыс, поворачивает влево - направил самолет точно по "осевой линии" этого "мыса".. и прошел его полностью... А вот почему скорость в конце полосы оказалась мала, это Тайна!... Но я не верю что это было торможение... даже в неисправность тормозной системы не верю.
Сергей1961
Местный
Я скорей поверю, что у него взлетный вес был на пределе, а двигатели тягу "недодавали".
Vik63
Старожил
Натолкнули на мысль. А что если пересчитать работу торможения не в нагрев воды, а в нагрев металла. Можно будет хотя бы оценить могло ли торможение той величины иметь разрушительные последствия для тормозных дисков.Для этого надо знать массу тормозных дисков - то есть нагревающихся элементов где рассеивается энергия торможения и материал дисков. И можно оценить температуру нагрева.
Looking
Местный
Тормоза вентилируемые, если устройство подобно автомобильным, то диски имеют каналы, которые прокачивают через себя воздух по типу центробежного насоса.
А данное видео, если я правило понял, показывает, что тормоза одного колеса прожевали ту энергию, которая близка к оцениваемой для ЯК-42 и рассеивалась в 8 колесах
Последнее редактирование:
vim1964
Старожил
Масса тормоза в сборе - 52 кг. Материал тормозных дисков - металлокерамика. Материал тормозного барабана - аллюминий.