Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

Да, там мне сложно прорисовать крен, но шасси (левая стойка) на земле в т. 10 .а профиль земли идет на подъем.
 
А касание шасси грунта за кунгом?
Vik63 сказал(а):
Насколько я помню не 185 , а 180, и это по РЛЭ- фактически всегда есть запас
Нажмите, чтобы раскрыть...
Скорость сваливания, это скорость сваливания.
Более того - эта скорость дана для идеальных условий.
На своем самолетике я всегда начинал валиться на 5 км/ч раньше, чем это обещала РЛЭ.
Наверное мастерства не хватало.
 
Вы писали РЛЭ и знаете как это делается? Ну это безусловное доказательство конечно .
В процессе испытаний ( даже заводских) самолет доводится до всех предельных режимов . Все что в РЛЭ - дано с эксплуатационным запасом. Иначе в реальной жизни Вы бы столько Ярославлей получили.
 
лёлька1 сказал(а):
Да, и детали от крыла на земле.Получается крен в этот момент был 9-10 гр
Нажмите, чтобы раскрыть...
А следа от хвоста или ПОШ в этом месте не было?
Если не было, то это большой кусок информации для кое-каких выводов.

Vik63 сказал(а):
Вы писали РЛЭ и знаете как это делается?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Знаю.
Целый ЛИИ им. Громова нахалтурил, когда писал РЛЭ на Авиатику 890.
Я чудом сейчас тут пишу, благодаря этому РЛЭ.
 
Не было, и думается, что угол тангажа не может быть в этой точке больше 15 гр ( а меньше может)
 
Есть подозрение, что антенну самолет зацепил и снес закрылками или основным шасси.
Не видно на трубах антенны характерного места "бампер-перелома" от предкрылка.
Хотя законцовка крыла чем-то ведь срезанна...
 
Оба по-своему правы, но Jinn07 немного правее.
Подъемная сила и у веролета, и у самолета, по сути - реактивная, т.е., является реакцией на изменение импульса окружающего воздуха, отбрасываемого вниз. Иначе бы этой силы не было - подумайте об этом. Подробности обтекания, в т.ч., завихрения и т.п. - это только детали, складывающиеся в этот итог. На этом же уровне укрупнения картины, концентрированный поток воздуха под ЛА, направленный вниз и порождающий подъемную силу, должен сопровождаться рассеянным потоком вверх за периметром проекции ЛА, т.к. воздух в области пониженного давления над ЛА должен обновляться.

Различие между вертолетом и самолетом только в следующем. Висящий вертолет продолжительно создает сильный поток под собой и слабый восходящий поток вокруг себя. И "медленно" летящий самолет, и быстро летящий вертолет, действуют на наземный объект импульсным потоком воздуха продолжительностью порядка 0,1 секунды (это "мягкий" удар), причем после этого образуется более продолжительный и слабый восходящий поток (субьективно - порыв ветра?). А импульсный поток воздуха должен рассеиваться на значительно меньшем расстоянии , чем стационарный поток (ИМХО, расстояние определяется какой-то комбинацией наименьшего диаметра потока и произведения его продолжительности и скорости? Кстати, вихри могут лететь очень далеко - но они не переносят вещество!. Однако все это совсем не мой профиль ).
Так что эффект от самолета и от летящего с такой же скоростью вертолета обязан быть, в принципе, одинаковый, но практически важные различия могут быть вызваны разными пропорциями этого "реактивного" потока воздуха: у самолета минимальный диаметр этого потока - это хорда крыла, а у вертолета - диаметр винта, который в несколько раз больше.

Таким образом, по сути один и тот же эффект должен быть очень сильным у висящего вертолета, намного слабее (по длительности воздействия и по максимальной высоте проявления) у летящего вертолета и еще слабее - у летящего самолета.
А оценивать эффект от самолета количественно я не берусь - ИМХО, он должен быть сильным, только пока высота крыла над объектом не намного больше хорды крыла. Однако, если обсуждается конкретный случай - воздействие на крышу кунга,то оно должно было быть кратковременным, но сильным.
 
Последнее редактирование:

С началом разбега получается, если звук сдвинуть вперед на 4 секунды, то самолет стронулся раньше чем это на видео МАК на те же 4 сек и просто бежал уменьшая и так драгоценные метры. Это согласуется с ранее появлявшимся очевидцем, что ему показалось как самолет просто побежал в другой конец полосы для изменения старта и он отвернулся потому что стало не интересно. И они же собирались дать взлетный с центра как здесь говорилось, что то их гнало именно к центру полосы и отгоняло от начала (что то сдуть может боялись).
Потом здесь на форуме говорилось, но этого ни кто не заметил, что по видео МАК самолет еще стоит, а звук движения шасси уже есть. Это тоже говорит, что звук может быть сдвинут назад.
Про перегрузки пока не знаю и они же не на звук пишутся, а пока речь веду о хронометраже звука- наложения в реконструкцию.
 
Последнее редактирование:
Глупости. Вертолет и самолет держатся за счет создаваемой разности давления над и под несущей плоскостью. Идеальный винт - это вообще диск, по обе стороны которого разные давления. Разность давлений вне зависимости от способов её получения всегда будет давать движение воздуха, жидкости. Борются не с движением потока, а с паразитным завихрением. У винтов еще и с закручиванием потока при помощи соосных винтов или направляющих лопастей.
 
Вот по этим видеокамерам тоже не все понятно. Я лично понял так, что это камеры установленные охраной аэропорта. Все-таки аэродромное хозяйство это цветной металл, провода, дорогостоящая аппаратура... Они (видеокамеры) не являются частью средств объективного контроля? Или я ошибаюсь? Если так, то должны были быть и другие видеокамеры, направленные в другие стороны... например направленная дальше по курсу взлета (падения) самолета....
 
Последнее редактирование:
Я почти уверен, что пилот перепрыгивал кунг... Понимал, что скорость для отрыва мала. А дальше, видя что справа и слева река, а узкая часть земли, образуя как бы мыс, поворачивает влево - направил самолет точно по "осевой линии" этого "мыса".. и прошел его полностью... А вот почему скорость в конце полосы оказалась мала, это Тайна!... Но я не верю что это было торможение... даже в неисправность тормозной системы не верю.
 
Натолкнули на мысль. А что если пересчитать работу торможения не в нагрев воды, а в нагрев металла. Можно будет хотя бы оценить могло ли торможение той величины иметь разрушительные последствия для тормозных дисков.Для этого надо знать массу тормозных дисков - то есть нагревающихся элементов где рассеивается энергия торможения и материал дисков. И можно оценить температуру нагрева.
 
Тормоза вентилируемые, если устройство подобно автомобильным, то диски имеют каналы, которые прокачивают через себя воздух по типу центробежного насоса.
А данное видео, если я правило понял, показывает, что тормоза одного колеса прожевали ту энергию, которая близка к оцениваемой для ЯК-42 и рассеивалась в 8 колесах
 
Последнее редактирование:
Масса тормоза в сборе - 52 кг. Материал тормозных дисков - металлокерамика. Материал тормозного барабана - аллюминий.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация