Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

[НиколайК]

Учитывая стреловидность крыла, самолет начал рубить (если вообще начал) этот сконструированный из "аллюминиевых штакетников" и трехмиллиметровых тросиков "куб"... или "параллепипед"?... - наискосок!... как загнутой шашкой!.. начав с угла..... Сначала порвал первый тросик... потом второй... и так далее. Ну и что-то мне подсказывает, что надо, в противовес вашему моменту в 600кгс на 17м длины, каким-то там образом умножить 53 тонны... Нет!.. лучше 54 тонны.......... или вообще!!! 54 ТЫСЯЧИ КИЛОГРАММ СИЛ!!!.. на скорость самолета!.. а если еще можно будет перевести километры в час в метры в секунду!... То... это же сумашедшие числа получаются!!! Они кого хочешь убедят... Если конечно стоит именно такая Задача.
Так что, уважаемый Vik-63, я тоже остаюсь при своем мнении. Небыло никакого импульса от столкновения с антеннами.
Не сочтите мой пост за ёрничество. Характер у меня такой. Мне многие говорят, что я "с пулей в голове"... С уважением!

Лет 30 назад устанавливал как-то антенны к Р-405_(Два полувибратора на мачте с габаритами по памяти сравнимыми, на мачте с растяжкакми). Конструкция приобретает жесткость только при растяжках. Отрезки труб сочленялись с фиксацией. Трубы в руку диаметром, но тонкие и легкие. Устанавливали по нормативам вдвоем.

Очевидно здесь аналогичная конструкция. Жесткость только при растяжках.

Чтобы не нанести значимый урон ВС.

Очевидно ВС ПОШ зацепил горизонтальную распорку и согнул. Конструкция потеряла жесткость и сложилась типа "карточный домик".

Поэтому не нарушены собственно вибраторы.

Потом плоскости с учетом стреловидности помогли уже практически незакрепленным стойкам упасть.

И существенно выступающей за поверхность крыла опорной балкой навеса закрылка ВС потом чиркнул по крыше КУНГа - тангаж был градуса 2-3 при моей привязке.

Высота была в пределах нечувствительности РВ-5 0,8*2=1.6 м (плюс высота фюзеляжа и плоскостей - метра 1,5)

Вырванные шарниры? Может быть их демонтировали на вещдок?

 

[Jinn07]

РН =32 (предел 30), тангаж 19, элерон 28
А перегрузка отрицательная

А у элеронов предел 25...
И откуда при таком угле набора взялась отрицательная перегрузка?

Веры этим записям никакой.
Можно базироваться только на видео и следах на земле.

 

[Читательница]

Еще вчера порывалась напомнить про Гольфстрим..Спросить,каков вывод в аналогии..Сегодня читаю и вспоминаю про "ловца и зверя"!
Хочется сказать вот что:
1.Как следователи находят серийного убийцу?- по ПОЧЕРКУ!
У нас почерк есть: у Як и Гольфстрима одна и та же предпосылка к катастрофе -руление тормозами (что-необычно для практики взлетов)
2. Что после этого делают следователи? - вычисляют возможное базирование убийцы.
Оба самолета прибыли из Внуково..
3. Найти еще аналогии-
В октябре (точно не помню) на Ямале Як-42 снял покрышки при посадке. Неосознанное обжатие тормозов перед посадкой КВС категорически отрицал! (Если найду эту статью, дам ссылку) Может он тоже прилетел из Внуково?
4. Если "убийца" оттуда, то что это может быть? - некачественная АМГ или ее заменитель???
Выживший Сизов мог бы многое пояснить, но...

P/S: Извините за своеобразный "флуд")

 

[serg55]

А у элеронов предел 25...
И откуда при таком угле набора взялась отрицательная перегрузка?
Веры этим записям никакой.
Можно базироваться только на видео и следах на земле.

Так и говорю - самолет при таких цифрах уже перестал существовать - после удара в 100 м от КУНГ.
Если внимательно посмотрите все графики взлетов - везде при отрыве отрицательная перегрузка. Тут тоже. Но это не классический отрыв, а прыжок с трамплина - я просто раньше не знал, что он через 100 м приземлился снова. Обычный прыжок на скорости 200 км/час да еще и имея крылья.

 

[Looking]

Если есть рывок по тангажу- значит было значимое подтормаживание. Но нет этого рывка при отрыве, если зделать правильную привязку данных черного ящика к местности.

А куда, при отсутствии подтормаживания колесами делись 6-10 тонн разницы между тягой и сопротивлением, получаемые из баланса тяги и общего сопротивления разгону на скорости 230 км/ч ? Можно спорить о величине дополнительного торможения неизвестной природы. Но создать её без колес чем?

 

[НиколайК]

Так и говорю - самолет при таких цифрах уже перестал существовать - после удара в 100 м от КУНГ.
Если внимательно посмотрите все графики взлетов - везде при отрыве отрицательная перегрузка. Тут тоже. Но это не классический отрыв, а прыжок с трамплина - я просто раньше не знал, что он через 100 м приземлился снова. Обычный прыжок на скорости 200 км/час да еще и имея крылья.

Не было там трамплина. После конца "бетонки" подъем около градуса

 

[Jinn07]

Важно, что тросики , даже два, уже дадут больше чем полтонны на разрыв, а вероятно и 1,2 тонны. А это значит, что от разницы: подъемная сила -масса равно набор высоты, надо вычесть от 0,6-1.2 тонн

54 тонны, разогнанные до 200 км.ч., снесут всю эту конструкцию и не заметят как.
Крылом ли, шасси... Не важно.
Если возникнут предельные местные нагрузки, они просто будут рвать конструкцию, но значимого изменения к траектории движения самолета не привнесут.

Поврежденные предкрылки, закрылки и оторванная законцовка крыла, это реальный фактор, а трубки и растяжки антенны - ерунда.
Мне вот так кажется.

---------- Добавлено в 16:14 ----------

А что Вы скажете об уменьшении перегрузки при(сразу после надписи отрыв) отрыве, 52-53 секунда?.

Ничего не скажу, пока не увижу.
Где смотреть?

 

[turinec]

А у элеронов предел 25...
И откуда при таком угле набора взялась отрицательная перегрузка?
Веры этим записям никакой.
Можно базироваться только на видео и следах на земле.

Согласен ни какой веры. Высота растет прямо пропорционально, хотя мы точно знаем, что самолет и в верх и вниз. И если бы даже около земли "пузом" вперед для погрешности р/высотомера, то другой бы частью еще землю задел обязательно, а не только левой шасси.

 

[serg55]

Не было там трамплина. После конца "бетонки" подъем около градуса

Не знаю. У меня перед отрывом показывает прога подьем 2 метра на 50 длины, т.е 4%
Да и немыслимое - увеличение тангажа при падении скорости (если сравнить с Гольфстримом - у него РУД вниз - тангаж вниз) указывает на трамплин.

 

[Jinn07]

Так и говорю - самолет при таких цифрах уже перестал существовать - после удара в 100 м от КУНГ

Не понял - в какой именно момент появилась отрицательная перегрузка?
Если в момент отрыва, то это как?
Если на верху "горки" и на последующем снижении, то это понятно.

Если внимательно посмотрите все графики взлетов - везде при отрыве отрицательная перегрузка

Откуда она берется?

 

[НиколайК]

А куда, при отсутствии подтормаживания колесами делись 6-10 тонн разницы между тягой и сопротивлением, получаемые из баланса тяги и общего сопротивления разгону на скорости 230 км/ч ? Можно спорить о величине дополнительного торможения неизвестной природы. Но создать её без колес чем?

Мне кажется из-за увеличенного угла выпуска закрылков была повышенная подъемная сила. Поэтому он медленно поднималься без необходимого тангажа.

Но и шасси были разгружены перед отрывом сильнее. Баланс был несколько иной. Рывка не было - считаю фактом.

Откуда-то отсюда и проблемы с поднимающим нос моментом.

И нестандартный темп разбега из-за повышенного лобового сопротивления.

---------- Добавлено в 16:21 ----------

Не знаю. У меня перед отрывом показывает прога подьем 2 метра на 50 длины, т.е 4%
Да и немыслимое - увеличение тангажа при падении скорости (если сравнить с Гольфстримом - у него РУД вниз - тангаж вниз) указывает на трамплин.

По моей привязке это было значительно позже

 

[serg55]

Согласен ни какой веры. Высота растет прямо пропорционально, хотя мы точно знаем, что самолет и в верх и вниз. И если бы даже около земли "пузом" вперед, то другой бы частью еще землю задел обязательно, а не только левой шасси.

После перегрузки 1,57 остальное можно не учитывать. Через полсекунды крен резко влево и самолет пошел скакать. МСРП тут уже ничего не может поделать.

 

[НиколайК]

Не знаю. У меня перед отрывом показывает прога подьем 2 метра на 50 длины, т.е 4%
Да и немыслимое - увеличение тангажа при падении скорости (если сравнить с Гольфстримом - у него РУД вниз - тангаж вниз) указывает на трамплин.

Более точно по профилю из данных на полосу подъем в 1,2% в течении 1,5 км.

Нет там трамплина

---------- Добавлено в 16:26 ----------

Я не знаю какая Ваша привязка - у меня привязка рельеф.

Привяка данных черного ящика (времени) к положению на местности и установленным местам отрыва/касания

 

[Jinn07]

не надо путать вертикальное движение и горизонтальное

А-а... Вот Вы о чем...
Принял, буду думать.

 

[Jinn07]

После перегрузки 1,57 остальное можно не учитывать. Через полсекунды крен резко влево и самолет пошел скакать. МСРП тут уже ничего не может поделать

Согласен, если он оперся на левую стойку и левую плоскость с перегрузкой 1,57, дальше можно ничего не искать.

 

[НиколайК]

"Нестандартный темп" отсутствовал на скоростях до 185 км/час. Они, что, на ходу поменяли угол закрылков?

А как установлено это?

Были ли при этом минимизированы ошибки?

После отклонения колонки "на себя" темп прироста в расчет принимать не следует. Там уже была иная аэродинамика.

Возмите разность скорости на момент начала взятия колонки "на себя" и на момент первой отличной от начальной скорости. Разделите на соответсвуюший интевал. Получите средний прирост. А далее накладываете статфильтр на ошибки и смотрите.

Нормально тогда было с равномерность прироста скорости. Мак не пояснил откуда у него эти данные

---------- Добавлено в 16:36 ----------

Господи! Да причем тут полоса. Я говорю о 100-150 метрах перед КУНГом.
Повторю даже клип.

Читате внимательно. Я о "после полосы".

Посмотрите внимательно рельеф из данных

---------- Добавлено в 16:38 ----------

Согласен, если он оперся на левую стойку и левую плоскость с перегрузкой 1,57, дальше можно ничего не искать.

А с чего вы взяли про перегрузку в этот момент? По привязке МАКа?

 

[serg55]

Читате внимательно. Я о "после полосы".
Посмотрите внимательно рельеф из данных
---------- Добавлено в 16:38 ----------

А с чего вы взяли про перегрузку в этот момент? По привязке МАКа?

Вот рельеф графический.. После отсечки - обрывчик перед кунгом. Вот Вам и трамплин.
Голос у МАКа меня совершенно не интересует. Совпадению меток МСРП верю полностью.

 

[Jinn07]

А с чего вы взяли про перегрузку в этот момент? По привязке МАКа?

По следу колес левой опоры на земле.

 

[Jinn07]

Кстати. Немного про то, что такое трос, диаметром 40-50 мм и самолёт.

Трос диаметром 50 мм имеет сечение 1963 мм.
Трос диамтром 3 мм имеет сечение - 7 мм.
7х18=127 мм.

Откуда взялся трос с авианосца?
Кто считал?!

 

[serg55]

---------- Добавлено в 14:54 ----------
Кстати, если объединить теорию взлёта, представленную тут Vik63 с Вашими предположениями - получается вполне логичная картина. Убирание РУД-ов позволило оторвать переднюю стойку, а трамплинчик - кскорил взлёт самого самолёта.
ИМХО

Тут не совсем согласен - если бы не убрали РУД - прыгнули бы гораздо выше и дальше. Вопрос - удержали бы пилоты его в воздухе? Это я судить не могу. Возможно шанс был.