Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434


Лет 30 назад устанавливал как-то антенны к Р-405_(Два полувибратора на мачте с габаритами по памяти сравнимыми, на мачте с растяжкакми). Конструкция приобретает жесткость только при растяжках. Отрезки труб сочленялись с фиксацией. Трубы в руку диаметром, но тонкие и легкие. Устанавливали по нормативам вдвоем.

Очевидно здесь аналогичная конструкция. Жесткость только при растяжках.

Чтобы не нанести значимый урон ВС.

Очевидно ВС ПОШ зацепил горизонтальную распорку и согнул. Конструкция потеряла жесткость и сложилась типа "карточный домик".

Поэтому не нарушены собственно вибраторы.

Потом плоскости с учетом стреловидности помогли уже практически незакрепленным стойкам упасть.

И существенно выступающей за поверхность крыла опорной балкой навеса закрылка ВС потом чиркнул по крыше КУНГа - тангаж был градуса 2-3 при моей привязке.

Высота была в пределах нечувствительности РВ-5 0,8*2=1.6 м (плюс высота фюзеляжа и плоскостей - метра 1,5)

Вырванные шарниры? Может быть их демонтировали на вещдок?
 
Последнее редактирование:
serg55 сказал(а):
РН =32 (предел 30), тангаж 19, элерон 28
А перегрузка отрицательная
Нажмите, чтобы раскрыть...
А у элеронов предел 25...
И откуда при таком угле набора взялась отрицательная перегрузка?

Веры этим записям никакой.
Можно базироваться только на видео и следах на земле.
 
Еще вчера порывалась напомнить про Гольфстрим..Спросить,каков вывод в аналогии..Сегодня читаю и вспоминаю про "ловца и зверя"!
Хочется сказать вот что:
1.Как следователи находят серийного убийцу?- по ПОЧЕРКУ!
У нас почерк есть: у Як и Гольфстрима одна и та же предпосылка к катастрофе -руление тормозами (что-необычно для практики взлетов)
2. Что после этого делают следователи? - вычисляют возможное базирование убийцы.
Оба самолета прибыли из Внуково..
3. Найти еще аналогии-
В октябре (точно не помню) на Ямале Як-42 снял покрышки при посадке. Неосознанное обжатие тормозов перед посадкой КВС категорически отрицал! (Если найду эту статью, дам ссылку) Может он тоже прилетел из Внуково?
4. Если "убийца" оттуда, то что это может быть? - некачественная АМГ или ее заменитель???
Выживший Сизов мог бы многое пояснить, но...

P/S: Извините за своеобразный "флуд")
 
Последнее редактирование:
Так и говорю - самолет при таких цифрах уже перестал существовать - после удара в 100 м от КУНГ.
Если внимательно посмотрите все графики взлетов - везде при отрыве отрицательная перегрузка. Тут тоже. Но это не классический отрыв, а прыжок с трамплина - я просто раньше не знал, что он через 100 м приземлился снова. Обычный прыжок на скорости 200 км/час да еще и имея крылья.
 
А куда, при отсутствии подтормаживания колесами делись 6-10 тонн разницы между тягой и сопротивлением, получаемые из баланса тяги и общего сопротивления разгону на скорости 230 км/ч ? Можно спорить о величине дополнительного торможения неизвестной природы. Но создать её без колес чем?
 

Не было там трамплина. После конца "бетонки" подъем около градуса
 
54 тонны, разогнанные до 200 км.ч., снесут всю эту конструкцию и не заметят как.
Крылом ли, шасси... Не важно.
Если возникнут предельные местные нагрузки, они просто будут рвать конструкцию, но значимого изменения к траектории движения самолета не привнесут.

Поврежденные предкрылки, закрылки и оторванная законцовка крыла, это реальный фактор, а трубки и растяжки антенны - ерунда.
Мне вот так кажется.

---------- Добавлено в 16:14 ----------

Ничего не скажу, пока не увижу.
Где смотреть?
 
Согласен ни какой веры. Высота растет прямо пропорционально, хотя мы точно знаем, что самолет и в верх и вниз. И если бы даже около земли "пузом" вперед для погрешности р/высотомера, то другой бы частью еще землю задел обязательно, а не только левой шасси.
 
Последнее редактирование:
НиколайК сказал(а):
Не было там трамплина. После конца "бетонки" подъем около градуса
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не знаю. У меня перед отрывом показывает прога подьем 2 метра на 50 длины, т.е 4%
Да и немыслимое - увеличение тангажа при падении скорости (если сравнить с Гольфстримом - у него РУД вниз - тангаж вниз) указывает на трамплин.
 
Не понял - в какой именно момент появилась отрицательная перегрузка?
Если в момент отрыва, то это как?
Если на верху "горки" и на последующем снижении, то это понятно.

Откуда она берется?
 

Мне кажется из-за увеличенного угла выпуска закрылков была повышенная подъемная сила. Поэтому он медленно поднималься без необходимого тангажа.

Но и шасси были разгружены перед отрывом сильнее. Баланс был несколько иной. Рывка не было - считаю фактом.

Откуда-то отсюда и проблемы с поднимающим нос моментом.

И нестандартный темп разбега из-за повышенного лобового сопротивления.

---------- Добавлено в 16:21 ----------


По моей привязке это было значительно позже
 
После перегрузки 1,57 остальное можно не учитывать. Через полсекунды крен резко влево и самолет пошел скакать. МСРП тут уже ничего не может поделать.
 

Более точно по профилю из данных на полосу подъем в 1,2% в течении 1,5 км.

Нет там трамплина

---------- Добавлено в 16:26 ----------

serg55 сказал(а):
Я не знаю какая Ваша привязка - у меня привязка рельеф.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Привяка данных черного ящика (времени) к положению на местности и установленным местам отрыва/касания
 
Согласен, если он оперся на левую стойку и левую плоскость с перегрузкой 1,57, дальше можно ничего не искать.
 

А как установлено это?

Были ли при этом минимизированы ошибки?

После отклонения колонки "на себя" темп прироста в расчет принимать не следует. Там уже была иная аэродинамика.

Возмите разность скорости на момент начала взятия колонки "на себя" и на момент первой отличной от начальной скорости. Разделите на соответсвуюший интевал. Получите средний прирост. А далее накладываете статфильтр на ошибки и смотрите.

Нормально тогда было с равномерность прироста скорости. Мак не пояснил откуда у него эти данные

---------- Добавлено в 16:36 ----------


Читате внимательно. Я о "после полосы".

Посмотрите внимательно рельеф из данных

---------- Добавлено в 16:38 ----------


А с чего вы взяли про перегрузку в этот момент? По привязке МАКа?
 
Вот рельеф графический.. После отсечки - обрывчик перед кунгом. Вот Вам и трамплин.
Голос у МАКа меня совершенно не интересует. Совпадению меток МСРП верю полностью.
 

Тут не совсем согласен - если бы не убрали РУД - прыгнули бы гораздо выше и дальше. Вопрос - удержали бы пилоты его в воздухе? Это я судить не могу. Возможно шанс был.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация