Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

tipun сказал(а):
Данная конструкция - жесткая. Все части конструкции поворачиваются одновременно, равно, как и реактивная струя и противоположный ей вектор тяги. Вот, если бы конструкция была шарнирной... То по-Вашему могло случиться, если бы двигатели самолёта имели шарнирное крепление и всегда были бы ориентированы "по горизонту (на горизонтальную тягу).
Чтобы легче представить - давайте всмомним "Ну, погоди!" (момент, связанный с авиацией - карусель "Мёртвая петля".
Независимо от положения самолёта - момент всегда направлен на кабрирование.
Нажмите, чтобы раскрыть...


По-моему, вы не поняли друг друга.
По-моему, его мысль (Jinn07) можно выразить вопросом - уйдет ли с курса выпущенная неуправляемая ракета, если ее лишить оперения?
Ну, или как-то так...
 
Реклама
ЛевМих сказал(а):
основные тезисы, и это есть истина в последней инстанции
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я и не настаиваю. :)
Однако останусь пока при своем.
Готов изменить убеждениям, если объясните почему происходит занос заднеприводного авто при даче газа даже на минимальной скорости и минимальном угле "тангажа".

---------- Добавлено в 14:42 ----------

Sibiryak сказал(а):
По-моему, его мысль (Jinn07) можно выразить вопросом - уйдет ли с курса выпущенная неуправляемая ракета, если ее лишить оперения?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Можно и так.
Причем такая ракета может даже развернуться на 180.

Может понятней будет ситуация, если отрыв самолета рассматривать как вертикальный вираж?
Нос идет вверх по радиусу, хвост стремится за ним, но четкого радиуса не получается, т.кк. самолет проскальзывает из правильного радиуса вперед пузом.
А к хвосту в этот момент приложена приличная сила, которая и выталкивает этот хвост наружу соместно с центробежной силой.
 
tipun сказал(а):
Кто видел, как себя ведут на снегу автопогрузчики (где зад нагружен противовесом) - тот уже не станет безапеляционно заявлять про то, что задни привод - даже при малом газе заносит.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А кто видел как ведет себя Порш-911 или заднемоторная багги, тот даже разговаривать не будет с тем, кто видел как ведет себя автопогрузчик.:)

---------- Добавлено в 14:49 ----------

tipun сказал(а):
Для начала обратим внимание на то, что вес задней части автомобиля в разы меньше передка
Нажмите, чтобы раскрыть...
Примеры приведите. пожалуйста (Порш, багги, и пустые пикапы не надо).
Все нормальные авто имеют развесовку по осям 50х50 или близкую к ней.
 
Ank_yar сказал(а):
Можно ли по звуку точно определить момент страгивания самолета со стоянки?
Я предположил что при этом должен быть такой металлический звук преодоления трения покоя, звук натяжения чтоли. Такой звук (легкие стуки) начался перед словами "Справа впереди свободно, разрешение получено" примерно в 11:44 на реконструкции. А это на 20 секунд раньше чем МАК показал страгивание со стоянки. Далее показано что во время разговоров про номинал, разворот в кармане, разворот в рукаве самолет едет по РД5. С учетом тех 20 секунд реально они б уже приближались по ВПП к следующей РД, которую, возможно, КВС и назвал рукавом, а это уже + метров 200 к расстоянию до места исполнительного, указанного МАКом. При этом логично что БМ сказал "мы могли в карман развернуться" а не "мы можем в карман развернуться", что говорит о том что в это время они не по РД ехали а уже по ВПП. Смотрим дальше. После слов КВС "развернуться в рукав чтоли?" до остановки на исполнительном (КВС: "контроль по карте на исполнительном") проходит еще 30 секунд движения по ВПП. В итоге до исполнительного они катились по полосе около минуты + 300м от торца до РД5, итого около километра осталось сзади. Такая версия.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тут надо внимательно с цифрами - с момента начала движения по МАК до первой точки на ВПП прошло примерно 2 мин = 120 сек , расстояние от стоянки до этой точки примерно 360 м. Итого скорость 3 м/сек - похоже, учитывая крутые повороты. Если даже добавить Ваши 20 сек (т.е. 60 м пути), что это меняет?
 
Ank_yar сказал(а):
Можно ли по звуку точно определить момент страгивания самолета со стоянки?
Я предположил что при этом должен быть такой металлический звук преодоления трения покоя, звук натяжения чтоли. Такой звук (легкие стуки) начался перед словами "Справа впереди свободно, разрешение получено" примерно в 11:44 на реконструкции. А это на 20 секунд раньше чем МАК показал страгивание со стоянки. Далее показано что во время разговоров про номинал, разворот в кармане, разворот в рукаве самолет едет по РД5. С учетом тех 20 секунд реально они б уже приближались по ВПП к следующей РД, которую, возможно, КВС и назвал рукавом, а это уже + метров 200 к расстоянию до места исполнительного, указанного МАКом. При этом логично что БМ сказал "мы могли в карман развернуться" а не "мы можем в карман развернуться", что говорит о том что в это время они не по РД ехали а уже по ВПП. Смотрим дальше. После слов КВС "развернуться в рукав чтоли?" до остановки на исполнительном (КВС: "контроль по карте на исполнительном") проходит еще 30 секунд движения по ВПП. В итоге до исполнительного они катились по полосе около минуты + 300м от торца до РД5, итого около километра осталось сзади. Такая версия.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Легко. По крайней мере я для себя пока не нашел ни чего против Вашей версии более раннего начала движения чем нам показал МАК. Тем более тоже предположу, что начало движения началось в 11:55:07.0 Б/М: Фары, рулёжка., а не в 11:55:20.9 КВС: Контроль по карте. И это на 13 секунд раньше, чем у мак началось движение. Еще хочу отметить, что в 11:55:07.0 Б/М: Фары, рулёжка (когда я думаю, что началось движение) есть звуки именно начало движения, и самое главное в этот момент руд правого двигателя был двинут вперед до положения среднего руд. Для чего, а для того чтобы именно стронуться. А когда по маку трогались уже рудами для страгивания не помогали. Ну и еще как то не понятно проверка тормозов на стоящем самолете, ведь обычно ее проводят на движущемся самолете.
---------- Добавлено в 18:54 ----------
serg55 сказал(а):
Тут надо внимательно с цифрами - с момента начала движения по МАК до первой точки на ВПП прошло примерно 2 мин = 120 сек , расстояние от стоянки до этой точки примерно 360 м. Итого скорость 3 м/сек - похоже, учитывая крутые повороты. Если даже добавить Ваши 20 сек (т.е. 60 м пути), что это меняет?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А мы знаем где точно стоял самолет на стоянке?
 
serg55 сказал(а):
Я взял 100 м рулежная дорожка и 50 м до некой точки на перроне. Итого 150 до выезда на ВПП.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот именно, что некой точки на перроне! А где эта точка нам неизвестно, поэтому сколько метров катился самолет и в какую точку выкатился на ВПП для взлета будет следующим вопросом "копания", если сомнения в реконструкции мак начала страгивания подтвердятся.
 
turinec сказал(а):
Вот именно, что некой точки на перроне! А где эта точка нам неизвестно, поэтому сколько метров катился самолет и в какую точку выкатился на ВПП для взлета будет следующим вопросом "копания", если сомнения в реконструкции мак начала страгивания подтвердятся.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Все что больше 50 м - все в пользу МАК (до определенного предела). Ну возьмите 25 м (меньше длины самолета)- что это изменит?
 
Реклама
turinec сказал(а):
Изменит очередной раз сомнения в точности отчета мак. Это на эшелоне метры ни влияют, а при катастрофе на земле каждый метр на учете должен быть.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Все важно, и на эшелоне сталкиваются. Просто какие претензии к МАК, когда скорость до 70 км/ч не пишется. А точка возможно выставлена по видеокамере..
 
Jinn07 сказал(а):
Может понятней будет ситуация, если отрыв самолета рассматривать как вертикальный вираж?
.
Нажмите, чтобы раскрыть...


Как бы там не было, а самолет обладает в воздухе определенной устойчивостью в основном благодаря наличию оперения.
Если по каким-то причинам (срыв потока, потеря скорости или, как под Донецком - слишком большая высота) оно перестоет справляться со своей задачей - тут может быть все, что хочешь - и "пузом" вперед и даже хвостом...
Так, по-моему...
 
Simpson сказал(а):
он стоял тут (Тверской, спасибо в очередной раз):
Нажмите, чтобы раскрыть...
Хммм, чем больше вижу, тем больше вопросов и правда "меньше знаешь, лучше спишь". А фото в тот день сделано? Если в тот, то самолет стоит носом к вокзалу, а на реконструкции хвостом. На такой разворот тоже время требуется, чтобы догнать МАК реконструкцию. И самолет там еще стоит, который бы им помешал на рулежку по РД5, вернее не помешал бы, а дунуть на него могли бы.
 
Последнее редактирование:
Pro Contra сказал(а):
........Но тогда надо объяснить усилия на штурвале при 13,7 градусов и ослабление торможения.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Тангаж вырос (стаб уже почти по потоку). Вычитайте из 13,7 угол тангажа и получите рассчетное усилие на штурвале - никуда упираться не нужно. ИМХО

Предлагаю решить практическую задачу:
нанести время встречи с КУНГом на графики МАК.
 
serg55 сказал(а):
Все важно, и на эшелоне сталкиваются. Просто какие претензии к МАК, когда скорость до 70 км/ч не пишется. А точка возможно выставлена по видеокамере..
Нажмите, чтобы раскрыть...
Просто по точке начала взлета, дистанция разбега может уменьшиться и динамика разгона тоже изменится и всякие там торможения могут улететь просто в трубу!
 
turinec сказал(а):
Просто по точке начала взлета, дистанция разбега может уменьшиться и динамика разгона тоже изменится и всякие там торможения могут улететь просто в трубу!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я просто принял участие в обсуждении вопроса в этой подтеме - что надо внимательно оперировать цифрами - 1 км это все-таки много. А если бы не подтормаживали, то ему надо было 900 -1000 м для взлета. Так что уложился бы легко. Они же не планировали тормозить. Вот надо что искать - причину торможения. А мы все - как он там по оврагам скакал, да был ли шанс. Очень много второстепенного.
 
turinec сказал(а):
Хммм, чем больше вижу, тем больше вопросов и правда "меньше знаешь, лучше спишь". А фото в тот день сделано? Если в тот, то самолет стоит носом к вокзалу, а на реконструкции хвостом. На такой разворот тоже время требуется, чтобы догнать МАК реконструкцию. И самолет там еще стоит, который бы им помешал на рулежку по РД5, вернее не помешал бы, а дунуть на него могли бы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Фото сделано именно 7 сентября. Не носом к вокзалу он стоит, он стоит справа от АДП (а аэровокзал слева от АДП), носом к ВПП, хвостом к забору.
Где Вы там ещё самолёт увидели?

Для наглядности - вот фото с ВПП Туношны (руление к торцу 23). Як стоял примерно напротив мачты освещения.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Назад