serg55
Старожил
График скорости в цифрах успешно взлетевшего ЯК от старта (1 колонка) и нашего - вторая.
Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434
tipun
Старожил
Город - это несколько условно...
Город оставался на траверсе, слева. Прямо по курсу уголок огородиков с сарайчиками.
serg55
Старожил
А как насчет поискать в спектре звука частоту 0,5 Гц? Возможно колебания ПОШ через корпус передаются на микрофон? Вернее, гармоники - например, хотя наверно амплитуда их будет мала...
Последнее редактирование:
turinec
кофейник
К сожалению у меня ни чего не получилось вытянуть из этого момента, уж больно про себя было это сказано. И фильтры и звук, аж на 400проц поднимал, ни чего не разобрал. Выкладываю, может, и что разберете.
catch22plus
Новичок
OlegM
Ангел Божий
Таарищи! Не знаю, обсуждали ли это здесь, но я на Ярпортале высказал свое мнение по вопросу "следа от левой основной стойки" после КРМ, о котором говорит МАК.
Я считаю, что самолет не становился на левую стойку шасси, либо становился не там, где показывает МАК. Вот мои доводы.
1. На КРМ Як был на 11 метров правее оси ВПП, и его траектория еще шла вправо, так что вполне мог быть возле столбов правее оси метров на 17.
2. То же самое мы видим на реконструкции. Як цепляет левым крылом землю, находясь значительно правее оси.
3. "След от шасси", показанный на фото, имеется на спутниковом снимке Яндекса, которое сделано еще до катастрофы. Эта линия, параллельная оси и идущая рядом со столбами, скорее всего обозначает место, где зарыты каналы для кабелей ОМИ.
4. На фото, сделанных после катастрофы, видно этот "след", но расстояние между двумя "колесами" в "следе" не 90 см, как было бы для колес шасси, а лишь 40 см:
Автор фото: Ксения Рыбачук. Использовать только по разрешению Ксюши!
Я считаю, что разрытая земля, показанная МАКом на фото 10, - ни что иное, как место, где Як царапнул землю левым крылом, рядом же находится и сбитый крылом столб ОМИ. Всё сходится. МАК просто напутал с этим "следом".
Я считаю, что самолет не становился на левую стойку шасси, либо становился не там, где показывает МАК. Вот мои доводы.
1. На КРМ Як был на 11 метров правее оси ВПП, и его траектория еще шла вправо, так что вполне мог быть возле столбов правее оси метров на 17.
2. То же самое мы видим на реконструкции. Як цепляет левым крылом землю, находясь значительно правее оси.
3. "След от шасси", показанный на фото, имеется на спутниковом снимке Яндекса, которое сделано еще до катастрофы. Эта линия, параллельная оси и идущая рядом со столбами, скорее всего обозначает место, где зарыты каналы для кабелей ОМИ.
4. На фото, сделанных после катастрофы, видно этот "след", но расстояние между двумя "колесами" в "следе" не 90 см, как было бы для колес шасси, а лишь 40 см:
Автор фото: Ксения Рыбачук. Использовать только по разрешению Ксюши!
Я считаю, что разрытая земля, показанная МАКом на фото 10, - ни что иное, как место, где Як царапнул землю левым крылом, рядом же находится и сбитый крылом столб ОМИ. Всё сходится. МАК просто напутал с этим "следом".
turinec
кофейник
А как же там возле 2го столба нашли элемент створки левого шасси? (11 фото). Если он проходил правее этого столба и задел крылом землю, то створку терять не обо что было.
Looking
Местный
Уже приводил видео, где на одном колесе Airbus A380 утилизируется энергия, сопоставимая с оцениваемой для ЯК-42, но для всех 8 колес. Т.е. на одно колесо придется в 8 раз меньше. При этом для Airbus A380 процесс происходит быстрее, а значит для рассеивания охлаждением меньше времени.
turinec
кофейник
А все таки думаю стронулись они со стоянки в 11:55:07 после слов Б/М: Фары, рулёжка. Там слышны три щелчка тумблеров и за секунду до этого добавили немного режим правому двигателю (для импульса страгивания, а иначе для чего) и по аудио пошли такие характерные щелчки, ну примерно как ПС сильно завернута и ее толкают не по направлению или как старая не смазанная телега начинает движение вся скрипя и потом расходится. Потом сразу начали проверять тормоза и при этом тоже отчетливо слышны стуки нажатия на педали. Я специально сделал звук, чтобы было слышно как бы движения в кабине.
В итоге страгивание начали на 13 секунд раньше чем по маку. И еще хочу подчеркнуть, что когда по маку страгивались добавленный правый двигатель уже убрали и это естественно, потому что они стронулись раньше и доп тяга для рулежки уже не была нужна, а была нужна именно для импульса страгивания. Внизу запись с шумами кабины в описываемый мной период.
В итоге страгивание начали на 13 секунд раньше чем по маку. И еще хочу подчеркнуть, что когда по маку страгивались добавленный правый двигатель уже убрали и это естественно, потому что они стронулись раньше и доп тяга для рулежки уже не была нужна, а была нужна именно для импульса страгивания. Внизу запись с шумами кабины в описываемый мной период.
turinec
кофейник
Еще вопрос. как на фото Вашего респондента, основание у столба белое, а у мак нет ни одного такого, да и антенны там целые, так что утверждение, что фото после катастрофы - это сильно сказано, это даже я понял. И у нас в этот период после кунга "все ходы записаны".
Последнее редактирование:
serg55
Старожил
У МАК есть данные курса. Когда стронулся - курс сразу меняется. Для примера посмотрите у другого ЯК - поворот на 90 гр. занимает 34 сек. Это еще и к вопросу о скорости.
Программер
Местный
Построил совсем "честный" график ускорения, без всякого сглаживания. От начала графика, т.е. с 11:59:00. Значение вычислялось из разницы двух последовательных значений скорости. Стало ясно, что ничего не ясно ). Врет этот график скорости, похоже, и очень сильно. Скорость записывается с шагом в 1 м/c, но какая при этом точность?
Хотя, график по-прежнему похож на биения нескольких синусоид )
Хотя, график по-прежнему похож на биения нескольких синусоид )
Последнее редактирование:
DSA76
Старожил
Думаю это так восстановили столб - срезали верхушку старого и установили на керамическую трубу....
turinec
кофейник
Мы тут все облизывемся насчет "эх если бы у нас курс был", а Вы опять аппетит разбудили. У мак то много чего есть! И разве курсовая система включается и сверяется не на взлетке (на исполнительном)? Я же описывал ситуацию еще далеко до взлетки и думаю в то время курса даже у мака не было. Хотя всякое может быть. Да и если посмотреть где стоял самолет, то ему по любому надо было ехать метров 50 вперед без изменения курса, а не так как показано на реконструкции сразу поворт направо.
---------- Добавлено 21.12.2011 в 00:03 ----------
Хорошо, пусть поменяли после катастрофы. Но когда меняли думаю на чем то подвозили столбы, вот нам и другие следы.
Последнее редактирование:
serg55
Старожил
Ну это видимо из-за дискретности МСРП - 3,6 км/час (1 м/сек). Хотя я не знаю, как Вы считаете. Да, на ЯК даже не предусмотрено измерение горизонтального ускорения. Но на Гольфстриме - одна огромная пила - g от 0 до максимум у самого легкого самолета (8,5 тонн весом) 0,42g и потом меняется только в сотых долях. Она как раз показывает динамику - вот в файле анализ скоростей ЯК взлетевший за 19 секунд набрал 220 км/час, а наш за 19 - только 175
DSA76
Старожил
Посмотрел фото из Материалов МАК ("Повторное касание земли колесами левой основной стойки шасси") после прочтения Вашего сообщения.
Обратил внимание, что правое по ходу колесо тележки оставило более глубокий след.
Как по мне, получается возможен только один из трех вариантов:
1. След не принадлежит колесам Яка.
2. Касание осуществлялось правой основной опорой (у МАК - левой)
3. Правое колесо тележки левой основной опоры было заторможено (?Техническая неисправность системы торможения - заклинил тормозной поршень?)
Последнее редактирование:
Vik63
Старожил
Спасибо за этот график и предыдущее наложение РН которое еще не успел проанализировать. А здесь по честному графику вопрос - а брали из каких двух последовательных значений скорости - там внутри секунды у Мака аж по 11 значений есть - Вы какие брали , все ? Или выборочно точки через какие-то одинаковые промежутки времени. Просто думая обо всем этом предполагаю что восстановить истинное ускорение весьма и весьма затруднительно из дискретного графика скорости, часть информации при дискретизации уже потеряна и ее не восстановить , поэтому большое значение имеет правильное сглаживание. До сих пор не могу понять - зачем МАК натыкал лишних несуществующих данных, показал бы только реальные точки.
лёлька1
Местный
Сейчас нашла недавнее сообщение Ксении на ярпортале:
Я приняла это за следы от усадки почвы.
Но поразмыслив - вполне допускаю.
Ну и учитывая, что следы от разрушения крыла (обломки от крыла) находила примерно в 18 метрах перпендикулярно огням ОМИ, где в общем-то и следы от стойки. Вполне допускаю, что сбил эти столбы как раз стойками.