Нет, смотрите контекст(задачи) для использования графика построенного с помощью фильтра Чебышева Программером.
Для определения наличия/отсутствия значимой ТС до 170 км/ч, как таковой, вполне соответствует. В принципе, как и любой другой фильтр из перечисленных и расписанных очень подробно ув.ЛевМих....
...
Временная область не имеет решающего значения в моей задаче.
Возможно я ошибаюсь.
Посмотрим.
.
В Вашей задаче временная область имеет очень большое значение, но, прежде всего, необходимо подавить шум дискретизации (размах до +/-2 м/с2 с максимумом спектра при частотах 0,5...1 Гц) и, главное,
громадную помеху, сильно скоррелированную с работой РН, которую выявил уважаемый
Программер (осцилляции "ускорения" с размахом порядка +/-3 м/с2 и частотой около 0,4...0,5 Гц).
В этой ситуации фильтр Бесселя становится малоэффективен, и
резко растет привлекательность фильтра Чебышева 2 рода, который и применял
Программер в самом начале своих трудов. А вот фильтр Чебышева 1 рода действительно малопригоден для данной задачи.
Фильтры Чебышева 1 рода и 2 рода родственны математически, но сильно отличаются по практическим свойствам.
Фильтр Чебышева 1 рода - с нормированными колебаниями АЧХ в полосе пропускания и крутым, но монотонным спадом АЧХ в полосе подавления. Именно у таких фильтров очень сильные выброс и последующий "звон" на переходной и импульсной характеристиках, и они практически не пригодны для восстановления формы сигнала.
Фильтр Чебышева 2 рода имеет весьма плоскую вершину АЧХ - примерно как у фильтра Баттерворта, но у него добавлены один или несколько нулей в полосе подавления. Наличие нуля вплизи частоты среза увеличивает крутизну спада АЧХ в области между частотой среза и этим нулем по сравнению с фильтром Баттерворта. А в фильтре Чебышева 1 рода крутой спад АЧХ обеспечивается резонансами в полосе пропускания, которые и уродуют временные характеристики.
Соответственно, выброс и низкочастотный "звон" фильтра Чебышева 2 рода соизмеримы с фильтром Баттерворта, но добавляется медленно затухающий звон на частоте крутого спада АЧХ. Однако амплитуда этого звона мала, и нам он не должен мешать. В общем, фильтр Чебышева 2 рода, который тогда использовал
Программер (двухпроходовый фильтр 7 порядка с полосой 0.2 Гц), не оптимален для данной задачи, но на безрыбье вполне неплох. И это подтверждается большим сходством двух старых графиков Программера - с этим фильтром и с фильтром Баттерворта с полосой 0,1 Гц (заведомо избыточным по времени усреднения).
А стандартные фильтры, наиболее близкие к оптимальному для данной задачи, ИМХО, следующие.
1) Двухпроходовый фильтр Чебышева минимального порядка (5) с полосой пропускания 0,25...0,3 Гц и частотой нуля около 0,45 Гц.
2) Фильтр Баттерворта умеренного порядка (3 ?) с полосой около 0,2 Гц.
Однако сейчас гораздо интереснее свежие результаты уважаемых
Программера и
Aveca. Пока только разбираюсь в них и еще не готов публично подробно комментировать, но очень интересно
.