Не поворачивается язык называть "курьезом" то, что чуть не привело к катастрофе, буду использовать нейтральное "случай".Так же как и курьез Лушникова-не док-во негативного переноса навыков.
Конечно, случай Лушникова ни в коей мере не доказательство того, что так было в Ярославле. Он лишь доказательство того, что так могло быть.
Я имел в виду версию о подтормаживании. Она есть.) Пока все мелочи, как мне кажется, скорее подтверждают, чем опровергают ее. Будет ли это достаточно убедительным для следствия?.. Не знаю. Да и как-то предпочел бы не знать...Выделенное выше моего понимания.Разве можно противоречить тому чего нет?
Подобного плана случаи при расследовании присшествий и катастроф в СССР, были не единичны.
На военной кафедре нам говорили, как об аксиоме: если экипаж жив - виновата техника, если погиб - техника исправна. Время показало, что не все так однозначно, но вряд ли они это сами выдумали.
Отнюдь. Лушников на АВВАКУЛЕ четко написал, что тормозил, когда пришлось упереться в педали при попытке посредством РВ одолеть неправильную центровку. Понял, что происходит, и с трудом, но сумел тянуть РВ, не тормозя.
Да, действительно подзабыл. Но в следующих постах мне показалось по "интонации", что тем не менее некоторое удивление есть. Может, от того, что не проявлялось раньше.