Читательница
Местный
Получается отрыв ОС у основания КРМ (25м от кунга), какой угол получается? и как он не снес кунг, а лишь чиркнул...
---------- Добавлено в 00:26 ----------
значит,мак неправильно сделал привязку?...
Очень важный момент - где стояла камера? Такой секрет из этого сделали. Если журналистка ничего не напутала (по горячим следам, газета вышла 9, значит материал был готов 8 сентября) - то 50 метров от конца зоны безопасности. Если считать ее от КУНГ - то за 50 метров он сбил камеру, а основные шасси еще на земле. Так что за 25 метров до КУНГ отрыв ОС - в принципе похоже....
На мой непрофессиональный взгляд, такая перегрузка могла произойти только от касания колес шасси грунта солидной массы 54 тонны. (даже можно сказать падения после прыжка через КУНГ)
если вы о первом за кунгом касании, то оно было левым КРЫЛОМ.А не является ли эта точка (1,57) отправной на необъяснимом "зигзаге" влево?
Прошу прощения за задержку. У Вас действительно "число ДИЛЕТАНСКИЙ расчет" . По моему весьма точному расчету, который я Вам по Вашей просьбе посылал 8.01.12, из материалов МАК следует расстояние между точками с вертикальным ускорением 1.25 и 1.57 G, равное 2070 +/-50 м (а у Вас получилось 600 м!). Так что давно искомый Вами "взлет с середины полосы" никак не получается, если не предположить, что все материалы МАК - полная туфта. Однако арифметика, как и "география" - "наука кучерская"...Что же это за перегрузка 1,25g?
Я ранее уже пробовала ее привязать к моменту схода/прыжка с ВПП на грунт (там разница в высоте около 10см). Если взять ср/скор 60м/сек (ЛевМих тогда мне считал даже 55), то 25сек *60=1500км. Если они действительно начали взлетать с середины, то сходится. Значит, на торце притормозили (следы есть), а как раз на грунте пошло увеличение шума от ПС, естественно. А 1,57g,получается-момент касания земли за кунгом?
(Спокойно! -это число ДИЛЕТАНСКИЙ расчет, на ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ, опровергайте, но сильно не пинать, бо-о-льно-о-о-)
если вы о первом за кунгом касании, то оно было левым КРЫЛОМ.
Так что давно искомый Вами "взлет с середины полосы" никак не получается, если не предположить, что все материалы МАК - полная туфта. Однако арифметика, как и "география" - "наука кучерская"....
1.25 g - это начало торможения по версии МАК (11:59:18), примерно на середие полосы и уже при скорости около 170 км/час. Начиная примерно с 11:59:30 тормозили все время близко к пределу тормозов, но отнюдь не "резко". Так что уважаемый Программер тут не причем. А Ваше толкование "небольших слуховых фактиков с фрагмента записи" - полностью на Вашей совести. Так что "исходИте", плз.Спасибо.Но это у мака не получается. А у нас есть "предпосылки"так думать: последний график Программера с 1.25g (иначе где они тормозили так резко,если не в конце ВПП?) и небольшой слуховой фактик с фрагмента записи.Отсюда и исходим.
То есть (грубо) измеряется ток либо напряжение?Важно, как включен потенциометр: как потенциометр или как реостат.
Что же это за перегрузка 1,25g?
Я ранее уже пробовала ее привязать к моменту схода/прыжка с ВПП на грунт (там разница в высоте около 10см). Если взять ср/скор 60м/сек (ЛевМих тогда мне считал даже 55), то 25сек *60=1500км. Если они действительно начали взлетать с середины, то сходится. Значит, на торце притормозили (следы есть), а как раз на грунте пошло увеличение шума от ПС, естественно. А 1,57g,получается-момент касания земли за кунгом?
А там больше не обо что приложиться так, чтобы получить такую перегрузку.
От точки касания грунта за кунгом и следует считать все назад.
Эта точка самая реальная во всей истории.
Имхо, конечно.
.
Уже начали делать, не закончили. Лёльку1 спрашивайте.Эх, в программу бы все это ввести (параметрию, размеры самолета, кроки и т д). да смоделировать в 3D.....
Согласна, Программер непричем, меня График заинтересовал.Так что уважаемый Программер тут не причем..
Надо было услышать "счастливого полета" , "с пять РД" ???А Ваше толкование "небольших слуховых фактиков с фрагмента записи" - полностью на Вашей совести. Так что "исходИте", плз.
А зачем вы начали делать,Реконструкции МАК мало?Уже начали делать, не закончили.
А зачем? Реконструкции МАК мало?
.
Вот схема датчика. Сопротивление 4000 Ом, напряжение не более 8 в (скорее всего 6.3 в - микросхемы старого парка были на такое напряжение).То есть (грубо) измеряется ток либо напряжение?
Относительно контакта проволочных (типа не знаю) потенциометров.. Наверняка материал - палладий или сплав с вольфрамом, износостойкий и не ржавеющий при нормальных условиях. Более того, палладированые части проволочных потенциометров при нагревании докрасна сохраняют металлический блеск и отсутствие оксидной плёнки при охлаждении.
Это подтверждает Ваши слова, что "хрип" тут не при чём.
Кстати, точно проволочных?
Не только. Я имел ввиду другое. При реостатном включении обрыв в цепи движка = увеличение сопротивления до максимального. А при потенциометрическом включении сигнал при отрыве движка задается внешней цепью и в принципе может быть выбран любым.То есть (грубо) измеряется ток либо напряжение?
В электромеханических приборах я никогда не видел непроволочные потенциометры в качестве датчиков. Да и в серьезных измерительных приборах потенциометры оперативной регулировки, ИМХО, только проволочные.Кстати, точно проволочных?
Извините, откуда такой уверенный вывод? Коробочке надо выполнить работу по перемещению движка, а сила на малых скоростях минимальна. Посмотрите автомобильный спидометр и есть ли на нем риски менее 10 км в час.Поскольку деформация анероида в ДПСМ линейна по скоростному напору
В принципе Вы правы. Но я сужу по домашнему барометру (ширпотреб Ульяновского авиазавода) - у него реальная чувствительность явно определяется люфтом и гистерезисом механизма, и она где-то до 2 мм. рт. ст. А это соответствует скоростному напору при скорости порядка 60 км/час.Извините, откуда такой уверенный вывод? Коробочке надо выполнить работу по перемещению движка, а сила на малых скоростях минимальна.
Но перегрузка 1,57 между 53-ей и 54-ой секундой, а крен начался после 54-ой. Если перегрузка эта от касания крылом земли, то должно бы быть наоборот ...
Мы начали делать ДО реконструкции МАК, и по большей части они совпали.А зачем вы начали делать,Реконструкции МАК мало?
На Яндекс-картах этот "след" есть (еще до катастрофы), поэтому это не след, а место залегания коробов кабелей ОМИ. Не ищите там касания шасси. Тем более правым.- ну и, сугубо имхо, не могу отделаться от мысли, что след принадлежит правой основной стойке: для меня это объясняет характер следа и последующий после касания левый крен......
Не осталось ли у Вас скриншота Яндекс карт с этим следом?На Яндекс-картах этот "след" есть (еще до катастрофы), поэтому это не след, а место залегания коробов кабелей ОМИ. Не ищите там касания шасси. Тем более правым.
Реконструкция сделанная 07.10.2011 в целом совпала с МАКовской. Угол левого крена у ОМИ № 3 - тоже был приблизительно определен. Чем был сбит ОМИ № 3 -
тоже "высчитан" верно. Не угадан был только угол крена у ручья. Он оказался более чем в 2 раза больше.
Касалие правой стойкой - не было. Левой - да.
Перегрузка 1,6 могла возникнуть в момент выхода на большие углы атаки с обязательным набором высоты с вертикальной скоростью ? м/с.Однозначно - неоднозначный след....
Валера, я про чертежи, которые мы с лёлька1 делали. Практически всё совпало, вплоть до того, что у МАК хужеРеконструкция сделанная 07.10.2011 в целом совпала с МАКовской. Угол левого крена у ОМИ № 3 - тоже был приблизительно определен. Чем был сбит ОМИ № 3 -
тоже "высчитан" верно. Не угадан был только угол крена у ручья. Он оказался более чем в 2 раза больше.
Касалие правой стойкой - не было. Левой - да.
Не знаю, зачем это делать, но такое там есть, и это было не мое предположение, а как раз людей, которые в этом разбираются.Не осталось ли у Вас скриншота Яндекс карт с этим следом?
Ваше предположение о коробах я читал. Объясните, как залегание коробов под землей повредило траву? Или их перекладывали накануне катастрофы? Да и зачем делать две параллельные мини-траншеи?
Однозначно - неоднозначный след....
Если бы он стал на шасси в том месте, то сшибал бы столбы фюзеляжем, а там явно крылом сбито (ребром), причем у МАК есть фото 021 "Фрагмент предкрылка левой полуплоскости со следами красной краски со столба огней подхода".Перегрузка 1,6 могла возникнуть в момент выхода на большие углы атаки с обязательным набором высоты с вертикальной скоростью ? м/с.
Либо при ударе шасси о землю с вертикальной 5 м/с.
Если такая перегрузка возникла при наборе высоты, то самолет никак не мог коснуться земли в ста метрах за кунгом. Не успел бы.
Если это был приклад о землю, то общая картинка прыжка через будку сохраняется.