У меня - нет, но вот у Бехтира - есть. Картинку вывесить?
Вы полагаете, что поляры дают для несбалансированного самолета?Только не говорите что изменение положения стабилизатора и РВ не влияет на поляру самолета.
1. Вывешивайте.
А вот здесь пожалуйста расскажите по-подробнее. Можно про сбалансированность крыла при определении его поляры, можно про сбалансированность самолета при измерении его поляр.
С цитатой согласен. Более того, примерно это же я и собирался написать в качестве возражения к Вашему вчерашнему посту, который я вчера обозвал словоблудием. Но собирался написать несколько подробнее, ибо остается вопрос: зачем валить в одну кучу трение качения незаторможенного колеса и трение в тормозах?
Потому что с точки зрения рассмотрения движения самолета при разбеге проще и выгоднее рассматривать эти силы трения как одну.
Это абсолютно однородные силы - преобразования кинетической энергии в тепловую. Второй закон термодинамики рулит всегда! Впрочем я уже сегодня говорил об этом.
Здесь же совсем другая задача: восстановление графика суммарной силы торможения по записи скорости и затем оценка динамики торможения (например, моментов появления и исчезновения торможения тормозами) с использованием доступной информации об остальных продольных силах.Потому что с точки зрения рассмотрения движения самолета при разбеге проще и выгоднее рассматривать эти силы трения как одну.
Мы эту величину давно отнесли к торможению ВС и учитываем отдельно.
Ведь она значительно мала по отношении к потерям на деформацию, которую мы просто пока взяли и округлили, поглатив всё остальное, все малые потери. Даже если кто-то и возмется считать потери на деформацию все равно округлит цифру и захватит все сопутствующие потери
Вот я и говорю, думайте ширше. Наплевать на все эти деформации, надо смотреть всего одну силу торможения шасси, представляемую как управляемую тормозами силу трения качения колесиков, которая далеко не третья по величине, а вторая, а на пробеге - первая.
Что приводит к лишней путанице. Впрочем еще пару тысяч страниц и все будет нормально! :confused2:
Вы уверены что этой силы нет? И зачем только идиоты ставят колесо на подшипники!
Так я об этом и писал (чуть позже - еще раз, "в профиль").
Конечно, обратил внимание, но не стал мелочиться. Я то подумал, что пропустил что-то принципиальное
...Вы тоже уверены что в подшипнике ступицы колеса нет трения качения? Как страшно жить!Конечно, обратил внимание, но не стал мелочиться. Я то подумал, что пропустил что-то принципиальное
Я уверен, что трение качения в подшипнике колеса пренебрежимо мало по сравнению с трением качения колеса по полосе. Как страшно жить, если есть другое мнение!Вы тоже уверены что в подшипнике ступицы колеса нет трения качения? Как страшно жить!
Вы явно не видели разбитого подшипника в ступице колеса!
Позвольте встрять (поскольку эти дебаты в значительной мере спровоцировал я).
К сожалению, потом пошли менее аккуратные формулировки, в т.ч., и у меня
. ИМХО, теперь разобрались.
А Вы серьезно утверждаете, что оно сопоставимо с трением качения покрышки?
Я говорю только то, что оно есть.
Извините, дурная привычка рассматривать максимум возможных рисков, и только потом, после их анализа, отбрасывать невероятные.
Дык самое-то интересное. Коэффициенты трения качения сталь по стали и сталь по дереву - отличаются не больше, чем в 10 раз.