Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

[DSA76]

....... Когда я сказал что тяга двигателей на самолете не измеряется и она меньше паспортной, некоторые попытались доказать что я полный идиот,

Не думаю, что Вы расстроитесь, узнав, что уверенность в Вашем идиотизме только укрепилась, ибо о "меньше паспортной" здесь все знают с первых страниц ветки, а пример измерения параметров двигателя в эксплуатации всем недавно продемонстрировал уважаемый всеми профессионал от авиации.

Не пытайтесь набраться здесь умных слов и выражений, чтоб поправить пошатнувшийся авторитет у "Петровича". Вам не справиться с собственным конвейером профанства, поскольку, повторюсь, что даже Если Вы причисляете себя к дипломированным авиаспециалистам, вынужден констатировать, государство зря потратило деньги на Ваше образование, кто-то допустил растрату, не отчислив Вас своевременно.
Вы не понимаете сути вещей, в чем неоднократно упрекаете здешнюю аудиторию. Но в отличии от нас, дилетантов - представляете своей никчемностью угрозу авиационной безопасности.

Вы - пустомеля и полный "0", и соответственно на этот "0" нужно множить все Ваши попытки дезавуировать найденные форумчанами противоречия в Заключении МАК..

 

[A_Z]

Я не уверен, но мне кажется, что если "прижать" на выходе эту "реактивную струю", изменится баланс давлений на "входе-выходе", то есть эта самая Пи-ка.
Что незамедлительно будет восстановлено топливным регулятором...

Полагаю, что на двигателях с включенным реверсом величина "пи ка" поддерживается. Уловили намек?


---------- Добавлено в 11:12 ----------

Незначительно. Можно пренебречь

А зачем тогда об этих потерях пишут в РТЭ?

 

[Sergey43]

Если Вы причисляете себя к дипломированным авиаспециалистам, вынужден констатировать, государство зря потратило деньги на Ваше образование, кто-то допустил растрату, не отчислив Вас своевременно.

DSA76, вы даже слишком хорошо подумали о дядьке
Это простой попугай с бесконечными однотипными общими выражениями, которых нахватался в инете, на форумах.
Конкретики боится как огня, технического образования точно нет, авиационного тем более.

 

[A_Z]

"Реактивная струя" не обдувает пилон

Потому она и стоит в кавычках. Пилон обдувается потоком воздуха из вентилятора, который, замечу, дает большую часть тяги двигателей этого типа.

 

[A_Z]

Честно говоря - нет...

ОК, перейдем на псевдонаучный язык.
Явление, о котором вы говорите, существует. Однако "пи ка" меряется по перепаду давления газогенератора + "внутренней зоны" вентилятора.. А вот изменение давления при обдуве происходит на выходе из "внешней зоны"вентилятора. Поэтому оно по определению не может в "полной мере" воздействовать на величину "пи ка".
Кроме того, перепад давления, возникающий при обдуве, весьма мал. Это не "запирание выхода", возникающего при реверсе.
Регулирующая аппаратура двигателя при поддержании постоянства "пи ка" просто "не в состоянии понять", какие потери существуют во внешней зоне потока вентилятора, и, соответственно, компенсировать эти потери.

 

[Sibiryak]

ОК, перейдем на псевдонаучный язык.
Явление, о котором вы говорите, существует. Однако "пи ка" меряется по перепаду давления газогенератора + "внутренней зоны" вентилятора.. А вот изменение давления при обдуве происходит на выходе из "внешней зоны"вентилятора. Поэтому оно по определению не может в "полной мере" воздействовать на величину "пи ка".
Кроме того, перепад давления, возникающий при обдуве, весьма мал. Это не "запирание выхода", возникающего при реверсе.
Регулирующая аппаратура двигателя при поддержании постоянства "пи ка" просто "не в состоянии понять", какие потери существуют во внешней зоне потока вентилятора, и, соответственно, компенсировать эти потери.

Да нет - я то как раз прекрасно понял Ваше выражение насчет "реактивной струи" и когда выразился "прижать" - имел ввиду как раз внешний контур.
Подумайте сами - если "прижать" "выхлоп" внешнего контура - измениться давление перед вентилятором, или нет?

А вот вопрос о чувствительности регулирующей аппаратуры - тема отдельная.
Мы же пока рассуждаем только о принципах.
Во всяком случае - почему Вы считаете, что вести разговор о значительной потере тяги в результате вот этих "обдувов" можно, а о том, что автоматика способна отреагировать на это - нельзя?

Пока мы не определимся на цифрах, какова потеря тяги от обсуждаемых нами причин - вести разговор о том, отреагирует автоматика или нет - рано.

 

[timsz]

Не обращали внимания, что лётчики как-то разом ушли с Форумов? Либо темы закрылись. Не задавались вопросом - почему?

Не разом. А что им тут делать? Не интересно.

 

[serg55]

И?

Я уже изредка читаю, в какие дебри забрались тут. Для себя же вынес (т.е. для меня подтвердилась своя же версия) - отклоненный правый элерон с началом разбега, "поджатая" правая нога (левая педаль дана несколько вперед), дальнейшая работа педалями - это взлет 2П. Помогал ли КВС - это загадка. А то, что это отличается от официальной - неважно. Просто если такую версию признать - летчикам она ничем не поможет, а всяких разговоров вызовет не мало, ИМХО. Так что выводы МАК, скорее всего, окончательные и наши версии - пустой звук.

 

[Программер]

Что надо сделать, чтобы поменять привязку нулевого положения педалей к нулевому положению колес ПОШ? По технической причине, или по ошибке, могло такое получиться примерно на 20-22 сек ?
Я к тому, что если переднее колесо повернулось градусов на 8-15 в сторону, то корреляцию между РН и торможением можно объяснить. В крайнем положением педалей торможения не было, а в нулевом было.

 

Так что там с расчетами?

Так делайте эти расчеты, кто мешает? Или свистеть не мешки ворочать? Разве я обещал их делать? Я сказал что их не смогут сделать по картинке из учебника и остаюсь при своем мнении. Заодно за козла ответите когда вместо расчетов покажите всему миру свой жидкий стул.

 

[Сергей1961]

Не ставит. Главный вывод (точнее - основная гипотеза) - тормозили ногами. МАК считает, что неосознанно. Если окажется, что осознанно, то... То это вообще финиш. Но основных выводов МАК это не меняет.

А что Вы думаете, timsz, про то, какую максимально возможную томозящую силу дают тормоза ЯК-42?

 

[timsz]

timsz, и где Вы видите битье о кресло?

Ускорение то положительное, то отрицательное. Это именно битье о кресло

---------- Добавлено в 16:08 ----------

А что Вы думаете, timsz, про то, какую максимально возможную томозящую силу дают тормоза ЯК-42?

Так Vik63 уже давно ее прикинул. Я и позабыть успел.)
ЗЫ Вообще, тут надо не думать, а знать.)

 

[Сергей1961]

Так Vik63 уже давно ее прикинул. Я и позабыть успел.)
ЗЫ Вообще, тут надо не думать, а знать.)

Я не про "прикинул", а про то какая она фактически?

 

[Программер]

Ускорение то положительное, то отрицательное. Это именно битье о кресло

Скачки ускорения не больше, чем в рейсовом автобусе.

 

[timsz]

Скачки ускорения не больше, чем в рейсовом автобусе.

Ну и что? Про это говорят, что "дрова везут". А во время разгона самолета пассажиров должно вдавить в кресла и долго не отпускать. Сизов бы это заметил. Это не абстрактное, что "все как-то не так".

 

Скачки ускорения не больше, чем в рейсовом автобусе.

Это если смотреть не сглаженные знакопеременные до пяти метров в секунду?
Крутой рейсовый автобус.

 

Перевожу,в главе непосредственные причины МАК указывает неправильные ноги экипажа потому что "заболевание +фенобарбитал", а в сопутствующих недостатки переобучения ЭКИПАЖА.При этом умудрился написать:ошибочные действия экипажа,выразившиеся в обжатии тормозных педалей перед подъемом носового колеса при неправильном положении ног на педалях в процессе взлета(ноги на тормозных площадках).
Чьи ноги, если взлетал КВС?
А если не КВС, то какие, к лешему, неправильные действия ЭКИПАЖА?
И где док-ва взлете и постановки ног 2П, если в непосред.причинах болезнь и фенобарбитал,у нас что четероногое существо за штурвалами?"

Отличный пример полной дилетантщины!
1. Неправильные "ноги" экипажа вообще не связаны с фенобарбиталом.
2. Заболевание + фенобарбитал вынесены потому что есть прямой запрет на такое.
3. Вы даже не понимаете что КВС это ЭКИПАЖ ВС!
Впрочем можете продолжать публично нести пургу, на весь мир показывая что у Руси две беды, дураки и дороги! .

 

[timsz]

Если бы их "вдавило в кресло и не отпускало", то к 47 секунде они бы набрали 300 км/ч. Но Сизов ничего про отсутствие ускорения не сказал.

Их могло вдавить чуть слабее, чем обычно. И это как раз Сизов мог ощутить. Если они обычно взлетали на взлетном, то их действительно вдавило слабее.


---------- Добавлено в 16:48 ----------

Или Вас вытряхнет из кресла при изменении скорости с 165 до160 км/ч?

Из кресла не вытряхнет. Но если делать это часто, то содержимое желудка может и вытряхнуть.

Человек вообще ощущает изменение ускорения.

 

[timsz]

Я думаю причин можно указать миллион...

Тут приходил человек с версией метеорита. Но почему-то не прижился...


---------- Добавлено в 17:06 ----------

И?

Версия технической неисправности также рассматривалась.

 

[DSA76]

Это ставит под сомнение всю цепочку выводов МАК.Если они не видели ТС до 170 км/ч, то, следовательно, они могли не увидеть и иных существенных, хотя,на первый взгляд, и малозначительных деталей.
Например, я полагаю, пока гипотетически, что пилот боролся с уводом самолета с помощью системы торможения.Причина-тех.неисправность.Поэтому рулил тормозами и на этапе подъема ПОШ.А это никак не "негативный перенос навыков вследствии ненадлежащего переобучения".

.

Добавлю:
Если версия верна, то имеем крест на "исправности" самолета и "штатной работе всех систем".

Тому же Лушникову упереться в педали неверная центровка помогла, а здесь стаб поставили по центровке с точностью до десятых ((с) МАК).
Ну а тема с V1 вообще, как реферат по НЛП:
Якобы рссчитали 190, поднимали на 185, а нужно было на 210.
Но из самих же материалов МАК следует, что "Рубеж" согласовали 200, увидев 200 БМ сказал "Поднимайте" и начали поднимать. Расчетная скорость на сновании Материалов получается 207. Не причина (разница в 7 ки/ч) это была "рвать" штурвал, во Внуково еще раньше ПС подняли. Но МАКу нужно было правильно "обосновать" упор в педали, по-этому разница 15 км/ч БМ-МСРП осталась незамеченной, зато про фенобарбитал - целый опус.
........................