Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

[timsz]

И почему она не указана в возможных причинах как и ноги больного пилота который не пилотировал, или пилотировал?

Потому что вероятность очень мала.

 

[FANTOMAS]

Те, кто носил форму или еще носит, считают основными способствующими факторами:
- отсутствие контроля со стороны командно-летного состава авиакомпании за фактическим уровнем подготовки экипажа ;
- ошибки и невыполнение технологических процедур, допущенные экипажем при подготовке и расчете параметров взлета, а также в процессе разбега;
- несогласованные, неекоординированные действия экипажа в заключительной фазе разбега.

Cколько таких,что так считают?

 

[Jinn07]

Еще раз запощу.
Может не видел кто.

"В середине 80-х на Ту-16 в Семске впп 4000м, предпосылка к лп: выкатывание за пределы впп с порывом пневматиков. Расчетная длина разбега около 2500м.Методика взлета на Ту-16 была в два приема, сначала угол 4 градусов, перед отрывом 8.
КВС в нарушение РЛЭ установил штурвал перед взлетом в положение соответствующее моменту отрыва. На разбеге после прохода середины впп и видя ,что самолет не создает взлетный угол, взял штурвал на себя до упора. Самолет на отклонение штурвала не реагировал и проявился эффект торможения.
Экипаж прекратил взлет с последующим выкатыванием.
Итогом расследования стал вывод-срыв потока с руля высоты начиная с малых скоростей, который распространился на весь стабилизатор после штурвала на себя до упора. Т.е стабилизатор с рулем высоты стал как бы тормозным щитком.
Я этому не верил и в очередной командировке на аэродроме с впп тоже 4000м решил проверить свои сомнения ,предварительно все просчитав. Получилось все точно так же, но после взятия штурвала полностью на себя ,отдал штурвал от себя и зафиксировав в нейтральном положении плавно взял на себя. Ту-16 уже на полуходе штурвала на себя ушел в небо как Су-27 так как скорость была больше расчетной на 20-30к/ч. ..."(С)

Принципиальный момент в технике стряхивания срыва - "отдал штурвал от себя и зафиксировав в нейтральном положении плавно взял на себя".
Фиксация в нейтрали, и плавное взятие.

А на графиках Яка со штурвалом работал кунфуист.

 

[Aveca]

Вычел из равнодействующей ускорения элероны, РН, РВ, стабилизатор, тормозящее действие ПОШ по ВПП при поворотах.

Результат на картинке.

ТО, тормозящая сила исчезла при отрыве, это практически не поддается сомнению.
Появилась она одновременно с взятием штурвала "на себя", практически со своего нулевого значения.

Сила растет равномерно и без скачков, несмотря на работу рулями, РУДами и т.п.

Мне кажется, что ЧФ с неосознанными тормозами практически исключен.

Да, шкала Y на втором семействе графиков в попугаях. Я его привел только для временной привязки событий.

 

[timsz]

А какова вероятность , что при живом пилотирующем КВС, второй пилот жмет-таки на педали и не чувствует этого ни сам, ни КВС?У вас , ведь, нет ни одного док-ва того что 2П пилотировал,вообще ничего в пользу того что 2п пилотировал.

Вероятность того, что на взлете пилот будет тормозить, значима. Есть сомнения?

 

[Jinn07]

после того как стали всплывать купюры и своеобразная интерпретация переговоров в кабине, я вообще перестал доверять "выводам МАК" из переговоров.

Насколько помню, МАК изначально информировал, что запись переговоров в кабине не велась, затем сообщил, что приступил к расшифровке переговоров в кабине, затем опубликовал эти переговоры.

Что-то похожее было и со следами на полосе - сначала следов не было, хотя специалисты и изучили каждый сантиметр, затем нашлись следы длинной в сто метров.

 

[timsz]

Появилась она одновременно с взятием штурвала "на себя", практически со своего нулевого значения.

...

Мне кажется, что ЧФ с неосознанными тормозами практически исключен.

Так как механической связи между тормозами и штурвалом нет, связать их может только одно - человек.

 

[vesarm]

В порядке оказания помощи виртуальным авиаэкспертам подсказываю, что увеличение угла установки стабилизатора увеличивает Сх и уменьшает Су. Отклонение РВ на кабрирование действует аналогично.

Вы сами поняли , что сказали?

 

[timsz]

Ага, значит 2п и болезнь здесь непричем.

Есть основания считать, что 2п не пилотировал?


---------- Добавлено в 17:37 ----------

Вы сами поняли , что сказали?

а что непонятного?

 

Есть основания считать, что 2п не пилотировал?

Вы что, не видите что все уже для себя решившим прокураторам объяснять просто бесполезно. Одно радует, что они к реальности отношения не имеют.

 

Теперь понятно, что в технологии мелочей нет?

Вы ошибаетесь, для некоторых виртуальных экспертов знание технологии, аэродинамики, РЛЭ, РПП и прочего абсолютно не нужно. Пролетарский нюх легко находит виноватых.

 

[FANTOMAS]

Нет проблем - 90 % участников forumavia.ru.

А участники forumavia.ru носили или носят форму,как Вы писали?

 

[FANTOMAS]

Про фенобарбитал - это заключение медицинской комисии. МАК, как я понимаю - техническая комиссия.
Да и вообще,... про фенобарбитал...
Вот тут, как я понял, докторов, вроде как и нету. Почему бы нам тогда не поставить под сомнение Заключение медкомиссии, заодно?
А вот инфа к размышлению: следы фенобарбитала были обнаружены не где-нибудь, а в почке второго пилота. Все мы знаем, что усвоение всяких-там веществ идёт по цепочке: желудок, кровь (почки), печень. Если есть в почках и нет в желудке и печени - специалистам это говорит о многом.
Ну чё? будем порассуждать?
Ведь давно уже не секрет, как играть с различными медкомиссиями по поводу давлений и пульсов. Нужно понизить давление и участить пульс - кофе тебе в руку, хочешь обратного - барбитураты. В небольших... Очень небольших...
Главное - вовремя.

http://rusnovosti.ru/news/170695/

 

[Сергей1961]

Ну КВС тормозил. Что-то меняется?

Да, ладно Вам, ведь всем все ясно, логика-то заключения простая и понятная: раз техническая неисправность не найдена, то значит ее и не было, а раз технической неисправности не было, то "неисправны" были люди-экипаж!
Вопрос о "неисправности" экспертов МАК не рассматривался, потому как о возможности необнаружения технической неисправности в заключения не сказано.
На самом деле, верить/не верить дело вкуса. Кто-то думает: да не мог опытный КВС тормозить не замечая полтора километра - скорее эксперты не смогли или не захотели разобраться. А другие думают: да не могли эксперты не установить другую причину кабы она была и значит - КВС тормозил!
У нас тут на форуме установить "истину" по материалам МАК есть только одна возможность - если мы сойдемся "стенка на стенку", ну и ... "кто выиграл тот победил"!
От ошибок никто не застрахован, но "ошибка длинною в полтора километра" для этого КВС это слишком много ... но это "на мой вкус".

 

[Aveca]

Если предположить, что действительно был срыв потока и РВ стал работать как аэродинамический тормоз, вызывающий силу с ускорением 1 м в секунду за секунду, то график приходит в нормальный вид.

Но для нашего случая это сила в 5400 кгс.

Я думаю, от такой силы руль улетит вместе со стабилизатором.

В общем, все вопросы о тормозящей силе неизвестной этиологии отпадают, если один из двигателей не работал с момента перевода на взлетный и до передергивания РУДов.

Тогда график получается гладкий и безвопросный.

 

[FANTOMAS]

Никогда не задумывались про то, что лётчики, например, могут быть пенсионерами уже в возрасте 40-ка лет. (если со времён СССР ничего принципиального не изменилось в пенсионном законодательстве). О причинах такого не задумывались?
А причина проста - здоровье. Точнее такой остаток здоровья, который позволяет "в среднем" устанавливать подобные планки.
Мне, например - 48 лет. Моя поликлинниковая карточка заканчивается двадцатипятилетней давностью. С тех пор я никогда не обращался к врачам. Все мои знакомые это подтвердят. И в голос заявят об отсутствии болезней. Но только я знаю реальное положение вещёй.
Друзья - для дружбы. А не для обмена медицинскими карточками.

Про болезни и лётную пенсию можно не рассказывать.
Ссылку дал,что было с телами (прошу прощения) и что выдавали родственникам.
Cомнения не вызывает?Чью там почку обследовали?

 

[137]

Конструктива тут не будет.

чтоб был конструктив нужна конкретная цель, а тут, как я понимаю, стоит вопрос о недоверии МАК. то есть вопрос скорее из области теологии - народ ищет повод в цифрах, чтобы заклеймить МАК, хотя не замечает самого главного (того о чём пару страниц назад написал уважаемый Оbserver).

 

[Программер]

Если предположить, что действительно был срыв потока и РВ стал работать как аэродинамический тормоз, вызывающий силу с ускорением 1 м в секунду за секунду, то график приходит в нормальный вид. Но для нашего случая это сила в 5400 кгс. Я думаю, от такой силы руль улетит вместе со стабилизатором.

Не улетит. В момент катастрофы перегрузка на стабилизаторе была порядка 15 g, и не оторвался.

 

[FANTOMAS]

И носили и носят. Там таких - большинство.
Например, одного вы тут все хорошо знаете - Денис Окань. Он там тоже есть. И его отец, КВС с большим налетом на серьезных ВС там тоже есть. Могу назвать еще много , но зачем?

Да,но как-то от себя не говорят за большинство или так можно?

 

[Jinn07]

для нашего случая это сила в 5400 кгс. Я думаю, от такой силы руль улетит вместе со стабилизатором.

А я думаю, что даже в два раза большая нагрузка на стабилизатор с рулем, ничем ему не повредит.
Прикиньте нагрузку на метр квадратный - цифра окажется совсем не страшная.


---------- Добавлено в 19:16 ----------

тогда непонятно, почему не смогли оторвать ПОШ....

Если имел место срыв потока на стабилизаторе и руле, то это уже была не рулевая поверхность.