....... Когда я сказал что тяга двигателей на самолете не измеряется и она меньше паспортной, некоторые попытались доказать что я полный идиот,
Полагаю, что на двигателях с включенным реверсом величина "пи ка" поддерживается. Уловили намек?Я не уверен, но мне кажется, что если "прижать" на выходе эту "реактивную струю", изменится баланс давлений на "входе-выходе", то есть эта самая Пи-ка.
Что незамедлительно будет восстановлено топливным регулятором...
А зачем тогда об этих потерях пишут в РТЭ?Незначительно. Можно пренебречь
Если Вы причисляете себя к дипломированным авиаспециалистам, вынужден констатировать, государство зря потратило деньги на Ваше образование, кто-то допустил растрату, не отчислив Вас своевременно.
Потому она и стоит в кавычках."Реактивная струя" не обдувает пилон
ОК, перейдем на псевдонаучный язык.Честно говоря - нет...
ОК, перейдем на псевдонаучный язык.
Явление, о котором вы говорите, существует. Однако "пи ка" меряется по перепаду давления газогенератора + "внутренней зоны" вентилятора.. А вот изменение давления при обдуве происходит на выходе из "внешней зоны"вентилятора. Поэтому оно по определению не может в "полной мере" воздействовать на величину "пи ка".
Кроме того, перепад давления, возникающий при обдуве, весьма мал. Это не "запирание выхода", возникающего при реверсе.
Регулирующая аппаратура двигателя при поддержании постоянства "пи ка" просто "не в состоянии понять", какие потери существуют во внешней зоне потока вентилятора, и, соответственно, компенсировать эти потери.
Не обращали внимания, что лётчики как-то разом ушли с Форумов? Либо темы закрылись. Не задавались вопросом - почему?
Я уже изредка читаю, в какие дебри забрались тут. Для себя же вынес (т.е. для меня подтвердилась своя же версия) - отклоненный правый элерон с началом разбега, "поджатая" правая нога (левая педаль дана несколько вперед), дальнейшая работа педалями - это взлет 2П. Помогал ли КВС - это загадка. А то, что это отличается от официальной - неважно. Просто если такую версию признать - летчикам она ничем не поможет, а всяких разговоров вызовет не мало, ИМХО. Так что выводы МАК, скорее всего, окончательные и наши версии - пустой звук.
Так делайте эти расчеты, кто мешает? Или свистеть не мешки ворочать? Разве я обещал их делать? Я сказал что их не смогут сделать по картинке из учебника и остаюсь при своем мнении. Заодно за козла ответите когда вместо расчетов покажите всему миру свой жидкий стул.Так что там с расчетами?
Не ставит. Главный вывод (точнее - основная гипотеза) - тормозили ногами. МАК считает, что неосознанно. Если окажется, что осознанно, то... То это вообще финиш. Но основных выводов МАК это не меняет.
Ускорение то положительное, то отрицательное. Это именно битье о креслоtimsz, и где Вы видите битье о кресло?
Так Vik63 уже давно ее прикинул. Я и позабыть успел.)А что Вы думаете, timsz, про то, какую максимально возможную томозящую силу дают тормоза ЯК-42?
Так Vik63 уже давно ее прикинул. Я и позабыть успел.)
ЗЫ Вообще, тут надо не думать, а знать.)
Скачки ускорения не больше, чем в рейсовом автобусе.Ускорение то положительное, то отрицательное. Это именно битье о кресло
Ну и что? Про это говорят, что "дрова везут". А во время разгона самолета пассажиров должно вдавить в кресла и долго не отпускать. Сизов бы это заметил. Это не абстрактное, что "все как-то не так".Скачки ускорения не больше, чем в рейсовом автобусе.
Это если смотреть не сглаженные знакопеременные до пяти метров в секунду?Скачки ускорения не больше, чем в рейсовом автобусе.
Отличный пример полной дилетантщины!Перевожу,в главе непосредственные причины МАК указывает неправильные ноги экипажа потому что "заболевание +фенобарбитал", а в сопутствующих недостатки переобучения ЭКИПАЖА.При этом умудрился написать:ошибочные действия экипажа,выразившиеся в обжатии тормозных педалей перед подъемом носового колеса при неправильном положении ног на педалях в процессе взлета(ноги на тормозных площадках).
Чьи ноги, если взлетал КВС?
А если не КВС, то какие, к лешему, неправильные действия ЭКИПАЖА?
И где док-ва взлете и постановки ног 2П, если в непосред.причинах болезнь и фенобарбитал,у нас что четероногое существо за штурвалами?"
Их могло вдавить чуть слабее, чем обычно. И это как раз Сизов мог ощутить. Если они обычно взлетали на взлетном, то их действительно вдавило слабее.Если бы их "вдавило в кресло и не отпускало", то к 47 секунде они бы набрали 300 км/ч. Но Сизов ничего про отсутствие ускорения не сказал.
Из кресла не вытряхнет. Но если делать это часто, то содержимое желудка может и вытряхнуть.Или Вас вытряхнет из кресла при изменении скорости с 165 до160 км/ч?
Я думаю причин можно указать миллион...
Версия технической неисправности также рассматривалась.
Добавлю:Это ставит под сомнение всю цепочку выводов МАК.Если они не видели ТС до 170 км/ч, то, следовательно, они могли не увидеть и иных существенных, хотя,на первый взгляд, и малозначительных деталей.
Например, я полагаю, пока гипотетически, что пилот боролся с уводом самолета с помощью системы торможения.Причина-тех.неисправность.Поэтому рулил тормозами и на этапе подъема ПОШ.А это никак не "негативный перенос навыков вследствии ненадлежащего переобучения".
.