Потому что вероятность очень мала.
Потому что вероятность очень мала.И почему она не указана в возможных причинах как и ноги больного пилота который не пилотировал, или пилотировал?
Cколько таких,что так считают?Те, кто носил форму или еще носит, считают основными способствующими факторами:
- отсутствие контроля со стороны командно-летного состава авиакомпании за фактическим уровнем подготовки экипажа ;
- ошибки и невыполнение технологических процедур, допущенные экипажем при подготовке и расчете параметров взлета, а также в процессе разбега;
- несогласованные, неекоординированные действия экипажа в заключительной фазе разбега.
Вероятность того, что на взлете пилот будет тормозить, значима. Есть сомнения?А какова вероятность , что при живом пилотирующем КВС, второй пилот жмет-таки на педали и не чувствует этого ни сам, ни КВС?У вас , ведь, нет ни одного док-ва того что 2П пилотировал,вообще ничего в пользу того что 2п пилотировал.
Насколько помню, МАК изначально информировал, что запись переговоров в кабине не велась, затем сообщил, что приступил к расшифровке переговоров в кабине, затем опубликовал эти переговоры.после того как стали всплывать купюры и своеобразная интерпретация переговоров в кабине, я вообще перестал доверять "выводам МАК" из переговоров.
Появилась она одновременно с взятием штурвала "на себя", практически со своего нулевого значения.
...
Мне кажется, что ЧФ с неосознанными тормозами практически исключен.
Вы сами поняли , что сказали?В порядке оказания помощи виртуальным авиаэкспертам подсказываю, что увеличение угла установки стабилизатора увеличивает Сх и уменьшает Су. Отклонение РВ на кабрирование действует аналогично.
Есть основания считать, что 2п не пилотировал?Ага, значит 2п и болезнь здесь непричем.
а что непонятного?Вы сами поняли , что сказали?
Вы что, не видите что все уже для себя решившим прокураторам объяснять просто бесполезно. Одно радует, что они к реальности отношения не имеют.Есть основания считать, что 2п не пилотировал?
Вы ошибаетесь, для некоторых виртуальных экспертов знание технологии, аэродинамики, РЛЭ, РПП и прочего абсолютно не нужно. Пролетарский нюх легко находит виноватых.Теперь понятно, что в технологии мелочей нет?
А участники forumavia.ru носили или носят форму,как Вы писали?Нет проблем - 90 % участников forumavia.ru.
http://rusnovosti.ru/news/170695/Про фенобарбитал - это заключение медицинской комисии. МАК, как я понимаю - техническая комиссия.
Да и вообще,... про фенобарбитал...
Вот тут, как я понял, докторов, вроде как и нету. Почему бы нам тогда не поставить под сомнение Заключение медкомиссии, заодно?
А вот инфа к размышлению: следы фенобарбитала были обнаружены не где-нибудь, а в почке второго пилота. Все мы знаем, что усвоение всяких-там веществ идёт по цепочке: желудок, кровь (почки), печень. Если есть в почках и нет в желудке и печени - специалистам это говорит о многом.
Ну чё? будем порассуждать?
Ведь давно уже не секрет, как играть с различными медкомиссиями по поводу давлений и пульсов. Нужно понизить давление и участить пульс - кофе тебе в руку, хочешь обратного - барбитураты. В небольших... Очень небольших...
Главное - вовремя.
Ну КВС тормозил. Что-то меняется?
Jinn07;1013664 Итогом расследования стал вывод-срыв потока с руля высоты начиная с малых скоростей сказал(а):Если предположить, что действительно был срыв потока и РВ стал работать как аэродинамический тормоз, вызывающий силу с ускорением 1 м в секунду за секунду, то график приходит в нормальный вид.
Но для нашего случая это сила в 5400 кгс.
Я думаю, от такой силы руль улетит вместе со стабилизатором.
В общем, все вопросы о тормозящей силе неизвестной этиологии отпадают, если один из двигателей не работал с момента перевода на взлетный и до передергивания РУДов.
Тогда график получается гладкий и безвопросный.
Про болезни и лётную пенсию можно не рассказывать.Никогда не задумывались про то, что лётчики, например, могут быть пенсионерами уже в возрасте 40-ка лет. (если со времён СССР ничего принципиального не изменилось в пенсионном законодательстве). О причинах такого не задумывались?
А причина проста - здоровье. Точнее такой остаток здоровья, который позволяет "в среднем" устанавливать подобные планки.
Мне, например - 48 лет. Моя поликлинниковая карточка заканчивается двадцатипятилетней давностью. С тех пор я никогда не обращался к врачам. Все мои знакомые это подтвердят. И в голос заявят об отсутствии болезней. Но только я знаю реальное положение вещёй.
Друзья - для дружбы. А не для обмена медицинскими карточками.
чтоб был конструктив нужна конкретная цель, а тут, как я понимаю, стоит вопрос о недоверии МАК. то есть вопрос скорее из области теологии - народ ищет повод в цифрах, чтобы заклеймить МАК, хотя не замечает самого главного (того о чём пару страниц назад написал уважаемый Оbserver).Конструктива тут не будет.
Не улетит. В момент катастрофы перегрузка на стабилизаторе была порядка 15 g, и не оторвался.Если предположить, что действительно был срыв потока и РВ стал работать как аэродинамический тормоз, вызывающий силу с ускорением 1 м в секунду за секунду, то график приходит в нормальный вид. Но для нашего случая это сила в 5400 кгс. Я думаю, от такой силы руль улетит вместе со стабилизатором.
Да,но как-то от себя не говорят за большинство или так можно?И носили и носят. Там таких - большинство.
Например, одного вы тут все хорошо знаете - Денис Окань. Он там тоже есть. И его отец, КВС с большим налетом на серьезных ВС там тоже есть. Могу назвать еще много , но зачем?
А я думаю, что даже в два раза большая нагрузка на стабилизатор с рулем, ничем ему не повредит.для нашего случая это сила в 5400 кгс. Я думаю, от такой силы руль улетит вместе со стабилизатором.
Если имел место срыв потока на стабилизаторе и руле, то это уже была не рулевая поверхность.тогда непонятно, почему не смогли оторвать ПОШ....