Дачники утверждали, что "самолет падал в тишине".Может быть дело в тяге и ЯК-42д на одном двигателе не взлетает?
Там нигде не написано, что тормозил тот, кто был под воздействием фенобарбитала. Замените фенобарбитал на алкоголь. Смысл не изменится.Меняется, половина первого абзаца вывода МАК, по поводу болезни 2П, как непосредственной причины АК-не соответствует действительности.Однако она записана как непосредственная причина.
Нет там такого утверждения. Вы как-то странно читаете документ. Он написан так, чтобы его воспринимали буквально - только то, что написано. Не надо ничего домысливать. Есть конкретные слова, о том, что пилот тормозил, так как был плохо обучен? Если нет, то не надо их выдумывать.Также это означает, что утверждение МАК о том, что тормозил, получается КВС, только потому что плохо обучен ничем не подкреплено.
Да, ладно Вам, ведь всем все ясно, логика-то заключения простая и понятная: раз техническая неисправность не найдена, то значит ее и не было, а раз технической неисправности не было, то "неисправны" были люди-экипаж!
Если есть, что не КВС а 2п, то предъявите.
А пока-не ведитесь,толку нет-народ одергивает троля, а он злорадствует, что тема теряется.
Не улетит. В момент катастрофы перегрузка на стабилизаторе была порядка 15 g, и не оторвался.
Стабилизатор был в рабочем диапазоне. Почему там должен быть срыв потока? И отклоненный РВ... Закрылки вон на какой угол отклоняют, и ничего.Если предположить, что действительно был срыв потока и РВ стал работать как аэродинамический тормоз, вызывающий силу с ускорением 1 м в секунду за секунду, то график приходит в нормальный вид.
Действительно. Заключение построено таким образом, что всё сведено к этому выводу.
А я думаю, что даже в два раза большая нагрузка на стабилизатор с рулем, ничем ему не повредит.
Прикиньте нагрузку на метр квадратный - цифра окажется совсем не страшная.
Плюс пицот! Такое нарочно не придумаешь! :confused2:Стабилизатор не обтекается - нет кабрирующего момента.
В вертикальной плоскости нагрузка уменьшается, если не считать дополнительную вибрацию.Вычисленные 5400 - это проекция на горизонтальную плоскость. Сколько при этом получается в вертикальной плоскости - я не считал.
Плюс пицот! То что это необходимо для подъема переднего колесика самолета явно не рассматривается. Большое спасибо за очередное открытие в аэродинамике!я к тому, что если срыв потока и был то РВ отклонили очень сильно. Но тогда непонятно почему РВ отклоняли так сильно? Что-то-же заставило это сделать.
Маленький совет, сверните бумажный самолетик и с силой метните его. Он полетит даже без двигателей как только вы отпустите тормоза своей руки.По Вашему получается, что если самолет достиг скорости отрыва, но тормозят пилоты - самолет не взлетит, а если нет тяги - самолет взлетит?
Нет. Логика другая.
1. Техническая неисправность не найдена.
2. Ее вероятность пренебрежимо мала.
3. Вероятность того, что тормозил летчик, значима.
Спасибо за комплимент! Надеюсь Вы легко покажете на какой странице РЛЭ Як-42 запрещено на взлете использовать весь диапазон отклонения РВ?И где это написано, что для №подъема переднего колесика" нужно отклонять РВ до упора? Вы - ТТ(Троль-Тупица).