Вы точно издеваетесь...Это если он не положил ноги на педали. А если положил, то отклонение носка одной ноги может скомпенсировать давлением на педали другой. Точнее, если давит на обе, то дополнительное нажатие на тормоз будет незаметным. А можно и одновременно на обе давить, тогда пилотирующему надо заметить разницу нажатий.
Нет никакого ускорения торможения, есть ускорение скорости ВС, которое может быть с любым знаком (минус в смысле торможения)Я про "ускорение торможения".
Сам не знаю, но не раз читал про вторую производную скорости...А это при чем?
А ближе всего к оптимальному для сглаживания данного конкретного графика скорости был бы двухпроходовый фильтр Чебышева 2 рода минимального порядка (4 или 5 - зависит от доступного софта), с подавлением порядка 40 дБ и с частотой режекции (нуля) около 0,45 Гц. У такого фильтра полоса должна быть где-то 0,25...0,3 Гц и эффективное время усреднения порядка 2,5 с, и он должен сугубо задавить помеху, скоррелированную с РН, при умеренных искажениях динамики сигнала.
Я все пишу про фильтры исключительно в силу личного опыта. Но вообще любые разумные (а не идиотские для данного случая - см. выше) методы линейного сглаживания (частотные фильтры, усреднение скользящим окном с весом или сплайны) должны давать примерно одно и то же.
опустим одна нога плохиша давит на правую педаль с силой пять кг, другая нога подпирает другую педаль с тем-же усилием, и что - пилот не замечает этого демпфера на своих педалях?
И еще - пилот конечно силовым методом поборет плохиша, но плохишу еще нужно умудрится как-то сохранять ровное усилие на тормозных педалях про том, что пилот активно двигает ногами плохиша своими рулевыми педалями.
Такому нужно тренироваться. Долго.
Это смотря где. На графиках - есть.) А что может помешать выделить ускорение, вызванное тормозами?)Нет никакого ускорения торможения, есть ускорение скорости ВС, которое может быть с любым знаком (минус в смысле торможения)
Вроде, никак она не называется.Сам не знаю, но не раз читал про вторую производную скорости...
Незнание всех сил, действующих на самолет. А то что на графиках нарисовано как ТСЮ так это не более чем как обычный волюнтаризм.Это смотря где. На графиках - есть.) А что может помешать выделить ускорение, вызванное тормозами?
Это смотря где. На графиках - есть.) А что может помешать выделить ускорение, вызванное тормозами?)
На скорости под двести?Если педалями двигается активно, то неравномерного подтормаживания можно и не заметить.
Это не некорректная, а лишь нехорошая задача. Просто надо вести себя аккуратнее, чем обычно.ЛевМих, извиняюсь если уже писалось. Я так понимаю, что на численном дифференцировании Вы уже собаку съели? А то единственное, что отложилось в памяти (зато сильно), что это - некорректная задача со всеми вытекающими последствиями.
Да там вообще ничего не видно, ИМХО.Никто не хочет видеть вывернутые вправо колеса передней стойки на последнем кадре взлета...
Это много бы объяснило. Но с точки зрения действий пилотов, это гораздо хуже неосознанного торможения...Повторюсь - вывернутые вправо колеса передней стойки и могли быть тем самым упором, в который упиралась тяга двигателей.
В такой ситуации пилоты не могли отпустить левую педаль тормоза, пока передняя стойка катилась по земле - самолет выкинуло бы с полосы.
Это практически.)Незнание всех сил, действующих на самолет.
Это гораздо хуже с точки зрения Уголовного кодекса.Но с точки зрения действий пилотов, это гораздо хуже неосознанного торможения...
На скорости под двести пилотирующий тянул на себя штурвал, упершись обеими ногами в педали. Ему было не до маневров.На скорости под двести?
Никто не хочет видеть вывернутые вправо колеса передней стойки на последнем кадре взлета...
А они вывернуты.
При том, что на графике этого момента не отражено.
Или график врет, или "не верь глазам своим".
Или колеса передней стойки не были связаны с педалями управления, с которых рисовался график.
Повторюсь - вывернутые вправо колеса передней стойки и могли быть тем самым упором, в который упиралась тяга двигателей.
В такой ситуации пилоты не могли отпустить левую педаль тормоза, пока передняя стойка катилась по земле - самолет выкинуло бы с полосы.
У скорости есть ускорение, работа - величина векторная ...Нет никакого ускорения торможения, есть ускорение скорости ВС, которое может быть с любым знаком (минус в смысле торможения)
вообще любые разумные (а не идиотские для данного случая - см. выше) методы линейного сглаживания (частотные фильтры, усреднение скользящим окном с весом или сплайны) должны давать примерно одно и то же. Aveca применял нелинейный итерационный метод, но он дал примерно тот же результат.
Если упрощенно, то правдоподобность/разумность "делается" и к точности отношения не имеет.У меня частота среза порядка 0,3 герца. Если выше - плохо давит, если ниже - сильно валит.
Нет, именно некорректная.Это не некорректная, а лишь нехорошая задача.
Поэтому если численные методы приводят к положительному ускорению, надо что-то править, или на такие решения полагаться нельзя.Все остальные силы - только отрицательные (кроме попутного ветра, но, ИМХО, им можно смело пренебречь).
На скорости меньшей, чем скорость принятия решения? По-любому, сомнительно, чтобы это не нашло отражения в переговорах.На скорости выше не помню сколько (160?), при отказе механизма поворота взлет продолжается.
Sergey43;1016046 Как получается правдоподобность наглядно объясняет [B сказал(а):Aveca:
[/B]
Если упрощенно, то правдоподобность/разумность "делается" и к точности отношения не имеет.
Сообщение от timsz
У Vik63 все это есть.
Вы не переносите свои привычки и желания на других. Я высказываюсь по существу и в области в которой что-то понимаю.А вот как раз Вы плодите на каждой странице бесполезные сообщения, единственный смысл которых сводится только к одному - все неправильно , а как правильно я не скажу и далее следует глубокомысленное закатывание глаз кверху и пускание пузырей по меткому выражению Pro Contra .И у него еще есть желание показать себя лучшим спецом по расследованиям, способным по инфе в СМИ все понять и объяснить точнее МАКа и любого другого органа.
140 .На скорости выше не помню сколько (160?), при отказе механизма поворота взлет продолжается.
Что тормоза нажаты - нет, а то что чужие ноги на педалях он поймет тут же , а тормозить без ног на педалях - ну такую фантастику обсуждать не будем, тогда уж лучше про метеоритМы же несколько иную ситуацию обсуждали. Один пилотирует, а второй положил ноги на педали. Понятно дело, что пилотирующий это чувствует, ему это мешает. Но если второй еще чуть-чуть отклонил мыски и включил тормоза, то это пилотирующий не почувствует. Даже если упрется из-за всех сил, пилотирующий не может на основании одних ощущений понять, нажаты тормоза или нет.