Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

Построил линейную регрессию скорости через известные коэффициенты.

Все известные значения привел к примерно одинаковому диапазону значений (на значения функции регрессии это не сказывается, но позволяет достаточно точно оценить коэффициенты влияния).

Параметры:

1. sin(РВ+Стаб)
2. sin(Стаб)
3. sin(Элер)
4. sin(РН)
5. sin(ПС)
6. ТВ1/100
7. ТВ2/100
8. ТВ3/100
9. V*V/100000

где

РВ - отклонение руля высоты в градусах
Стаб - угол установки стабилизатора в градусах
Элер - угол отклонения элерона в градусах
РН - угол отклонения руля направления в градусах
ПС - дифференциальное отклонение руля направления в градусах
ТВ1, ТВ2, ТВ3 - обороты турбовентиляторов
V*V - квадрат скорости

Значения sin(ПС) после точки отрыва приравнены к бесконечно малому (влияние параметра на значение функции после этой точки отсутствует)

Полученные коэффициенты регрессии:

V*V ___ В3 ___ В2 ___ В1 ____ ПС __ РН __ Эл __ Стаб __ РВ _ Const
326,74 479,66 -289,71 -213,33 -2,62 -8,17 -35,24 777,60 13,14 219,13

Как видим, самый влияющий параметр - это дифференциальное отклонение руля направления (ПС), которое имеет самый маленький коэффициент.

Следующий по влиянию - руль направления, за ним - руль высоты.

Стабилизатор имеет самый низкий коэффициент влияния.
Но я практически убежден, что, если бы стабилизатор был выставлен точнее, удалось бы снивелировать влияние передней стойки.

На графике исходная скорость и скорость, построенная с помощью регрессионного уравнения.
 
Последнее редактирование:
Какую конкретную задачу? Вы уж уточните ее пожалуйста, только опишите ее четко и конкретно, со всеми заданными условиями, надеюсь Вы в школе учились и знаете как ставится условие задачи.
 
Aveca, если бы Вы дали шкалу времени было бы проще понимать и разговаривать
 
Aveca сказал(а):
Стабилизатор имеет самый низкий коэффициент влияния..
Нажмите, чтобы раскрыть...
После этих слов просмотр очередного каббалистического решения просто не интересен. Вы можете четко объяснить в чем смысл этих коэффициентов если большая часть исходных данных или отсутствует, или задана с неизвестной точностью?
 
Мы анализируем график скорости, соответственно речь идет о ее второй производной.
Ну и про "перегибы" вы зря "жжете", прочитайте еще раз написанное, там все правильно...
 
На такие задачи в рунете отвечают вопросом: Мальчег, ты что, идеот?
Так как не задана сила трения качения в шасси, точные значения тяги двигателей и прочее, задача принципиально не имеет однозначного решения, именно про это я говорю при обсуждении всех вопросов, связанных с подтормаживанием колес при обсуждении этой темы. Вы ведь даже не способны понять что лента транспортера это имитатор подтормаживания.
Мой ответ и есть демонстрация моего понимания процессов и ответа на это мое замечание Вы не найдете ни в одном учебнике Практической аэродинамики.
Впрочем продолжайте, возможно еще не все читатели форума поняли того, что кроме понтов у Вас за душой ничего нет. Только полный идиот может публично предложить быстренько решить задачу, над которой несколько месяцев бился МАК с привлечением кучи организаций и его решение не убедительно для некоторых.
Так что продолжайте пускать пузыри!


---------- Добавлено в 14:15 ----------


Не вижу где при анализе нужна вторая производная скорости и что она дает. Насчет Вашей правильности остался при прежнем мнении.
 
timsz сказал(а):
Регрессионный анализ
Нажмите, чтобы раскрыть...
К сожалению для него нет точных данных, фактически Авека фильтровал данные без анализа их достоверности и точности, приняв за аксиому что вычисленное им отфильтрованное значение скорости равно реальному, а это очень спорно. Именно за это статистику называют третьей формой лжи.
Это относится и ко всем другим значениям с "картинки" графика МСРП.
Поэтому я и называю все эти каббалистические вычисления курсовой работой по обработке результатов и не более того.
 
А есть чем думать? Лично я себе значимости не ищу, я ведь тролль, просто тролль, зашедший посмеяться над понтами дилетантов, чего собственно говоря никогда и не скрывал. Тема ведь не для пустой болтовни и надувания щек, мол я такой крутой что МАКу не верю!
 
А у МАКа какие-то другие данные?


---------- Добавлено в 14:36 ----------


А там подписи к кривым не перепутаны?
 
Aveca сказал(а):
Построил линейную регрессию скорости через известные коэффициенты.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Aveca, на участке 0-22 сек наибольшая корреляция скорости с РН, на участке 22-47 сек - ускорения с РН (ну, или скорости с производной РН, но, имхо, тут физический смысл теряется). На 22 сек. корреляция меняет фазу на 90 градусов, а дифференцирование одной из величин как раз такой сдвиг и дает.
PS Для наглядности добавил графики
 
Последнее редактирование:
Aveca сказал(а):
Первая точка - 11:59:00.5, последняя - 11:59:58
Нажмите, чтобы раскрыть...

А если кто-то захочет прокомментировать ситуацию, например, на 15 и 20секунде, как по Вашему он должен оговорить эти точки на вашем графике? И как остальные смогут понять?
Безусловно это Ваше дело, но.. как я вижу ситуацию на форуме: Ваша информация без привязок ко времени и достойного осмысления проскочит мимо большинства. Мало кто будет запариваться с привязкой, расшифровкой и зашифровкой.

Мне для того что бы наложить временную школу и точно выровнять ее по графику понодобится минут 15..20 минимум
Не у каждого есть подобные средства и не каждый будет это проделывать
 
Последнее редактирование:
timsz сказал(а):
А у МАКа какие-то другие данные?
Нажмите, чтобы раскрыть...
У МАКа полные данные, которые недоступны собравшимся здесь обывателям. Это единственный факт, который опровергнуть невозможно. Я бы уже дано запретил дилетантское обсуждение авиакатастроф на авиасайтах, оставив это желтой прессе, которая любит раздувать каждую мелочь как великое откровение.
 

Построение кривых только для оценки адекватности модели, в наглядном представлении.
Основной смысл в цифрах: вклад каждого параметра в общий результат.

Значение коэффициента (по модулю) - мера оценки корреляции параметра и функции.

При предыдущем моделировании я уже приходил к выводу, что точное определение тяги двигателей мало влияет на окончательный результат. Теперь это видно в цифрах.
 
В этом графике интересно, ИМХО, только то, насколько он точно соответствует исходному.


---------- Добавлено в 14:48 ----------


Sys сказал(а):
У МАКа полные данные, которые недоступны собравшимся здесь обывателям.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Полные - это какие? Что в них еще есть?
 
Извините, где такую траву курят? Любое дифференцирование это один из инструментов анализа, но никакая не связь анализа с реальными физпроцессами. Математика по определению абстрактная наука.
Извините, но это дилетантский набор слов и выдавание желаемого за действительное.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация