Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

[timsz]

Почитайте описание МСРП и сравните сколько параметров он пишет и сколько из них показано на сайте МАКа.

Это секретная информация, которая только под пыткой выдается? Не проще ли сказать: "МАК не выложил информацию по 1. ..., 2. ..., 3. ..." Это займет меньше текста, чем наша переписка.

ЗЫ Если честно, по Як-42 не нашел, а по Ту-154 не увидел чего-либо такого важного.

 

[Sergey43]

Или, другими словами, не являются ли параметры, не включенные в модель, статистически значимыми.
А таким параметром является работа тормозной системы, например. Она в этой модели не представлена никак.

Работа тормозной системы отдельно
А время начала торможения/ускорения отдельно. На этом этапе важен именно этот параметр.
Простое наложение графика на график не подтверждает соответствие по этому параметру

 

[timsz]

Погрешность времени точек перегибов, по сути один из самых важных вопросов, пока некто не оценил

Эти графики не для этого.

 

[DSA76]

Извините, где такую траву курят? ...........
Извините, но это дилетантский набор слов и выдавание желаемого за действительное.

Вот Вам очередная порция бисера:
1.График МАК:
- 11:59:45 - обороты 85%, тангаж 2* - скорость не растет;
- 11:59:52 - обороты 70% тангаж 6* - скорость растет.

2.Заключение МАК
п. 1.1.73 в части "... к моменту времени 11:59:36 (за—650 м до схода самолета на грунт), дополнительная тормозящая сила составляла величину примерно 8000 кгс ......, которая сохраняла такое значение вплоть до отрыва самолета".....

1 и 2 теоретически могут не противоречить друг другу только если тяга двигателей значительно превышает номинальную стендовую,
Я так понял, у МАКа в рукаве секретный формуляр ВС и двигателей с нестандартными параметрами..

Вывод:
Вы - Ноль, Онегин, просто Ноль.


---------- Добавлено в 15:52 ----------

Это секретная информация, которая только под пыткой выдается? Не проще ли сказать: "МАК не выложил информацию по 1. ..., 2. ..., 3. ..." Это займет меньше текста, чем наша переписка.

ЗЫ Если честно, по Як-42 не нашел, а по Ту-154 не увидел чего-либо такого важного.

Ход педали не помешал бы и курс....

 

Это секретная информация, которая только под пыткой выдается? Не проще ли сказать: "МАК не выложил информацию по 1. ..., 2. ..., 3. ..." Это займет меньше текста, чем наша переписка.

Спасение утопающих дело рук самих утопающих! Я смотрел американские фильмы и знаю, что все сказанное тобой может быть использовано против тебя!
Так и здесь. Только СК решает что показать из того что есть. Потом это будет решать суд, если он будет.

 

[Aveca]

Работа тормозной системы отдельно
А время начала торможения/ускорения отдельно. На этом этапе важно именно этот параметр.
Простое наложение графика на график не подтверждает соответствие по этому параметру

Этого и не нужно.
Регрессионный анализ дает интегральную оценку, по всем значениям функции, а не по отдельным точкам.

Отсутствие в модели сил торможения и высокая степень адекватности модели говорит о том, что торможение, как таковое, не является статистически значимым для описания функции.

(Либо учитывается в неявном виде внутри параметров, вошедших в модель)

И это подтверждается тем, что скорость достигла достаточных величин.


Подставил в регрессионную модель значения скорости, взятые непосредственно с графика МАК.

Результат построения регрессии на графике.

Коэффициент влияния поворота передней стойки стал 0,02.

V*V ___ В3 ___ В2 ___ В1 ___ ПС __ РН __ Эл __ Стаб __ РВ __ Const
323,00 572,04 -313,11 -274,32 -0,03 -4,44 -30,86 867,50 13,20 231,91

 

[timsz]

- 11:59:52 - обороты 70% тангаж 6* - скорость растет.

Там пила, такая же как левее. Которой не может быть на самом деле.


---------- Добавлено в 15:57 ----------

Ход педали не помешал бы и курс....

Какой педали? И какие проблемы с пониманием курса? Кстати, он пишется?

Спасение утопающих дело рук самих утопающих! Я смотрел американские фильмы и знаю, что все сказанное тобой может быть использовано против тебя!

Ясно, Вы тоже не знаете. Подождем знающих.

 

Вот Вам очередная порция бисера:
1.График МАК:
- 11:59:45 - обороты 85%, тангаж 2* - скорость не растет;
- 11:59:52 - обороты 70% тангаж 6* - скорость растет.

2.Заключение МАК
п. 1.1.73 в части "... к моменту времени 11:59:36 (за—650 м до схода самолета на грунт), дополнительная тормозящая сила составляла величину примерно 8000 кгс ......, которая сохраняла такое значение вплоть до отрыва самолета".....

1 и 2 теоретически могут не противоречить друг другу только если тяга двигателей значительно превышает номинальную стендовую,
Я так понял, у МАКа в рукаве секретный формуляр ВС и двигателей с нестандартными параметрами..

Вывод:
Вы - Ноль, Онегин, просто Ноль.

Как всегда лучше всего получается мое обличение. С пониманием того что масса это мера инерции дело обстоит значительно хуже. Так что продолжайте подбирать бисер, рассыпанный МАКом перед Вами.


---------- Добавлено в 15:59 ----------

Ясно, Вы тоже не знаете. Подождем знающих.

Тут помнится Читательнице советовали брать на слабо.

 

[timsz]

Как известно в Туношне было несколько видеокамер-регистраторов.

Сейчас речь идет о том, на сколько можно доверять данным самописцев, выложенным МАКом. То, что у МАКа больше дополнительных данных, никто не сомневается.

 

Все значимые данные:СКОРОСТЬ,тангаж,верт.перегрузка
,обороты двигателя, РН,РВ,высота, стабилизатор, центровка, положении механизации
/фактическая информация снятая с ср.об.контроля/ Мак выложил.
Фактические обстоятельства описал.

Но некоему балаболу не хватает, поэтому он будет бесконечно вопить: главное-конвеерная лента, скрыта МАКом, чтоб никто не догадался.
И это тайна следствия, млять.
Сидел бы уж, в своих зарослях.

И Vic63, кстати, хватило ума и знаний создать методу и все перевести в центровку.
Программеру, ЛевМих,Aveca снять максимум с графика скорости( ускорение), и только п..ец какой спец, кроме ленты конвеера через 4-ре месяца ничего не смог смастерить, ибо данных не хватает.
Срань господня.

А теперь расскажите что сделали лично Вы кроме криков о моей тупости и глупости? Я жду!

 

[timsz]

Тут помнится Читательнице советовали брать на слабо.

Ну я же плохих советов не даю. Но я понял, что информации от Вас не добиться. Предполагаемую причину я озвучил, но она не имеет значения, так как не продвигает к получению информации. Надеюсь, что vim1964 прояснит вопрос.

 

Отсутствие в модели сил торможения и высокая степень адекватности модели говорит о том, что торможение, как таковое, не является статистически значимым для описания функции.

Не выдавайте желаемое за действительное. Адекватность модели вообще никем не оценена, а самооценка весчь не совсем в науке приличная. Лучше признайтесь что практическая ценность этой модели полностью соответствует ее классическому аналогу - сферическому коню в вакууме.

 

[serg55]

Это секретная информация, которая только под пыткой выдается? Не проще ли сказать: "МАК не выложил информацию по 1. ..., 2. ..., 3. ..." Это займет меньше текста, чем наша переписка.
ЗЫ Если честно, по Як-42 не нашел, а по Ту-154 не увидел чего-либо такого важного.

Все отчеты, которые были тут на ветке и отдельно выложенные графики взлетов других ЯК имели график курса. Особенно показателен график курса "Гольфстрима" - ему не хватало полосы затормозить и он "поехал" влево. У нас- кто говорит 3 метра от осевой сошел на грунт, кто другую цифру называет. Факт отклонения от осевой есть, а курса нет....

 

[ЛевМих]

У МАКа полные данные, которые недоступны собравшимся здесь обывателям. Это единственный факт, который опровергнуть невозможно. ...

Где-то в начале января (сейчас искать некогда) я Вас прямо спросил, является ли запись приборной скорости, показанная МАК, единственным источником информации о продольном ускорении. И Вы мне прямо ответили (цитирую по памяти): "Хорошо, что хоть она сохранилась".

А позже Вы слегка отыграли назад, отметив, что в Материалах МАК могут быть непринципиальные искажения от преобразования формата, а также стали ссылаться на возможные повреждения ленты. Я тогда же возразил Вам (с обоснованием), что искажения при преобразовании формата 8-битных данных - это несерьезно, а любые локальные дефекты или исправления записи скорости с продолжительностью, существенно меньшей эффективного времени усреднения при сглаживании (здесь - порядка 3 с), практически не проявляются в графике ускорения. На этом тот диалог закончился.

Сейчас же опять пошла сказка про белого бычка. Мне сейчас некогда искать ссылки, но если очень надо - найду, у меня все ходы записаны (включая мои самоудаленные, с цитатами из Ваших самоудаленных).

 

[timsz]

Адекватность модели вообще никем не оценена

Адекватность регрессионной модели оценена совпадением графиков.

 

[Sergey43]

Сейчас же опять пошла сказка про белого бычка.

ЛевМих, неужели вы до сих пор не поняли: дядька - дешевый тролль.
У дядьки одна задача: завести всех и каждого в тупик
Разговор с ним безполезен и крайне вреден для всех и каждого
Вы реально ведетесь, что-то доказываете, это ему и надо
Загубите ветку

 

[ЛевМих]

Сейчас речь идет о том, на сколько можно доверять данным самописцев, выложенным МАКом.

ИМХО, не совсем так. Я, например, доверяю графику скорости в Материалах МАК по следующим причинам.
1) Такой график нарочно придумать очень трудно.
2) Этот график не выгоден МАК, поскольку не согласуется с Заключением МАК, по крайней мере, в части начала торможения.

И для меня теперь вопрос в том, что означает несоответствие Заключения этому графику (чем оно вызвано и что из него следует). Однако получить убедительный ответ на этот вопрос я не рассчитываю.

 

[timsz]

Вот тут уж придётся упереться хотя бы в то, что МСРП-64 это разработка 70-х годов со всеми вытекающими отсюда погрешностями и потерями точности при аналогово-цифровом кодировании-декодировании.

Да не надо ни во что упираться. Вопрос простой - есть у МАКа данные лучше или нет. Пока ответ - нет. Возможно, МАК может их как-то подкорректировать и улучшить. Может ли это улучшить их принципиально - сомневаюсь.

 

[Aveca]

Адекватность регрессионной модели оценена совпадением графиков.

Это на наглядном уровне.
В числах - 99,66 процента адекватности.

 

Где-то в начале января (сейчас искать некогда) я Вас прямо спросил, является ли запись приборной скорости, показанная МАК, единственным источником информации о продольном ускорении. И Вы мне прямо ответили (цитирую по памяти): "Хорошо, что хоть она сохранилась".

А позже Вы слегка отыграли назад, отметив, что в Материалах МАК могут быть непринципиальные искажения от преобразования формата, а также стали ссылаться на возможные повреждения ленты. Я тогда же возразил Вам (с обоснованием), что искажения при преобразовании формата 8-битных данных - это несерьезно, а любые локальные дефекты или исправления записи скорости с продолжительностью, существенно меньшей эффективного времени усреднения при сглаживании (здесь - порядка 3 с), практически не проявляются в графике ускорения. На этом тот диалог закончился.

Сейчас же опять пошла сказка про белого бычка. Мне сейчас некогда искать ссылки, но если очень надо - найду, у меня все ходы записаны (включая мои самоудаленные, с цитатами из Ваших самоудаленных).

Извините, но мне стало казаться что Вы пообщавшись на ветке понизили свой уровень просветленности. В принципе весь ответ на Ваш вопрос во фразе Симпсона про 100 и 50 рублей. У МАКа наверняка есть записи других полетов, а также сведения о дефектах магнитной ленты. Вы что, уже забыли что порошок с ленты имеет свойство осыпаться? Равно как и иметь другие, не всегда видимые при заправке ленты дефекты, я ведь раз десять предлагал Вам рассмотреть весь тракт для поиска причин возможных помех и нелинейностей, Но Вы кроме знакомого по работе АЦП ничего понять не хотите! Это относится и к фильтрации, ведь Вам неизвестен поток ошибок и нелинейностей. Вы же частоты среза и режекции фильтра определили произвольно, что бы Вы мне не говорили про это.


---------- Добавлено в 16:21 ----------

Заметьте, когда вам было предложено что-то сделать, обосрались от воплей в мой адрес.Теперь обтерлись фиговым листочком и вновь вылезли, со своим драным патефоном....
Продолжай вопить из сада, большая часть уже поняла, что просто не следует обращать внимания.Но, я как тугодум, еще раз убедился.
Жди, В саду, дорогуша.

Да, и в отличии от звиздуна с манией величия, я не описываю свои достижение, ни в + , ни в-.Не пристало.
Ошибки, как правило, признаю.

Да ладно! Надеюсь читатели форума все сами поймут!