Могу ли я понимать это мнение как констатацию факта о ненужности профессиональных данных для проведения авиационного расследования и интерпретации полученных данных? Или все же примем анекдотичное: Я хотя и не гинеколог, но посмотреть могу!Я о том, что для вычисления гравитационной постоянной не надо знать, откуда берется гравитация.
Могу ли я понимать это мнение как констатацию факта о ненужности профессиональных данных для проведения авиационного расследования и интерпретации полученных данных? Или все же примем анекдотичное: Я хотя и не гинеколог, но посмотреть могу!
А мне кажется что на ветке главное это доказать что оппонент это идиот, которы не понимает мудрости автора методики. Под оппонентом понимается не только учатники этой ветки, но и МАК с СК.С оппонентом, к сожалению, плохо. И это чревато уходом в полную сторону.
Если не ошибаюсь (тоже давно было), но по-разному бывает.Если такое соответсвует действительности, это значит , что суммарная погрешность выходного сигнала скорости равна 1,05х1,01 = 6,05% (народ поправьте, не ошибся ли я? А то всё это было более 25-ти тет назад).
Нет, не совсем. Можно на основании данных считать другие данные, а на основании погрешности получить погрешность полученных данных.А если я прав (и Интернет прав) и суммарная погрешность выходного сигнала равняется 6,05%, то это значит, что все изменения скорости внутри этой погрешности - не должны рассматриваться априори.
Вы забыли что погрешность есть и у приемников воздушного давления, которая вследствие нестационарности потока на взлете максимальна. Я уже раз 0 предлагал начть с метрологии чтобы разобраться с достоверностью результатов МСПР и точностью записанных параметров.Интернет меня просто убивает. Точнее то, что из него получено.
Пример: Кто-то пишет про то, что точность записи МСРП - 1%. Далее встречается инфа про то, что точность определения скорости, передаваемой на МСРП - 5%.
Если такое соответсвует действительности ( не верю!!!), это значит , что суммарная погрешность выходного сигнала скорости равна 1,05х1,01 = 6,05% (народ поправьте, не ошибся ли я? А то всё это было более 25-ти тет назад ).
А если я прав (и Интернет прав) и суммарная погрешность выходного сигнала равняется 6,05%, то это значит, что все изменения скорости внутри этой погрешности - не должны рассматриваться априори.
Пример. Скорость 200 км/час. Погрешность 6,05% = +- 12,1 км/час.
То есть, принимая это, вопросы, типа - а вот посмотрите, на участке таком-то в течение секунды зарегистрирован рост скорости в 5 км/час - преходят в разряд "зарегистрирован предполагаемый рост скорости". Потому, что может так оказаться - что этого роста скорости и не было вообще... А просто так.. Погрешности сложились не тем боком. То есть ложки можно сложить в коробочку, как спина к спине, так и в "позе возлюбленных"confused2 .
Вот я и интересуюсь - какова суммарная погрешность записи, хотя бы скорости в МСРП???
Я лично придерживаюсь другого мнения.)А мне кажется что на ветке главное это доказать что оппонент это идиот, которы не понимает мудрости автора методики.
А заодно вспомнить про три сигма и знать, что с вероятностью в 5% все расчеты - ошибка.Нет, не совсем. Можно на основании данных считать другие данные, а на основании погрешности получить погрешность полученных данных.
Это Ваша иллюзия. Например, если я уйду, против кого тут дружить будут? Или списки дружбы/вражды в небольшом кружке постоянных жителей ветки давно определены в зависимости от обстоятельств?Я лично придерживаюсь другого мнения.)
Спасибо, чтобы я без Вас делал! Вы случайно не из филологов будете?Минимум три ошибки в постановке фразы
Уважаемый tipun.насколько я понимаю, погрешность какого-либо процесса/механизма/измерения и так далее является суммой погрешностей всех входящий в него составных частей.
То есть, применяя этот метод к МСРП мы имеем то, что погрешность выходного сигнала МСРП складывается из погрешности датчика, передающего какой-либо параметр и погрешности записи самого МСРП....
Очевидно что сообщения Sys нарушают правила.Правила данного раздела
Поскольку раздел "безопасность полетов" слишком часто становится ареной для выяснения отношений, было принято решение о введении в данном разделе жесткой модерации и дополнительных правил.
ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ
К публикации в разделе допускаются сообщения, несущие базовый минимум информации и прямо или косвенно связанные с безопасностью полетов. Запрещается публикация неинформативных сообщений .
В данном разделе троллинг категорически запрещен.
Все вопросы по навигации, самолетовождению, конструкции ЛА и другим авиационным дисциплинам выясняются в разделе "Авиация для чайников".
Предупреждаем о возможном негативном отношении к участикам-неспециалистам. Если вы не обладаете достаточным запасом знаний в области авиации, не обижайтесь на скептическое отношение к выдвинутым вами теориям.
Если вы видите в каком-либо сообщении нарушение правил раздела, воспользуйтесь кнопкой .
Поэтому Вам приятнее участвовать в заседании пикейных жилетов с целью выработки недоверия МАКу и его материалам. Иного к сожалению не вижу...Типа, я сам не знаю, что я думаю про МАК? Ну да, нелинейность, нестационарность, пленка осыпалось... Кто знает, что в голове в результате получилось...
Спасибо за доверие и добрые слова, но я пас. Я просто катастрофически не успеваю, и начинается очередной затяжной аврал на работе....
2.Назначить модератора, а возможно и двух из активных грамотных признанных участников темы. ...Предлагаю для этого две кандидатуры -timsz и ЛевМих ....
Это признание в формировании на ветке пиратской команды?Sys - Вы получили черную метку.Все жмите на черный треугольник Sys.
Предлагаю следующие меры. Обратиться к администрации о бане навсегда пользователя Sys .
Поэтому Вам приятнее участвовать в заседании пикейных жилетов с целью выработки недоверия МАКу и его материалам. Иного к сожалению не вижу...
Все параметры показывать запрещено. Любая демонстрация материалов - добрая воля в России следствия, в мире - суда, но не обязанность. Персонально для Вас повторяю выписку из Приложения 13:Хм, МСРП пишет около 50 аналоговых параметров и более 50 разовых команд.
Просветите - что из них запрещено показывать ПРАПИ-98 и Уголовно-процессуальным кодексом при публикации "Заключения" по АК.
Почему гиромагнитный курс нельзя , а приборную скорость - можно.
Приведите пример конструктивной,а не общие фразы.Мне кажется, что Sys создает поток критики, без которого можно легко потерять бдительность и уйти в глубокое заблуждение.
Пример в студию о его знаниях - пока он по всем техническим вопросам - полный провал или общие фразы.Кроме того, если сравнивать с массой других участников, он не плавает в элементарной физике и явно на каком-то уровне разбирается в аэродинамике, чем мало кто может здесь похвастаться.
Банить можно и на время - чтобы чел одумался и прекратил говорить общие неинформативные фразы.Поэтому баном может создаться опасный прецедент, который приведет к тому, что забанят половину участников. Думаю, это неправильно.
Конструктивное разрушение , а не высказывание что ничего невозможно.Ну вот - а я Вас в модераторыНе обязательно. И разрушение часто самый лучший выход.
Vik63,
может.. с себя, нет? )
Это не сведение счетов, тем более счет в мою пользу а Sys в очередной раз обоср...ся, а конкретные предложения по нормализации работы темы. Жмите на мой черный треугольник - кто Вам мешает .На форуме запрещено ... выяснение отношений и сведение счетов,
Извините, но я не следователь и не руководитель МАКа. Вы лучше их спросите. Или знатоков с ветки, которым я сильно мешаю.Ответ конкретный про курс будет?
Извините, под нормализацией Вы понимаете признание того что все правильно только как тут придумали виртуальные эксперты, а МАК и СК обманывают народ?Это не сведение счетов, тем более счет в мою пользу а Sys в очередной раз обоср...ся, а конкретные предложения по нормализации работы темы. Жмите на мой черный треугольник - кто Вам мешает .
В данной ситуации важна любая критика. Sys часто подмечает недочеты, что предотвращает уход по ложному пути, хотя это может остаться незамеченным.Приведите пример конструктивной,а не общие фразы.
Пример в студию о его знаниях - пока он по всем техническим вопросам - полный провал или общие фразы.
Не думаю, что это такой недостаток, с которым нельзя было бы смириться)Конструктивное разрушение , а не высказывание что ничего невозможно.
Я вообще не люблю быть ни судьей, ни палачом. Да и для выполнения обязанностей надо здесь жить. Но, по-любому, считаю, что главное для модератора - это взвешенность и независимость. Боюсь при таком подходе в ветке никого не останется.)Ну вот - а я Вас в модераторы
Почему? Разрушение отвратительного - прекрасно.)Разрушение всегда отвратительно.