S
А раньше Вы представлялись мне Бараном. Замуж вышли?
---------- Добавлено в 18:27 ----------
Simpson, не мешайте воздвигать нерукотоворный памятник, а то против Вас дружить начнут.
А раньше Вы представлялись мне Бараном. Замуж вышли?Суслик-агроном
Так это нормальная здравая дискуссия. Но если человек говорит, что погрешность большая, а его посылают, типа не мешай нам, то это как-то неправильно. Мы дискутировали по этому поводу в вполне рабочем ключе.Зачем мне знать погрешность датчиков для качественного расчета где я хочу выяснить во сколько раз, а не процентов одна величина больше другой, или совпадение по фазам колебаний, и т.п.
Надо знать погрешности , а без них пустой звук - но это же не так.
Продолжайте, Вы явно не можете ночью уснуть, если за день не рассказали всем о моей глупости и подлости.он долго всех обсирал
Вот Вы от меня и получаете. Разве нет?Нет, если на меня поднимет руку хулиган, то в ответ получит сдачу и в моих действиях не будет состава.
Обсуждение моей глупости это любимое дело у многих, так что удовольствие получить успеете!С удовольствием. Но, к сожалению, должен сейчас уйти. Но мы ведь не торопимся?)
Вы достойны друг-друга. Честное пионерское!Не стоит. Оставайтесь. Серьёзно
О как! Ну если вы вдруг ни с того, ни с сего мне (допустим) даете 50 руб из своих 100, то я просто не возьму и подумаю, что вы чудите...если у меня есть сто рублей в кармане, а я вам даю из них пятьдесят, то это ведь не значит, что они фальшивые )
Это другой мастер-класс. Простенький разговор с группой агрессивных дилетантов по вопросам обеспечения безопасности полетов (а программа использования полетных данных это часть системы управления безопасностью полетов, те кто в теме, подтвердит) бывшего специалиста СБП ГЛИЦ (это такая контора, куда берут только самых тупых ПТУшников), на заслуженной пенсии продолжающего заниматься некоторыми вопросами этой самой безопасности полетов и которому немного надоело распространение бреда в виртуале по причине его воздействия на реал,Отдельная благодарность sys, за то, что провел мастер-класс на тему "Накорми тролля".
Это с чего вы взяли что МАК ничего не должен делать и никак не должен отчитываться о своей работе? С чего это МАК вдруг стал благотворительной организацией? Хочу "даю", хочу "нет"....... Что еще за глупости?это не Ваша зарплата, и не мой долг, это просто материальная помощь..
А то что вы только и делаете тут, что флудите.Перечитал - Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434 И что?
А прочитать Воздушный кодекс, парочку постановлений правительства и доки ИКАО религия не позволяет?Сорри за Википедию, но
Я сегодня выкладывал весь этот раздел с последними правками + цитата статьи из УПК с ссылкой в ней на статью УК об ответственности за лишнюю разговорчивость по расследуемому уголовному делу. Найду ПРАПИ в электронке (где-то в архиве валяется) и из них соответствующую статью закопипастю.как минимум, вот этот кусочек документа дает им такое право:
Здесь уже был грамотный ответ по этому куску бумаги от Pro Contra. Перечитайте.а что касается.. "хочу - даю.." как минимум, вот этот кусочек документа дает им такое право:
Очередная выдача желаемого за действительное. СК разрешил выложить не все по пунктам, а конкретные документы. Требовать открытия всего - идиотизм.Здесь уже был грамотный ответ по этому куску бумаги от Pro Contra.
Здесь не давал, а в реале давали, но ведь здесь все время требуют полной инфы.Здесь никто подписку о разглашении каких-либо данных относящихся к катастрофе Як-42 в Ярославле не давал. .
То что здесь идет, очень мало похоже на расследование в общем понимании этого термина, но очень похоже на знаменитые в рунете "расследования" Олега Т, который отнюдь не дурак в общетехнических вопросах, под лозунгом, что только мы, коллектив форумных авиаэкспертов, разобрались в истинных причинах авиакатастрофы, а все официальные сообщения - зомбирование населения.зато здесь идет активное публичное расследование,
Она существует, но не используется. Впрочем за знание этого меня уже признали полным дураком, голосование виртуальных авиаэкспертов приняло решение о важности вычисления второй производной скорости.Третьей производной в механическом движении не существует! т.е. не существует производной от ускорения.
То что здесь идет, очень мало похоже на расследование в общем понимании этого термина, но очень похоже на знаменитые в рунете "расследования" Олега Т, который отнюдь не дурак в общетехнических вопросах, под лозунгом, что только мы, коллектив форумных авиаэкспертов, разобрались в истинных причинах авиакатастрофы, а все официальные сообщения - зомбирование населения.
---------- Добавлено в 21:03 ----------
Она существует, но не используется. Впрочем за знание этого меня уже признали полным дураком, голосование виртуальных авиаэкспертов приняло решение о важности вычисления второй производной скорости.
Если бы Вы включили в свою модель массу и центровку, то на выхлопе скорее всего бы получили то, что специалисты говорили в первые дни после катастрофы - стабилизатор, тяга, масса и центровка, правда каждый сам определял приоритеты между ними. И без всяких каббалистических вычислений.Значимость по убыванию:
Скорость
Стабилизатор
Тяга
Передняя стойка
Почитайте сначала
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8B%D0%B2%D0%BE%D0%BA_%28%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0%29
Вообще-то, вопрос не по теме форума
Ну и замечательно. Вы застряли в 6 классе школы, обсуждая мельницу или конвейерПосмотрите какая степень в формуле - потом говорите про 3 производную.
При перемещении тела S = V0t + at^2/2