S
Это формула равноускоренного движения, общая формула выглядит так: S= (интеграл) VdT
Это формула равноускоренного движения, общая формула выглядит так: S= (интеграл) VdTПри перемещении тела S = V0*t + a*t^2/2
Если человек - дурак, то это надолгоПосмотрите какая степень в формуле - потом говорите про 3 производную.
При перемещении тела S = V0*t + a*t^2/2
возьмите третью производную и проанализируйте ноль!
)))При перемещении тела S = V0*t + a*t^2/2
Особенно на моменте взлета.А никто не задумывался, что скорость изменения ускорения (она же вторая производная от скорости) вполне адекватно отображает динамику ТС?
Проснулись,круглоголовый Вы наш. Это было написано еще вчера - сначала DSA 76 , затем мною более развернуто. Но троллям ... в глаза им будет роса. Для троллей это не аргумент.Любопытный вопрос, яйцеголовые!
А никто не задумывался, что скорость изменения ускорения (она же вторая производная от скорости) вполне адекватно отображает динамику ТС?
Или уже обсуждалось ранее?
Речь шла о мельнице !!! На вопрос какая дает большее сопротивление вращающаяся с большей или меньшей скорости он так и не ответил.
Вы убедитесь что и он и Вы ошибаетесь. Озвучьте в чем он там прав.
Я говорил что нет жесткой связи между тангажем и углом атаки в трех случаях - взлете с боковым ветром, сдвиге ветра и в плоском штопоре.
ВсеЧто не так?
Вы перенимаете манеру Sys, когда он не может доказать свои утверждения - он возлагает эту обязанность на оппонента.А действительно, когда сопротивление больше? Мне кажется, что максимальное сопротивление будет на установившемся движении. На нулевоей скорости сопротивление меньше, чем на... некоторой. На бесконечной скорости наоборот энергия в поток будет добавляться. Значит, где-то между нулем и бесконечностью должен быть максимум сопротивления. А какой правильный ответ?
Легко.Пусть он и отвечает.
Сопротивление у вращающейся мельницы однозначно больше чем у остановленной. А у вращающейся на меньшей скорости - проблема в возможных переходных процессах и в подтормаживании. То есть сопротивление может быть как меньше, так и больше чем у быстровращающейся. Вопрос ведь точно по тематике обсуждения, вернее по пониманию процессов.А действительно, когда сопротивление больше? Мне кажется, что максимальное сопротивление будет на установившемся движении. На нулевоей скорости сопротивление меньше, чем на... некоторой. На бесконечной скорости наоборот энергия в поток будет добавляться. Значит, где-то между нулем и бесконечностью должен быть максимум сопротивления. А какой правильный ответ?
Прочитаете ответ и может быть поймете связь мельницы и самолета. Если конечно сможете. А может быть и до связи с лентой транспортера дойдетеСегодня явно Ваш день. Уже до мельниц дошли....
А оно возможно только теоретически.А какое сопротивление на скорости шага винта? (риторически)
А сколько их по обсуждению причин авиакатастрофы? Впрочем не зря говорят что писец не лечится.Пипец про мельницу
Вы перенимаете манеру Sys, когда он не может доказать свои утверждения - он возлагает эту обязанность на оппонента. Пусть он и отвечает.
В полете. А на разбеге? Увеличение подъемной силы с наветренной стороны и ее уменьшение с подветренной равносильно изменению угла атаки плоскостей.ВсеУгол атаки от скорости ветра не зависит. Не знаю, имеет ли смысл продолжать, если все так плохо.
Уже и поднадоело откровенно .
Про влияние отклонения РН на скорость видно из графика МАКа.на целевую функцию (скорость) влияние оказывала не величина отклонения руля, а скорость и частота, с которой это происходило.
Руль направления - sin(angle)
Передняя стойка - cos(delta(angle))
А меня больше интересует уровень понимания аэродинамических процессов группой виртуальных экспертов. И мельница отличный тест на это знание и понимание. Извините, но очень забавно читать рассуждения о тормозящей силе с демонстрацией полного непонимания изменения всех сил, действующих на самолет.Особенно интересут связь мельницы с самолетом.
Извините, но я никому поддержку не оказывал. Как гласит народная мудрость, это дураки собираются в стаи.К сожалению констатирую - активизировались флудильщики почувствовав поддержку в лице Sys.
Может лучше в "Обсуждение моего понимания Заключения МАКа и материалов к нему". Слово "моему" относится не ко мне и любимому делу некоторых участников - обсуждению персонально моей ПТУшной глупости, а к личному мнению участвующего в обсуждении.подумалось..
а если тему переименовать в "Обсуждение Заключения МАК",
может, все встанет на свои места?
Про влияние отклонения РН на скорость видно из графика МАКа.
Про переднюю стойку я уже целый роман написал.
Про то, что срыв потока с рулевых поверхностей происходит не только по углу их отклонения, но и по скорости этого отклонения, тоже писал.
Вы все это вытащили всего из пары графиков, и только тогда озвучили.
Уважаю.
А можете прикинуть тормозную силу на передней стойке, при вывернутых вправо на восемь градусов пневматиках, при условии, что прямолинейное движение вывернутых колес обеспечивается тормозами основного шасси?
и что не так по-вашему?Пипец про мельницу