Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434


Sys!
Ну никак не уследить за "извивами" Вашей логики поведения!
Может все-таки поясните, в чем, собственно, видите высокое свое предназначенье на этой ветке?
Определитесь и со своей ролью, и с местом!
Кого и чему Вы учите (поучаете)?
Кого и от кого Вы защищаете?

Ответьте по существу!
Без надувания щек и не скрываясь за своими дежурными игривыми фразами типа: "Я просто тролль. Ну что возьмешь с меня-пустозвона по определению"!

Может и ИМХО.
 
это "всего лишь предположения"
Что предположения?
Что на эшелоне холодно предположения?

Что у клевка могут быть чисто технические причины предположения?

"Ну, вы блин даете..."(С)

И не могу не отметить - Sysу мои поздравления!
Самый продуктивный троль, на моей памяти.
Столько держаться на вроде бы взрослом форуме, столько иметь корма каждый день на примитивной вобщем-то подкормке жертв...
Класс!


---------- Добавлено в 13:24 ----------


если причина другая, лететь не устранив ее будет почти самоубийтво?
Например БИ скомандовал загрузить весь багаж в задний отсек и решил что этого достаточно.
Это если причиной был какой-то груз в переднем отсеке.
А могли и не разобраться, списав на что-то вроде сдвига ветра.
 
Что автоматом признает сознательность нарушений со стороны 2П и КВС, как лица, ответственного за безопасное завершение полета.
 




Предположения, что следы при торможении на пробеге не остаются оттого, что резина просто не успевает нагреться из -за набраной на эшелоне "минусовой" температуры.
Предположения, что следы на полосе могли остаться от того, что резина на разбеге нагрелась до такой степени, что фактически начала "плавиться".
 
Последнее редактирование:
У нас в ТЭЧ полка стоянка самолетов была выложена аэродромными плитами.
Летом, когда вручную перекатывали самолеты по стоянке, в жаркую погоду резина оставляла явный след на бетоне.
Но это было давно, самолеты были ИЛ-28, резина Барум...
Может чехи в нее каучук добавляли и сажей его подкрашивали?
 




Если Вы правы, то тогда в каком-нибудь Найроби полоса в большенстве своем должна иметь исключительно "сажевый" цвет.
Но ведь это не так.
 
Последнее редактирование:
таки килограмм пуха легче - поскольку вытесняет больше воздуха.
 
таки килограмм пуха легче - поскольку вытесняет больше воздуха.

Не, ну ладно с движением твердого тела проблемы - это в институте изучают. Но тут-то... В общем, так.

Для начала надо четко сформулировать задачу. А уже потом спорить. Беда тут (так же, как в задаче про транспортер) в том, что условия формулировали не физики. Из-за этого проблема в понимании того, что есть, и что надо найти.

В железом и пухом ну все до безобразного просто. Проблема только в том, что и массу, и вес (который на самом деле сила) измеряют в килограммах. Конечно, на самом деле размерность у силы не килограмм, а килограмм-сила, но обычно просто говорят "килограмм". Поэтому при постановке условий надо четко оговаривать о каких килограммах идет речь.

Дальше все просто. При одинаковом весе за счет силы Архимеда, у пуха больше масса. При одинаковой массе у железа больше вес.

Фсё.
 
Процесс такой - самолет на сходе с эшелона имеет сильно выстуженную резину.
На касании полосы, при раскрутке колес, поверхностый слой резины просто стесывается наждаком бетона и эти черные полосы мы и видим.
Но длится эта раскрутка секунду, не больше.
Прогрется резина за это время не успевает.
Далее следует пробег с поднятой передней стойкой, на котором самолет теряет часть скорости и обретает вес.
И только после касания передней стойкой полосы, пилот начинает торможение.
Резина пока еще холодная, а тепло от нагревающихся тормозов за семь-десять секунд торможения замерзшую резину не прогреет.
Ну и посадочный вес самолета обычно меньше взлетнго, т.е. выделения тепла внутри резины вследствие её деформации при качении тоже меньше.
 
Извините, но структура форума подразумевает то, что если ты честно признаешь себя дилетантом, то ты идешь в раздел Авиация для чайников и там тебе все объясняют подробно и вежливо, если конечно захотят. Если ты пришел с идиотскими вопросами и демонстрацией полного отсутствия школьных знаний в раздел обсуждения причин авиакатастроф, для понимания некоторых аспектов которых не хватает даже базовой специальной подготовки, то будь готов к любым насмешкам. Представьте ситуацию - Вы пришли устраиваться на работу в симфонический оркестр дирижером и с порога задали вопрос о скрипках, мол что это за маленькие гитарки, которые так странно держат и играют на них не пальцами, а палками? Реакцию представить можете? А тут вас таких спецов по авиации через одного.
 
Последнее редактирование модератором:



Очень убедительно...
Насчет Кении был не прав...


А вот сомнения насчет какого-нибудь более-менее значимого влияния температуры на эшелоне на возможность появления следов на полосе - остались...

Так что вывод - из 2-х рассматриваемых нами предположений одно вполне реально.
А второе - доказательств пока не видел...
 
КОЛЛЕГИ, ПОМОГИТЕ решить "задачу о мельнице".

Попробую. Посмотрите на конструкцию крыла в "первозданном" виде: низ плоский, верх выпуклый. При обтекании скорость потока воздуха вверху больше, статическое давление меньше, отсюда - подъемная сила, направленная вверх (прошу извинить за прописные истины). Но самое-то интересное, что подъемная сила будет ВСЕГДА направлена вверх: дуй хоть слева направо, хоть наоборот! Вот почему винт , раскрученный авторотацией и поменявший направление вращения на обратное, ВСЁ РАВНО создает силу, направленную ВВЕРХ, против потока, как бы увеличивая сопротивление по отношению к "стоячему" винту. Вот Вам и "эффект Sysa". Но у мельницы в классическом ее понимании нет такого профиля, как у крыла, а есть только угол атаки. И энергетический подход DSA76 здесь вполне уместен: ветер именно поэтому раскручивает винт мельницы, потому что ему так "выгоднее" обтекать её с точки зрения энергетических затрат. Поэтому у раскрученного сопротивление ветру меньше.
 
Последнее редактирование:

СОВЕРШЕННО ВЕРНО! И даже разное при одном типе винта, но установленном "наоборот", другой плоскостью к мельнице.


---------- Добавлено в 15:00 ----------


Тема "мельницы" для меня закрыта!
Зря. Сами же дальше пишете:
" При вращении несущего винта каждый сектор ометаемой им поверхности 10—20 раз в течение одной секунды пересекается какою-либо из лопастей..."
Это ведь явно не про мельницу...


---------- Добавлено в 15:01 ----------


Плоская пластина это тоже аэродинамический профиль...

А кто бы с этим спорил???
 

А чем винт мельницы отличается от винта самолета?
 
Кажется сегодня день двоечников, понтовщиков и прочих считающих писю метрологическим пособием.
Может прежде чем писю доставать и хвалиться знакомыми покажете где я это сделал? Воистину не только у меня склероз и маразм. Но Вам если нравится, продолжайте, мне даже приятно такое внимание к моей скромной персоне и я даже стал скучать без приписывания мне того чего я не сказал, не сделал или не подумал.
И, пожалуй, только ум и компетентность здесь делают авторитет.
Где же Вы были такой умный когда тут незнание физики за 6 класс демонстрировали?