Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

tipun сказал(а):
Тридцать и три дня Sys озвучивал эту идею, преподнося и в анфас и в профиль.
Нажмите, чтобы раскрыть...
К сожалению я не такой умный как здесь собравшиеся виртуальные авиаэксперты и поэтому в свободное от форума время занимаюсь полной глупостью - статистическими методами управления безопасностью полетов на основе риск-менеджмента. Думаю Вы слышали об этой модной лженауке. С этой точки форум хорошее место для исследования рисков со стороны асов ПиАра, иногда на форумах называемых ПиАрасами.
Занятие этой лженаукой позволяет мне довольно быстро проводить анализ мнимых и действительных угроз по стандартному алгоритму, что естественно очнь сильно обижает здешнее сообщество, уверенное что для анализа авиакатастроф специальные знания это лишнее, затуманивающее сознание и мешающее пролетарскому правосудию дело.
 

Извините за навязчивость. А если было малое давление азота?

Надо искать способ идентификации
 
Последнее редактирование:

Это тоже вписывается в "не сама по себе, а в связке с чем-то".

Почему после отрыва нога не встала в нейтраль?
Я вижу только два объяснения: не сработал как надо концевик, или сбита обратная связь РДМ.
Концевик ИМХО должен был быть отсечен на этапе предполетной проверки - на него много чего завязано.
 
vim1964 сказал(а):
Там был и второй - инженер по ПиД (планеру и двигателю).
Нажмите, чтобы раскрыть...

Хотелось бы посмотреть регламент предполетной подготовки по его профилю.

Мог ли он по нормативам уложиться за 1,5 часа?

Наверное он и был возле экипажа при взлете?
 

Я бы высказался осторожнее.
Это говорит о том, что реальное положение ПС может отличаться от зафиксированных значений отклонения РН.
 
timsz сказал(а):
Разве? Потом, по отсчету Б/И вроде как и вовремя поднимали. Или нет?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Про ранний подъем во Внуково это было.


---------- Добавлено в 20:09 ----------


НиколайК сказал(а):
А если было малое давление азота?
Нажмите, чтобы раскрыть...
При чем тут азот?
Не понял.
 
Клин штока цилиндра управления в теле цилиндра?
Клин поворотной части стойки в своей опоре.


---------- Добавлено в 20:34 ----------


DSA76 сказал(а):
Вам это никого не напоминает?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Очень похоже...
 
Уважаемый tipun. Я в основном согласен со всем этим Вашим постом. Но хотел бы отметить следующее.
Разнообразие интересов - не самая большая беда. Более того, достичь на форуме чего-то разумного можно только за счет того, что участники являются специалистами в каких-то хотя бы смежных областях, и эти специалисты дополняют друг друга. Хуже, что многие лезут далеко за пределы своей компетентности.

Я здесь написал немало . Но, за редкими исключениями, я писал только о том, в чем понимаю (разные вопросы, решаемые в рамках физики, выделение сигнала из шума применительно к восстановлению тормозящей силы, характеристики потенциометра в ДПСМ и т.п.). Более того, по этим вопросам я даже иногда лаял, аки Цербер (как 16.12.11 возмущался gallgun, защищая убогого Bumax). В то же время я не ввязывался в дебаты по аэродинамике, конструкции шасси и т.п., даже если у меня возникали мысли, которые мне самому казались разумными.

Vik63, в свою очередь, не влезал в дебаты по восстановлению ускорения и по матчасти. Также летчики и другие авиационные специалисты, да и многие другие, в основном ограничивались пределами своей компетенции. А одно из основных отличий разумного человека (типа Homo Sapiens ) от, извините, дурака, в том, что разумный человек знает и соблюдает эти пределы, а дурак беспределен в своей глупости. Отсюда и происходит бОльшая часть "информационного шума" на этой ветке.
Справедливо. Хотя, ИМХО, еще остаются, например, некоторые перспективы по выявлению и осмыслению корреляционных связей между некоторыми графиками МАК.
 
Последнее редактирование:

Концевик обжатия шасси взаимодействует с качалкой пружинного цилиндра установки опоры в нейтральное положение.
Кинематика следующая: убирается обжатие шасси - амортизатор распрямляется - прижимает ролик качалки к лимбу ориентира колес - качалка отходит от концевика.
Т.о., есть вероятность связки: нет установки в нейтраль - нет срабатывания концевика.

Да, та часть амортизатора стойки, которая приводит в действие механизм установки в нейтральное положение и концевик обжатия - на ней же плунжер обратной связи РДМ-42.

Ну и букет...


---------- Добавлено в 19:56 ----------



Скорее клин амортизаторной стойки в сжатом положении.
Тогда и угол атаки меньше расчетного, и полное отсутствие амортизации ПС, и невывод стойки в нейтраль после подъема стойки...

И, кстати, отсутствие амортизации - это тоже источник сил сопротивления, и немаленький...

Jinn07 сказал(а):
Клин поворотной части стойки в своей опоре.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Это и есть клин амортизаторной стойки, насколько я понял из чертежа.
 
Последнее редактирование:
А причиной " козла " при посадке не могло быть неосознанное подтормаживание ?
 
 
Aveca сказал(а):
Скорее клин амортизаторной стойки в сжатом положении
Нажмите, чтобы раскрыть...
Конструкцию стойки изучал только по фото.
Насколько смог увидеть - амортизатор стоки установлен на поворотной части и верхом и низом.
Т.е.он ориентируется вместе со стойкой и заневолить стойку от поворота никак не может.

Не настаиваю - смотрел мельком и могу ошибаться.
 

http://www.aviadocs.net/RLE/Yak-42/CD1/RTYE/YAK-42_RTYE_r32.pdf

32.20.00 и 32.50.00


---------- Добавлено в 20:33 ----------



Амортизатор внутри стойки. Цилиндр, установленный сбоку под углом - это как раз пружинный цилиндр установки нейтрального положения.
 
DSA76 сказал(а):
Как в цепочку вписать появление торможения ДО взятия штурвала?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Там не цепочка, а букет предпосылок.
Т.е. вес/развесовка, проблемы с передней стойкой, выдерживание курса тормозами...
Это не цепочка, а букет.
 
Aveca сказал(а):
Амортизатор внутри стойки
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тогда да - если был согнут, то мог быть клин.
Он вроде работает на вертикальный ход?
На сжатие-растяжение?
 
ЛевМих сказал(а):
Более того, по этим вопросам я даже иногда лаял, аки Цербер
Нажмите, чтобы раскрыть...
Беспардонность, она и в Африке беспардонность.
Досчитайте до ста, и продолжайте делать своё дело.
Вопрос сам уйдет или продолжится в зависимости от желания участников
Форум есть форум.

PS. Не спешите отвечать. Досчитайте до ста. Потом подумайте
Это мнение многих.
Я много видел заблуждений от приличных спецов, и уровня не вам чета
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация