Сергей1961
Местный
Извините, при всем моем искреннем уважении к Вам, ни фига себе мелочь?
И как тогда понимать эссе на тему: динамометр - 70 кгс - невозможно не упираясь в педаль ... когда тормозил БИ? Какое же это натурное моделирование?
дьявол кроется в деталях, летными испытаниями удалось подтвердить невозможность взлета. Деталь в том, что достигнуто это было использованием ручек торможения аварийной системы,ввиду того, что испытатели не могли удержать параметры тормозя педалями и тормозил б/и на испытаниях. Просто еще одна ничего не значащая мелочь.
это не противоречит. Усилия были сняты, другой вопрос, что не тензометрическим штурвалом( это невозможно было- вмешательство в систему управления- перевод самолета в реестр экспериментальной авиации), а накладками на рога штурвала. А накладочки довольно толстые( порядка 7см), можно ли верить полученным результатам? Картинку со штурвалом, можно увидеть в интервью СевастяноваИзвините, при всем моем искреннем уважении к Вам, ни фига себе мелочь?
И как тогда понимать эссе на тему: динамометр - 70 кгс - невозможно не упираясь в педаль ... когда тормозил БИ? Какое же это натурное моделирование?
Согласен полностью про детали. Иногда они имеют ключевое значение.дьявол кроется в деталях, летными испытаниями удалось подтвердить невозможность взлета. Деталь в том, что достигнуто это было использованием ручек торможения аварийной системы,ввиду того, что испытатели не могли удержать параметры тормозя педалями и тормозил б/и на испытаниях. Просто еще одна ничего не значащая мелочь.
В том-то и дело, что ВОЗМОЖНО написать было нельзя.
.........................................
"Когда действия экипажа потом расследуются как инциденты, то это недопустимо", - подчеркнула председатель МАК. И сообщила, что предложения комитета поддерживают в правительстве.
http://www.utro.ru/articles/2011/11/02/1008609.shtml
p.s.
Будущее покажет - будут ли дела реальные, или это были только разговоры.
Формулировки МАКа после внимательного, многократного прочтения гораздо мягче, ИМХО.После прочтения здешних версий, Саша скажет: "И слава Богу, что убились! Жаль, раньше этого не сделали, команда бы живая была."
Формулировки МАКа после беглого прочтения гораздо мягче. А если внимательно считать, так вообще получится, что дело почти не в летчиках.
это не противоречит. Усилия были сняты, другой вопрос, что не тензометрическим штурвалом( это невозможно было- вмешательство в систему управления- перевод самолета в реестр экспериментальной авиации), а накладками на рога штурвала. А накладочки довольно толстые( порядка 7см), можно ли верить полученным результатам? Картинку со штурвалом, можно увидеть в интервью Севастянова
Поскольку разговор зашел об АДР, расскажу случай из практики, может будет кому-то интересно.
Из-за отказа одного канала АДР, РН, при нейтральных педалях, был отклонен влево около 6 град. Интересно то, что никто из летчиков не жаловался, и дефект был обнаружен и устранен при выполнении ТО. Когда стали разбираться, опрашивать пилотов, некоторые вспомнили что вроде бы замечали небольшой увод влево, но парировали этот увод педалями и значения не придавали.
Я это к тому рассказал, что подобный отказ не вызовет особых сложностей при выдерживании направления при разбеге, и уж тем более, необходимости махать РН и давить на тормоза.
А из чего следует последнее? Стойка же была поднятаЭкипаж до и после 187км/ч тормозил , неоднократно несильно и потом сильно, в результате убился,
Н
А по сути в чем разница?
На avia.ru есть летный состав ?Вы подтвердили то, что очень интересовало летный состав с форумавиа.ру - почему нет данных летного эксперимента. Позвольте Вам напомнить известное высказывание М.Ж.: "Мы уже не говорим о том, что правда второй половины XX века допускает некоторую ложь и называется подлинной. "
Большое Вам спасибо за важную информацию.
Сути вопроса не понял.Из Ваших слов следует вывод, что невозможность обеспечить 70 кгс на штурвале без упора стопой в площадку (педаль тормоза) в летном эксперименте не установлена, я правильно Вас понял?
О, опять пошли фантазии. Какой дребезг передней стойки? из-за чего, расскажите пожалуйста.Оччень похожая картина. Постоянный увод в сторону на угол 6 градусов, необходимость коррекции курса, дребезг ПС - и имеем курсовую неустойчивость, которую надо как-то парировать/стабилизировать.
МАК смешал в документе почти все, даже незначащие факторы, многое просто не допустимо размазал, так как сказать почти нечего было
вы меня опередили, просто дополню пару штрихов:Вот выдержка из Отчёта о прерванном взлёте пресловутого Боинга 737 в Эйндховене:
The Boeing 737-800 operated by Ryanair was taking off from runway 04 on the 4th of June 2010 at Eindhoven Airport, the Netherlands. At the time of rotating the aircraft to takeoff, the pilot flying decided to reject the takeoff because he believed the aircraft was unsafe to fly. The decision to reject was made after the takeoff decision speed (V1). The pilot performed a so-called high speed rejected takeoff.
Кто сказал, что в мире так не делают и, что за это Россию высмеют???
Что за чушь!!! Жирным по белому написано - что так было сделано, более того - для такого случая даже есть своя официальная формулировка: high speed rejected takeoff.
....
И - вдогонку: Вот определение того, что является скоростью V1:
One common and misleading way to think of V1 is to say “V1 is the decision speed.” This is misleading because V1 is not the point to begin making the operational Go/No Go decision. The decision must have been made by the time the airplane reaches V1 or the pilot will not have initiated the RTO procedure at V1
Плюспицот! Без комментариев.Моя храктеристика поведения МАК, судя по заключению
-МАК подвирал, считая что никто и разбираться не будет
-МАК сам мало в чем разобрался
-МАКу необходимо было выбросить отчет любой ценой
-МАК кое-как набрал агрументы, которые как-то сложились внешне в общую картинку
-МАК смешал в документе почти все в кучу, даже незначащие факторы, многое просто недопустимо размазал, так как сказать почти нечего было
-МАК, самое непонятное, не утруждал себя приличным оформлением документов
-МАК реально суетился. Из этого ничего хорошего не бывает
Характерное поведение чиновников в сложных для них ситуациях
Давно так не смеялся! Нарочно такое не придумаешь!Во-первых, я не писал avia.ru , не надо мне приписывать лишнее. Написано было
форумавиа.ру. Вот этот ресурс:
http://www.forumavia.ru/forum/5/5/5405864514306563211811315399555_209.shtml
МАК, если это серьёзная организация, должен создать взвешанный документ.Это правильно. МАК дает информацию для дальнейшей работы.
Ага щас, расскажите это КВС газпромовского Як-42, который принял решение тормозить при помпаже двигателя во Внуково. Выкатывание, сильно побили самолет, хорошо никто не погиб. Командира во 2-е пилоты. Сильно крепк все задним умом. И кстати, так на секундочку, пример, отказ дввигателя на взлете, при перегоне с одним неработающим- на V больше V1 -взлет продолжается. С двумя неработающими!.И как для Пилотов "Гольфстрима" и Боинга, прерывание взлета после V1 не было нарушением, так не было б оно нарушением и в Туношне.
ИМХО, есть все-таки польза в буквальном восприятии написанного...
да-с...Во-первых, я не писал avia.ru , не надо мне приписывать лишнее. Написано было
форумавиа.ру. Вот этот ресурс:
http://www.forumavia.ru/forum/5/5/54...9555_209.shtml
Давно так не смеялся! Нарочно такое не придумаешь!
Не только статистических. И это многого стоит.МАК поступил как простой сборщик статистистических данных
Я имел в виду вот это:Сути вопроса не понял.
.
О, опять пошли фантазии. Какой дребезг передней стойки? из-за чего, расскажите пожалуйста.
Но далеко не всех, а выводы сделал.Не только статистических. И это многого стоит.
timsz, к примеру, ранее требовал буквального прочтения.Ну, а После буквального прочтения, видимо, стал читать не буквально и открыл новые горизонты восприятия русского языка.
Да это известно давно. Везде вокруг одни дураки, а самые умные сидят на кухнях да в гаражах.Типичное поведение лаборанта