Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

[timsz]

Навскидку - по средней скорости можно считать только при равноускоренном движении.

Средняя скорость всегда есть. Главное, что она должна быть где-то между минимальной и максимальной.

 

[Sergey43]

А устанавливать степень вины - это не МАКа дело.

И тем не менее он однозначно оценил действия экипажа, как первопричину.
Нужели прокурор не возьмет эту оценку за основу, будучи полным профаном в этом деле и не имея ресурсов МАК?
Возьмет, как миленький. МАК дал прокурору хорошую основу для аргментации

 

Неангажированными. О квалификации речь не идет.
Выводы комиссии имеют больше от бюрократии, чем от решения технических проблем.
И любое априорное и голословное отрицание возможных технических предпосылок имеет те же корни.

Вы мне делаете очень смешно! Если комиссия делает выводы от бюрократии, то выводы очень многих виртуальных авиаэкспертов идут от понтов и агрессивного невежества с претензией на лучшее понимание проблем, чем понимают реальные специалисты. Может посмотрите со скуки и посчитаете сколько раз на ветке от одного и того же участника звучало уверенное мнение об истинной технической причине, а потом просьба выложить описание или схему работу узла, который лично он считает причиной авиакатастрофы. Извините, но лично я подобное поведение считаю чем-то вроде признания в наличии проблем в работе головного мозга. Ничего личного, только мнение об обсуждении.

 

[НиколайК]

Несознательно.

Именно сознательно.

Признаков неосознанного "жима" я не увидел.

Только признаки осознанного "жима"

 

[timsz]

Чтобы назвать что-либо ошибкой, действие или бездействие, надо установить причину этого действия(бездействия), а не наоборот-раз тормозили, значит неправильно поставили ноги.

Это описано далее в тексте. И, как справедливо заметил Sys, это не является фактом, а является мнением технической комиссии, что выражено словом "считает".

Однако он умудрился установить не только степень, но вынести вердикт:виновен, так как ошибся.

Где?

Для того чтобы инкриминировать 263 УК РФ , в данном случае, необходимо иметь норму, которая запрещает или регулирует торможение на взлете.Вот после ее рассмотрения, этой нормы, если она имеется, и если пилот с ней был ознакомлен в ходе подготовки, и, если имело место нарушение вышеуказанной нормы безопасности -то тогда его действия подпадают под 263 УК РФ.В противном случае, отсутствует объективная сторона состава пред. 263 УК РФ.

Так кто же спорит, что, возможно, пилоты оказались бы невиновными. Если, конечно. эксперты авиафорума не докажут, что торможение не было ошибкой, а было сознательным действием.

Я Вам персонально повторяю, сознательное или несознательное торможение, в данном случае, на квалификацию не влияет-та же ст.263 ч.3 УК РФ.

Как минимум может оказать влияние на срок.

Однако он умудрился установить не только степень, но вынести вердикт:виновен, так как ошибся.

Виновен без статьи как-то не очень смотрится.

 

[Sergey43]

И кстати, так на секундочку, пример, отказ дввигателя на взлете, при перегоне с одним неработающим- на V больше V1 -взлет продолжается. С двумя неработающими!.

Это, если взлет пошёл.
А если не пошёл? В стену?

 

[timsz]

И тем не менее он однозначно оценил действия экипажа, как первопричину.

Как непосредственную причину. А какая она еще? Метеорит?

Нужели прокурор не возьмет эту оценку за основу, будучи полным профаном в этом деле и не имея ресурсов МАК?
Возьмет, как миленький. МАК дал прокурору хорошую основу для аргментации

А что он должен брать за основу?

Не, вы действительно считаете, что если пилоты тормозили, они совсем ни капельки в этом не виноваты?

 

Виновен без статьи как-то не очень смотрится.

Особенно с вступительным предложением о том, что МАК не ищет виновных и не определяет степень вины. Собственно говоря это общее требование Приложения 13 и ПРАПИ -98 к проведению авиационного расследования.

 

[timsz]

Признаков неосознанного "жима" я не увидел. Только признаки осознанного "жима"

То есть, пилоты тянули штурвал на себя и при этом жали на педали тормоза осознавая это? Как-то Вы не очень сильно оцениваете их умственные способности.

 

[timsz]

Теперь уже возникают вопросы - а не дергалась ли стрелочка у БИ и он отсчитывал по максимуму?

Там довольно приличная погрешность за счет времени произнесения фразы и "шкалы" БИ - +-10 км/ч. Сложно сказать что-то определенное.

 

[DSA76]

Дык а все запуталось Теперь уже возникают вопросы - а не дергалась ли стрелочка у БИ и он отсчитывал по максимуму? Вот на Б-737 - вектор вон как прыгал, а значение на 20 км/ч. А скорость относительно земли - ровненько...

В свете последних сообщений, вырисовывается совсем другая причина разночтений БИ: не мог он, скажем так, заглянуть в будущее.......

 

[НиколайК]

То есть, пилоты тянули штурвал на себя и при этом жали на педали тормоза осознавая это? Как-то Вы не очень сильно оцениваете их умственные способности.

Только первое, но не второе.

Вы не поняли. Торможение, если и было, - не причина.

Наоборот. Поэтому и был "жим" сразу в 11.59.25, без размышления и обсуждения

 

За последние лет 15 было тьма АК. Задаю вопрос - по результатам их расследований, у них был кто-нибудь виновен кроме экипажа ?

Хотя и не тьма, но были. Если нужны точные цифры, обратитесь в управление инспекции Росавиации, там ведут официальный учет в АСОБП. По памяти в отдельные годы до 50 % авиакатастроф писалось на технику.

 

[НиколайК]

И еще вопрос.

После начала "жима" через 3 секунды КВС: "Взлетный" . Как-то слишком быстрая реакция на "отрицательный" (?!) результат "жима"?

Может быть это была реализация ""Перед разбегом КВС типа: " сначала - номинал..."?

Но логика мне непонятна.

Можт быть поэтому БИ и напоминал о развороте в "кармане"

 

[military_upir]

Но даже мы, дилетанты, знаем, что на одном двигателе Як-42 не взлетает.

Стоит заводить цитатник воинствующих дилетантов. Речь,если вы заметили,шла о перегоне на 2-х работающих, те разгонялся он на 2-х, на V1 произошел отказ, и продолжение взлета уже на 1-м двигателе. Еще больше удивлю, что такие перегоны выполняют обычные линейные пилоты. Без пассажиров разумеется.

 

[timsz]

После начала "жима" через 3 секунды КВС: "Взлетный" . Как-то слишком быстрая реакция на "отрицательный" (?!) результат "жима"?

Некоторые считают, что слишком долгий.

 

Шутку заценил, но Росавиация для меня - зарубежная контора. Приведите годы ,где эти 50%, которые МАК "повесил" на технику. Что-то слабо в это верится учитывая, что сертификация - хлебушек МАК.

Извините, но я справок не даю. А сертификация хлебушек не только МАК.
Собственно говоря МАК к сертификации летной годности конкретных ВС вообще отношения не имеет. А сказка о сертификации Як-42 МАКом вообще только для убогих, которые не знают о Госавиарегистре СССР.

 

[Aveca]

Средняя скорость всегда есть. Главное, что она должна быть где-то между минимальной и максимальной.

Это смотря как ее считать и насколько монотонно вела себя скорость между первым и последним значениями.
Т.е., нельзя усреднить скорость, просто взяв первое и последнее значение.

 

[timsz]

первое и последнее значение

Я говорил о максимальном и минимальном. Хотя в данном случае они совпадают с первым и последним.

 

[Aveca]

Я говорил о максимальном и минимальном. Хотя в данном случае они совпадают с первым и последним.

Посмотрел по своей привязке.

"Появление тормозной силы" (по МАКу, дистанция 1400) - точка 40 - 1480м скорость 172 (11:59:20)
"Вывод двигателей на взлетный режим (по МАКу, дистанция 2000 с копейками) - точка 60 - 2010м скорость 208,7 (11:59:30)