Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

Это сообщение очень хорошо характеризует уровень понимания летного эксперимента участниками обсуждения.
 
Опять не понял Торможение педалями невозможно, без нахождения на них ног, это как-бы очевидно. Так же очевидно, что и 70 кг, вполне можно создать не нажимая на педали. все по честному.
 

По привязке к местности и времени через скорость, у меня получилось, что разбег начали с отметки 790, а не 650-680, как на графиках МАКа. Т.е., если график МАКа корректен, датчик наоборот, слегка занижал.
Привязку делал по точке 2000, проверял по времени схода с полосы.

В любом случае, расхождение ИМХО несущественно.
 
Секундочку, где доказательства?
Или это обоснованные предположения, и я пропустил обоснования?
 
Последнее редактирование:

Спасибо, именно этого я и не понимал, я думал, что 70 кгс на штурвале нельзя обеспечить без упора в площадку (педаль тормоза) и поэтому считал такое усилие на штурвале беспорным доказательством торможения именно из кабины, теперь я понял, что это не так (я имею в виду, что 70 кгс на штурвале не доказывает торможение из кабины).
 
А как надо понимать это:
 
timsz сказал(а):
А как надо понимать это:
Нажмите, чтобы раскрыть...

Это надо понимать так, что пункт 1.1.80 действует только в том случае, если неправильное положение ног пилота безусловно доказано. Если в этом есть сомнения, то пункт 1.1.80 можно не читать.
 
И обязан убиццо апстену вместе с пассажирами, если самолёт не взлетает?
 
Pro Contra сказал(а):
А не то что Вы пытаетесь нарисовать, мол, МАК никого и никак не винит
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если читать меня, как и МАК, буквально, то я такого не говорил.

Опять разбираем смысл слов. "Ошибочные действия экипажа". "Действия" - да, на педали было действие. "Экипажа" - действовал экипаж. "Ошибочные" - это была ошибка. Кстати, хорошо, что решил прочитать по словам. Действительно важно, ведь альтернатива ошибочным действиям - сознательные.

А устанавливать степень вины - это не МАКа дело. Я нисколько не прокурор, поэтому юристов прошу не смеяться. Насколько я понимаю, пока пилот виноват только в том, что положил ноги на педали. Часть вины за это лежит на тех, кто его обучал. Часть вины ложится на недостаточной проработке этого в инструкции. При этом пилот не мог знать о всех опасностях, которые его подстерегают. Это тоже должно учитываться.
 
Извините, но в русском языке информативное "считает" не является синонимом категоричных "установлено" и "доказано". В инете его аналог - ИМХО, которое никто не считает истиной в последней инстанции.
 
OlegM сказал(а):
Секундочку, где доказательства?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Логика в тексте:
"....ввиду того, что испытатели не могли удержать параметры тормозя педалями"
Проиграйте возможность реализации эксперемента. Ничего другого, как с "использованием ручек торможения аварийной системы" и быть не может
 
Так опять ведь чистая правда, если ноги на педали поставить и тянуть штурвал, то да педали обожмутся, очевидная ведь вещь
 
Извините, а что в них такого особо "любопытного"? Неужели Вы думаете что многие летные эксперименты проделываются именно так, как потом напишется например в ограничениях РЛЭ?
 
Как просто))

Даже по отсчету БИ маловато получается.
 
Господа

Как-то до сих пор меня не интересовала дискуссия о 70 кг. (потому что далее все переводилось на неосознанное торможение - непреднамеренную ошибку)

Но сейчас появились вопросы.

Прежде всего. Очевидно 70 кг появились после летного эксперимента, в котором РВ был отклонен на угол -10,7.

Это значит, что такая сила была приложена с 11.59.25 по покрайней мере до 11.59.47 - секунд 20.

Так упираться в течении 20 секунд одному человеку? А может и двум?

И главное - сознательно. И ничего по стенограмме странного.

И "жим" был сразу в 70 кг. Экипаж был заранее готов к этому значению.

Похоже это стало обыденным для экипажа. Что же к этому привело?

Наверное при этом и неосознанное торможение быть все же могло (хотя рывка по тангажу при отрыве не вижу). Но это не самое главное.

Была все же и первопричина для такого "жима"
 
Последнее редактирование:

Неангажированными. О квалификации речь не идет.

Выводы комиссии имеют больше от бюрократии, чем от решения технических проблем.

И любое априорное и голословное отрицание возможных технических предпосылок имеет те же корни.

Кто хочет - делает. Кто не хочет делать, ищет причину, чтобы не делать.
 

Навскидку - по средней скорости можно считать только при равноускоренном движении. Насколько в этом промежутке движение было равноускоренным - можете сами посмотреть, хоть по скорости, хоть по ускорению.
 
Я не нашел в инете фразу "испытатели не могли удержать параметры, тормозя педалями". Следовательно, она появилась здесь. Так откуда "новая инфа"? Не сам ли Севастьянов рассказал?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация