Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

[military_upir]

Уважаемый military_upir
Приношу извинения за занудство!
Но во что хотелось бы узнать. Вряд ли это проверяли, но ... любопытно прикинуть.
Усилия на штурвале при взлетной массе порядка 54 тонн, центровке примерно 19%САХ, стабилизаторе -8.7
и на скорости поднятия ПОШ порядка 190 км/час

При взлете их не мерили, самолет взлетел нормально. Датчики на штурвал стали, вешать после третьего прерванного взлета по моему.

 

[Sergey43]

да как же проверить связь между взятием штурвала и торможением? Поделитесь методикой.

Дело не в методике, а в том, что "связь" не доказана, сообразительный вы наш.

 

[military_upir]

Vik63, вы там как, разобрались уже как АДР-42 работает? Уж как-нибудь прокомментируйте пост мой #9387. Я аж весь обождался.


---------- Добавлено в 18:20 ----------

Дело не в методике, а в том, что "связь" не доказана, сообразительный вы наш.

Ну да, конечно не доказана, тайной то это не было, читайте заключение МАК, невнимательный вы наш. Вольным текстом- обжатие педалей возможно только если ноги находятся на них, а если тянуть штурвал, стоя на педалях, то педали обожмутся еще сильнее. Примерно так звучит перевод на простой русский язык заключения МАК-а. Доказывать особенно тут и нечего, или есть другие мнения?
ЗЫ Доказать, что на педали нажимали пилоты невозможно, ни летным экспериментом, ни наземным, ни космическим.

 

[Vik63]

А если экпипаж считал, что его фактический взлетный вес был меньше на 2000 кг?
Тогда 2550 вполне нормально. МАК на различия в коммерческой загрузке внимание обратил.

Может нормально, а может и нет, надо посчитать. Но экипаж эти параметры и не рассчитывал. 1.1.59.МАК


---------- Добавлено в 18:43 ----------

стоя на педалях, то педали обожмутся еще сильнее. Примерно так звучит перевод на простой русский язык заключения МАК-а. Доказывать особенно тут и нечего, или есть другие мнения?

А в Ярославле стоя взлетали?


---------- Добавлено в 18:45 ----------

можно не выделять жирным, так даже хуже читать )
и тем не менее, МАК это нарушением не назвал.

А мне как-то наоборот удобнее , при беглом просмотре - всегда можно уловить суть.
Да я собственно со многим не согласен с МАКом. Да, непосредственная причина - торможение Но если же у них было на 600 метров больше , соответственно времени больше , может переложили бы чуть дальше стаб и взлетели бы .А так столкнулись с КРМ, скольжение, сваливание. А может и прервали бы взлет. учитывая имеющийся запас полосы. А так КВС точно знал, что запас полосы он уже потратил, и путь один.

 

[military_upir]

---------- Добавлено в 18:43 ----------

А в Ярославле стоя взлетали?

"стоя" это жаргонизм. Можете заменить на что-то более понятное для вас.
Вы про АДР, прокомментируйте, жду !

 

[Vik63]

Гениальный вы наш, да как же проверить связь между взятием штурвала и торможением? Поделитесь методикой. Или вы всерьез ожидали случайного нажатия на педали летчиком-испытателем, на эксперименте?!

Так как написано, так и проверять.В буквальном смысле слова. Тянуть на себя штурвал и смотреть может ли создаться ситуация при разных положениях ног на педалях и положениях пилотского кресла когда увеличение усилий на штурвале ведет к упиранию в тормозные площадки педалей и увеличению тормозящих усилий. А без этого эксперимент МАКа полная фуфляндия, и делать выводы подобные озвученным он просто не имел права.
Можете здесь глянуть еще.
http://aviaforum.ru/showthread.php?p=949836#post949836


---------- Добавлено в 18:49 ----------

Vik63, вы там как, разобрались уже как АДР-42 работает? Уж как-нибудь прокомментируйте пост мой #9387. Я аж весь обождался.

Да и не видел этого Вашего ответа, сейчас отвечу.
А Вы в свою очередь на всем мои вопросы остальные кроме АДР потрудитесь ответить.Или нечего возразить?

 

[military_upir]

А разве я что-то пропустил?

 

[Sergey43]

Примерно так звучит перевод на простой русский язык заключения МАК-а.

Да нет, друг мой. МАК однозначно указывает на обжатие педалей пилотами.
А это надо доказывать.
Иначе всё что угодно, но не торможение пилотами. Таковы "основы физики"

 

[timsz]

Да нет, друг мой. МАК однозначно указывает на обжатие педалей пилотами.

Что значит "однозначно"? Это мнение технической комиссии.

 

[military_upir]

ПСМ, все уже догадались,кто. Товарищ "просто пошутили".
p.s.
Для этого во время эксперимента один из пилотов нажимал на педали, предназначенные для управления рулем направления и тормозами колес основных опор шасси, и одновременно тянул штурвал на себя. При этом было достигнуто усилие в 64 кг. Пилоты объяснили, что только уперевшись ногами в педали можно было отклонить руль высоты на 13 градусов - именно это значение выдал бортовой самописец.
http://www.yar.rodgor.ru/news/yar_gorod_oblast/14744/
А наш "шутник" взял и все это опроверг.

Как тут не любят читать, и что самое главное понимать написанное.... Или это не мне?

 

[Aveca]

"стоя" это жаргонизм. Можете заменить на что-то более понятное для вас.
Вы про АДР, прокомментируйте, жду !

К сожалению, судя по Вашим репликам, Вы не специалист по рулю направления (как минимум).
Исполнительные механизмы АДР включены параллельно, на общую качалку, которая через систему тяг подключена к педалям управления.
Таким образом, механическая работа каналов АДР - параллельная.
Переходим к электрической части.
Каналы могут работать независимо друг от друга, а также одновременно.
Одновременная работа - параллельная.

Последовательного в работе АДР ровно одно: в режимах, когда работает один канал АДР, при его отказе автоматически происходит переход на второй канал.

АДР отключается, в частности, по сигналу обжатия шасси.

Своими дилетантскими заявлениями Вы только укрепляете впечатление, что специалистов не осталось.

 

[military_upir]

К сожалению, судя по Вашим репликам, Вы не специалист по рулю направления (как минимум).
Исполнительные механизмы АДР включены параллельно, на общую качалку, которая через систему тяг подключена к педалям управления.
Таким образом, механическая работа каналов АДР - параллельная.
Переходим к электрической части.
Каналы могут работать независимо друг от друга, а также одновременно.
Одновременная работа - параллельная.
Последовательного в работе АДР ровно одно: в режимах, когда работает один канал АДР, при его отказе автоматически происходит переход на второй канал.
АДР отключается, в частности, по сигналу обжатия шасси.
Своими дилетантскими заявлениями Вы только укрепляете впечатление, что специалистов не осталось.

исходя из написанного, вы полагаете, один адр работает или оба, максимальное отклонение не превысит 5+0.5 градуса?

 

[Sergey43]

Что значит "однозначно"? Это мнение технической комиссии.

Это однозначное заключение технической комиссии

 

[DSA76]

Да нет, друг мой. МАК однозначно указывает на обжатие педалей пилотами.
А это надо доказывать.
Иначе всё что угодно, но не торможение пилотами. Таковы "основы физики"

+ абсолютно безапелляционно утверждает, что "имел место негативный перенос навыков". Никаких тебе "возможно", "вероятно" и т.п.
Переломным моментом в развитии ситуации стало появление дополнительной ТС на "165 км/ч по записи МСРП", т.е. до V1, взятия штурвала и усиленного упора в педали. И если с этой позиции потрясти пресловутый букет, то "идут лесом" неграмотное решение о месте старта и режиме взлета, нерасчет центровкок и дистанций и пр..
В сухом остатке: "негативный перенос навыков" + "фенобарбитал" . Все!
И остается выбирать из:
1. "негативный перенос навыков" + "фенобарбитал" .(с) МАК
2. выдерживание направления раздельным подтормаживанием (с) ФАК (форумный авиационный комитет).
3. Сугубо техническая неисправность (с) Оптимисты
4. Сплошной подлог в Заключении (с) Конспирологи

 

[Vik63]

И эти люди говорят Sys- уходи....
Намекну, человеку не могущему понять что он прочитал - 2-а КАНАЛА АДР-42 ВКЛЮЧЕНЫ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, поэтому максимальное отклонение от двух РАУ, можете посчитать сами, поверьте это намного проще чем графики, сложите 5 и 5, прибавьте допуск = подскажу 10+-1 градус. О каком дублировании идет речь?.
Да и кстати открою, тайну, РН, поворачивается, при повороте штурвала больше 45 гр.

Да Вы совсем неграмотный что-ли? Как сис в аэродинамике?Последовательность включения не отменяет возможности дублирования. При отказе любого канала АДР, отказавший отключается , а его рулевой агрегат служит жесткой тягой, исправный работает и выполняет свою функцию независимо от отказа другого. Если это не дублирование, то что?Учите матчасть открыватель тайн Вы наш. Про 45 мне тоже известно, только к чему это Вы?

Кроме того 6.5, значительно больше пусть даже 5.5, но такие мелочи особо вас не интересуют.

А это фраза к чему? Типа намек что 6,5 не может быть вызвано АДР потому что у него 5,5? А в курсе что МСРП имеет погрешность? И если на конструктивном упоре РН МСРП показывает 32 вместо 30, то на 5,5 может показать 6,5. Кроме того 6,5 - это условность, было и меньше, а непосредственно на разбеге -вообще условная линия.

 

[timsz]

Это однозначное заключение технической комиссии

Мнение о наиболее вероятной причине.

 

[Sibiryak]

Исполнительные механизмы АДР включены параллельно, на общую качалку, которая через систему тяг подключена к педалям управления.
Таким образом, механическая работа каналов АДР - параллельная.

Присмотритесь внимательней к схеме - механически РАУ-108 подсоединены последовательно...

 

[nadegda***]

Ув. FANTOMAS, изините за задержку ответа на ваш вопрос. Только по памяти из переговоров в кабине перед взлетом:
"Ну что, отпустилО?"
Дмаю, что это вопрос о состоянии здоровья 2 пилота.
В прессе, сразу после катастрофы, приводились свидетельства очевидцев/свидетелей, что произошел конфликт между пилотом и стюардессой. Пилот был подавлен и сильно нервничал. Искать ссылки нет времени.
Для уточнения лучше обратиться к женщинам, присутствующим на форуме. У них все ходы записаны.

"Ну что, отпустилО?" - не было таких слов.
11:58:25:1 КВС: Прошло?
Извините, в который раз говорю, что речь идет о правом двигателе. КВС уточнял время прогрева с момента запуска правого.
Если не верите, посмотрите на время. Минус шесть минут пятьдесят секунд. Что получается?

 

[Jinn07]

2. выдерживание направления раздельным подтормаживанием (с) ФАК (форумный авиационный комитет). 3. Сугубо техническая неисправность (с) Оптимисты

Это один пункт - Выдерживание направления раздельным подтормаживанием вследствии технической неисправности.

 

[Читательница]

С "карманом" вообще непонятка:
-- если в "кармане" что-то "стояло" нет никакого смысла предлагать туда заехать, ВПП - как на ладони:
- если КВС просто не захотел ехать в карман, то фраза "развернуться (нрзб) там" никак не вяжется с таким решением. Сказал бы что-то наподобие " Смысла нет", " от РД полетим" или что-то в этом духе.
- может фразы "может туда ... развернемся", "развернуться (нрзб) там" и не к карману относятся, а например к противоположному концу ВПП? Однако эта конспирологическая версия разбивается об курс взлета, заданный диспетчером.
С учетом того, что построение фразы "может туда ... развернемся" подразумевает, что говоривший указывал на точку предполагаемого разворота (и сам смотрел туда же), отсутствие признаков спешки , Фраза "развернуться (нрзб) там" вполне может относиться к технической невозможности выполнить разворот в указанном месте". Вообще, все эти (нрзб) как-то слишком неслучайным образом расставлены......

Прослушала этот отрывок "развернуться (нрзб) там" несколько раз. Слышу :"развернуться НЕКОГДА там". Т.е., все сходится : спокойно рулят в торец 05, поэтому б/и и 2П спрашивают, зачем прогрев, если еще рулить и рулить.. Но КВС по телеф уже получил новое указание (срочно взлетать),поэтому отвечает, что НЕКОГДА.. уже туда.. А курс, естественно дисп им озвучил новый. ИМХО.
Прослушайте отрывки, предоставленные Аnk_yar внимательно..и многое станет понятно.
ps: эту версию трудно принять, тк доказать уже почти не возможно (видео и оригинал речевого -у МАК)