Средняя скорость всегда есть. Главное, что она должна быть где-то между минимальной и максимальной.
Средняя скорость всегда есть. Главное, что она должна быть где-то между минимальной и максимальной.Навскидку - по средней скорости можно считать только при равноускоренном движении.
И тем не менее он однозначно оценил действия экипажа, как первопричину.А устанавливать степень вины - это не МАКа дело.
Вы мне делаете очень смешно! Если комиссия делает выводы от бюрократии, то выводы очень многих виртуальных авиаэкспертов идут от понтов и агрессивного невежества с претензией на лучшее понимание проблем, чем понимают реальные специалисты. Может посмотрите со скуки и посчитаете сколько раз на ветке от одного и того же участника звучало уверенное мнение об истинной технической причине, а потом просьба выложить описание или схему работу узла, который лично он считает причиной авиакатастрофы. Извините, но лично я подобное поведение считаю чем-то вроде признания в наличии проблем в работе головного мозга. Ничего личного, только мнение об обсуждении.Неангажированными. О квалификации речь не идет.
Выводы комиссии имеют больше от бюрократии, чем от решения технических проблем.
И любое априорное и голословное отрицание возможных технических предпосылок имеет те же корни.
Несознательно.
Это описано далее в тексте. И, как справедливо заметил Sys, это не является фактом, а является мнением технической комиссии, что выражено словом "считает".Чтобы назвать что-либо ошибкой, действие или бездействие, надо установить причину этого действия(бездействия), а не наоборот-раз тормозили, значит неправильно поставили ноги.
Где?Однако он умудрился установить не только степень, но вынести вердикт:виновен, так как ошибся.
Так кто же спорит, что, возможно, пилоты оказались бы невиновными. Если, конечно. эксперты авиафорума не докажут, что торможение не было ошибкой, а было сознательным действием.Для того чтобы инкриминировать 263 УК РФ , в данном случае, необходимо иметь норму, которая запрещает или регулирует торможение на взлете.Вот после ее рассмотрения, этой нормы, если она имеется, и если пилот с ней был ознакомлен в ходе подготовки, и, если имело место нарушение вышеуказанной нормы безопасности -то тогда его действия подпадают под 263 УК РФ.В противном случае, отсутствует объективная сторона состава пред. 263 УК РФ.
Как минимум может оказать влияние на срок.Я Вам персонально повторяю, сознательное или несознательное торможение, в данном случае, на квалификацию не влияет-та же ст.263 ч.3 УК РФ.
Однако он умудрился установить не только степень, но вынести вердикт:виновен, так как ошибся.
Это, если взлет пошёл.И кстати, так на секундочку, пример, отказ дввигателя на взлете, при перегоне с одним неработающим- на V больше V1 -взлет продолжается. С двумя неработающими!.
Как непосредственную причину. А какая она еще? Метеорит?И тем не менее он однозначно оценил действия экипажа, как первопричину.
А что он должен брать за основу?Нужели прокурор не возьмет эту оценку за основу, будучи полным профаном в этом деле и не имея ресурсов МАК?
Возьмет, как миленький. МАК дал прокурору хорошую основу для аргментации
Особенно с вступительным предложением о том, что МАК не ищет виновных и не определяет степень вины. Собственно говоря это общее требование Приложения 13 и ПРАПИ -98 к проведению авиационного расследования.Виновен без статьи как-то не очень смотрится.
То есть, пилоты тянули штурвал на себя и при этом жали на педали тормоза осознавая это? Как-то Вы не очень сильно оцениваете их умственные способности.Признаков неосознанного "жима" я не увидел. Только признаки осознанного "жима"
Там довольно приличная погрешность за счет времени произнесения фразы и "шкалы" БИ - +-10 км/ч. Сложно сказать что-то определенное.Теперь уже возникают вопросы - а не дергалась ли стрелочка у БИ и он отсчитывал по максимуму?
Дык а все запуталосьТеперь уже возникают вопросы - а не дергалась ли стрелочка у БИ и он отсчитывал по максимуму? Вот на Б-737 - вектор вон как прыгал, а значение на 20 км/ч. А скорость относительно земли - ровненько...
То есть, пилоты тянули штурвал на себя и при этом жали на педали тормоза осознавая это? Как-то Вы не очень сильно оцениваете их умственные способности.
Хотя и не тьма, но были. Если нужны точные цифры, обратитесь в управление инспекции Росавиации, там ведут официальный учет в АСОБП. По памяти в отдельные годы до 50 % авиакатастроф писалось на технику.За последние лет 15 было тьма АК. Задаю вопрос - по результатам их расследований, у них был кто-нибудь виновен кроме экипажа ?
Стоит заводить цитатник воинствующих дилетантов. Речь,если вы заметили,шла о перегоне на 2-х работающих, те разгонялся он на 2-х, на V1 произошел отказ, и продолжение взлета уже на 1-м двигателе. Еще больше удивлю, что такие перегоны выполняют обычные линейные пилоты. Без пассажиров разумеется.Но даже мы, дилетанты, знаем, что на одном двигателе Як-42 не взлетает.
Некоторые считают, что слишком долгий.После начала "жима" через 3 секунды КВС: "Взлетный" . Как-то слишком быстрая реакция на "отрицательный" (?!) результат "жима"?
Извините, но я справок не даю. А сертификация хлебушек не только МАК.Шутку заценил, но Росавиация для меня - зарубежная контора. Приведите годы ,где эти 50%, которые МАК "повесил" на технику. Что-то слабо в это верится учитывая, что сертификация - хлебушек МАК.
Средняя скорость всегда есть. Главное, что она должна быть где-то между минимальной и максимальной.
Я говорил о максимальном и минимальном. Хотя в данном случае они совпадают с первым и последним.первое и последнее значение
Я говорил о максимальном и минимальном. Хотя в данном случае они совпадают с первым и последним.