Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

Думаю это как раз Вам надо разобраться. Хотя это и так.Но Основная цель - именно дублирование.Увеличить величину отклонения АДР в полете с механизацией можно было проще чем городить два независимых канала с системой контроля.
Говорите по существу , а не поговорками, что конкретно неправда? После этого сообщения может именно Вам надо разобраться в величине отклонения РН. Я разобрался давно и вижу что нет оснований не доверять показаниям МСРП в части значения РН -6,5 перед разбегом .После этого сообщения уверен что именно отказ АДР и привел к -6,5 на разбеге. А это значит уже неверен вывод МАК о взлете на исправном самолете.
У нас было и такое. На 154 при попытке руления выяснилось что ПС реагирует противоположно на действия педалей. Взлет конечно был сразу прекращен.Так что может быть всякое - и такое в том числе.
Это разумеется не нарушение чего либо
Это разумеется как раз нарушение.И Вы глубоко неправы.Это абсолютно некомпетентное заявление .Незаезд в карман для разворота и пустой пробег по полосе сократили располагаемую дистанцию взлета на 600 метров. А потребная для продолженного взлета 2850 метров, у них был запас по полосе 3150-2850=300 метров. А они съели 600.И это не нарушение? Вы бредите?
Чем может быть загружен командир во время чтения карты и именно на этом вопросе и не раньше и не позже?Варианты предложите.Тогда и выяснится кто и за что притягивает. Аналогия - компенсация увода тормозами шасси .Предполагаю ровно то же что и с ЯКом. Я собственно не об этом спрашивал, а показал реальный пример неисправности АДР приведший к катастрофе, доказывающий неверность Вашего суждения о незначимости сервисного прибора, как вы его называете. А который оказывается управляет РН независимо от экипажа и имеет огромное значение, из-за чего он продублирован.
По поводу пустого пробега вопрос проигнорировали.Я так и знал что ответить Вам будет нечем.
По всем озвученным мной вопросам Вы дали либо ошибочный ответ , либо проигнорировали вопрос, либо ответ не по существу. В связи с этим Ваш поучающий и раздраженный тон в общении вряд ли уместен.
 
Какие параметры не могли удержать испытатели?
 
И эти люди говорят Sys- уходи....
Намекну, человеку не могущему понять что он прочитал - 2-а КАНАЛА АДР-42 ВКЛЮЧЕНЫ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, поэтому максимальное отклонение от двух РАУ, можете посчитать сами, поверьте это намного проще чем графики, сложите 5 и 5, прибавьте допуск = подскажу 10+-1 градус. О каком дублировании идет речь?. Кроме того 6.5, значительно больше пусть даже 5.5, но такие мелочи особо вас не интересуют.
Да и кстати открою, тайну, РН, поворачивается, при повороте штурвала больше 45 гр.
 
Последнее редактирование:
Как вам такой вариант:
Был какой-то относительно "безопасный" отказ - отключили механизм разворота, подруливали тормозами. На какой-то скорости отказ усугубился - ПС перестала быть просто свободно ориетирующейся -> рулили уже просто "зажав" педали и дозируя усилия...
 
Вы отменый демагог, сослаться на катастрофу на другом типе, с другой конструкцией системы, да к тому же из-за перепутанных фаз питания. И говорить что здесь аналогия. Это не аналогия, а простиже то на чем сидят обычные люди у вас на вместо головы.


---------- Добавлено в 17:07 ----------


Вашего суждения о незначимости сервисного прибора
Вы таки удивитесь, Селяков тоже так считал.
 
BUK
Вопрос с -6,5 значения РН ставился давно, и так же давно я понимал, что компенсируется он действительно очень просто, и без всяких тормозов. Отклонением педалей в противоположную сторону до балансировочного по рысканью положения, но только при исправности механизма разворота самой ПС . А если в работоспособности ПС есть сомнения ? Тогда уже все в другом свете предстает.Более того , как было сказано механизмы управления РН и ПС взаимоувязаны. И положение РН в -6,5 могло просто быть реакцией на другую неисправность. Ведь у ПС есть обратная связь на педали, может это -6,5 было как раз из-за того что ПС находилась не в симметричном положении. Однозначного и очевидного ответа нет.
 

С "карманом" вообще непонятка:
-- если в "кармане" что-то "стояло" нет никакого смысла предлагать туда заехать, ВПП - как на ладони:
- если КВС просто не захотел ехать в карман, то фраза "развернуться (нрзб) там" никак не вяжется с таким решением. Сказал бы что-то наподобие " Смысла нет", " от РД полетим" или что-то в этом духе.
- может фразы "может туда ... развернемся", "развернуться (нрзб) там" и не к карману относятся, а например к противоположному концу ВПП? Однако эта конспирологическая версия разбивается об курс взлета, заданный диспетчером.

С учетом того, что построение фразы "может туда ... развернемся" подразумевает, что говоривший указывал на точку предполагаемого разворота (и сам смотрел туда же), отсутствие признаков спешки , Фраза "развернуться (нрзб) там" вполне может относиться к технической невозможности выполнить разворот в указанном месте". Вообще, все эти (нрзб) как-то слишком неслучайным образом расставлены......
 
А мне кажется что у Вас что-то с логикой, а возможно и с головой , а заодно и с воспитанием.
Какая разница ,что и как было перепутано, и на каком типе.Речь о том что неверная работа АДР привела к катастрофе , что говорит о важности этого органа ( и даже так если хотите) управления РН . И что Вы отрицали.
Аргументов нет, пошла злоба что нечем возразить и ругательства?
 
А проверяли ли в летном эксперименте условия взлета БЕЗ ТС?
То-есть, какие усилия на штурвале для самолета с массой, центровкой и углом установки стабилизатора аналогичными Туношне.
И свободные (необжатые) тормоза.
 
А зачем, чтобы я сам ? Ну помогли бы сразу если что знаете, а то видите как тут люди бьются в попытках , а Вы так с усмешкой в усах ждете Такое впечатление,military_upir , и Вы знаете нечто, как бы уже давно всем известное, и вроде мы сами о чем то должны догадаться.Ну вот простите , не догадался, что график скорости с эксперимента в Жуковском. Если так - какие этому доказательства?Просто предположение? Почему заменили?
 
Да... Сравнивать теплое с мягким. Да признаю разговор неконструктивным, дереву что-то объяснять бесполезно.
как говорит sys- +100500


---------- Добавлено в 18:32 ----------


да
 
МАК п.1.1.64 Отсчет в обратную от отрыва, скорость у них была, обороты тоже.Посчитали сколько должны были проехать, и сколько проехали- разница - за счет торможения.
 
Не ругайте лучшего виртуального расследователя этой ветки, вошедшего в историю как человек, построивший все графики и определивший причины авиакатастрофы по нескольким сообщениям СМИ.
 

Не меняли. Не было смысла. Мужики блефуют, это все на что хватило воображения
 
Последнее редактирование:
Демагогия чистой воды.Совершенно не очевидно.По Вашим высказываниям очевидно , что моделирование ситуации при летном эксперименте не соответствовало ситуации в Ярославле. Тогда выводы МАК в этом случае безосновательны . Так как надо было не только проверить факт неподьема ПС при торможении и замерить усилия на штурвале, но и установить возможную связь между взятием штурвала на себя и торможением , о чем МАК говорит абсолютно точно утверждая это как факт по результатам летного эксперимента, а этого получается проверено не было.Получается кто-то один крупно врет .
 
Гениальный вы наш, да как же проверить связь между взятием штурвала и торможением? Поделитесь методикой. Или вы всерьез ожидали случайного нажатия на педали летчиком-испытателем, на эксперименте?!
 

И если Вы в курсе, то еще раз уточню.
Это на взлетной массе порядка 54 тонн, центровке примерно 24.5% и стабилизаторе -8.7 ?
И усилия на штурвале были нормальными (обычными) ?
 
Не так конечно.Параметры взлета , в том числе дистанции рассчитываются исходя из имеющейся длины ВПП и по РЛЭ. Ну и к какому тогда лешему все эти расчеты, если экипаж действует так что 1/5 полосы просто выкидывает.Это не написано в РЛЭ - запрещается уменьшать располагаемую дистанцию взлета, и много чего там не написано, это не значит что это разрешено. Нарушение , и грубейшее, так как фактически взлет осуществлялся при дистанции располагаемого взлета ниже потребной.
 
Уважаемый military_upir

Приношу извинения за занудство!
Вряд ли это проверяли, но ... любопытно прикинуть.

Усилия на штурвале при взлетной массе порядка 54 тонн, центровке примерно 19-20%САХ,
стабилизаторе -8.7 и на скорости поднятия ПОШ порядка 190 км/час
Условия соответствуют Заключению, но центровка существенно переднее.
 
Последнее редактирование: