Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

а)фенобарбитал
б)нейропатия
в)2П не исполнял РЛЭ в части треб. п.4.6.1.1. вовсе, ноги не на педалях(нужны док-ва)
г) у него тоже негативный перенос навыков
Ваши предложения.

Это предложение начать прием ставок?

 

[Vik63]

Была другая причина для того, чтобы стойка не пошла.)

Уверен что нет.

пилот прекратил тормозить- выдерживать курс , так как считал что сейчас поднимет стойку и произойдет отрыв

Если пилот перетормаживал, для выдерживания курса, то как раз перед поднятием его внимание переключилось на штурвал, и он мог резко перестать тормозить. Такое резкое изменение ускорения может дать сильную ошибку при расчете ТС.

Думаю да, это один из факторов, если что - нас поправят.
И еще .Глянул на график скорости в момент взятия штурвала- и только сейчас обратил внимание, что часть точек скорости в этот важный момент закрыта надписью!! Следовательно по нескольким точкам была неопределенность.Думаю дело в этом.Вообще если смотреть визуально - в этот момент идет пила скорости и уменьшение ТС там неестественно. Тем более и с РН перестает коррелировать.

 

[ноль червончик троечка]

Если пилот перетормаживал, для выдерживания курса, то как раз перед поднятием его внимание переключилось на штурвал, и он мог резко перестать тормозить. Такое резкое изменение ускорения может дать сильную ошибку при расчете ТС.

Не мог пилот после достижения скорости больше 140-150 выдерживать направление тормозами. Если Вы подразумеваете неисправность какую-то передней стойки на которую пилот решил не обращать внимание по принципу "Ай!...Что будет - то будет!... Справлюсь!", то никакое мастерство не помогло бы ему удержать машину строго по полосе. Это невозможно. Выкатился бы влево или вправо - и до привода не дотянул бы.
Если он просто ПОЧЕМУ-ТО имел привычку всегда выдерживать направление тормозами, как на танке, до достижения скорости отрыва и только потом отпускать их................... то это да!.. - глупость... Выдерживать направление создавая тормозную силу в 8 тонн!!!.......... Ну побойтесь Бога -) ... Да к тому же ОСОЗНАННО (в этом случае) тормозя не замечать замедленное ускорение?.... А кричать "Взлетный! Взлетный!", когда движки и так уже на этом режиме?... Да потом еще, зная, что тормозишь для выдерживая направления, "глубокомысленно" произнести фразу "А может мы стабилизатор мало?...."
Любое малейшее неадекватное поведение машины на разбеге, выражающееся в "повышенном расходе рулей направления" для выдерживания направления, однозначно трактуется как серьезнейший отказ! Тут даже думать не нужно, что именно стало причиной такого поведения самолета, не так реагирует на педали - ВСЁ!.... это отказ! Моментально доклад РП об отказе и действия по инструкции. Ни одному летчику в голову не придет попытаться скрыть отказ! Потому что правильно тут говорят уже даже женщины (Ксения по-моему) им еще с этим отказом садиться....
А вот другое дело, кстати, если НАДО произвести................ ну скажем ЭКСПЕРИМЕНТ!... Тогда можно и придавить тормоза до самого отрыва..... а перед взлетом (к примеру) их отпустить............. Но это мое... как его?.... ИМХО!......

 

В смысле, вторая пара педалей не двигается?

Плюспицот! В смысле Вашего следующего заключения:

Но ваша ошибка в том, что вы начали это со спора и изучения, а не с сообщения о том что было, как хорошо изученного вами вопроса

 

2-а негативных переноса в одно время, в одном и том же месте-это перебор.

Надеюсь это не намек на эту ветку и экспертное положение на ней даже большего числа персонажей, очень слабо ориентирующихся в авиационных делах?

 

[timsz]

Если он просто ПОЧЕМУ-ТО имел привычку всегда выдерживать направление тормозами, как на танке, до достижения скорости отрыва и только потом отпускать их................... то это да!.. - глупость... Выдерживать направление создавая тормозную силу в 8 тонн!!!.......... Ну побойтесь Бога -) ... Да к тому же ОСОЗНАННО (в этом случае) тормозя не замечать замедленное ускорение?.... А кричать "Взлетный! Взлетный!", когда движки и так уже на этом режиме?... Да потом еще, зная, что тормозишь для выдерживая направления, "глубокомысленно" произнести фразу "А может мы стабилизатор мало?...."

На данный момент у меня гипотеза, что в начале подтормаживали (осознано или нет), но никак не 8 тонн. Скорее, как у МАКа - торможение было таким, что его можно было не заметить.

А на тормоза встали, когда не пошла передняя стойка, и это уже было не осознанно.

Любое малейшее неадекватное поведение машины на разбеге, выражающееся в "повышенном расходе рулей направления" для выдерживания направления, однозначно трактуется как серьезнейший отказ!

А у них это было? Думаю, МАК бы об этом обязательно написал.

 

[Jinn07]

Цитата: Сообщение от shmas Если предположительный дефект РДМ-42 стал ощущаться еще на рулении (версия фразы turinec - 2П: Не четкий руль)

Появились следы фразы "Нечеткий руль".
Уже хорошо, что граждане могут убедиться, что мне это не приснилось.
Еще лучше будет, если найдется первоисточник.

 

Примите лекарство,прием которого пропустили с утра, затем еще раз посмотрите кого цитируете.Авось поможет

К сожалению для меня тут многие на одно лицо.

 

[timsz]

Осталось, ноги не на педалях(нарушение РЛЭ) и нейропатия.

Остался мой пункт 0). По сравнению с ним остальные пункты меркнут.

2-а негативных переноса в одно время, в одном и том же месте-это перебор.

Или закономерность.

Фенобарбитал отпал, оно и понятно-нет кол-ва способного оказать какое-либо воздействие.

Нет. Просто я не знаю, как он действует.))

б) Субъективность выбора. Наши личные предпочтения вырабатывают у нас тенденцию выбирать предметы, основываясь на ограниченном объеме базовых фактов. Мы стремимся игнорировать те факты, которые не совсем вписываются в ожидаемую нами схему. Мы можем сосредоточить свое внимание на важных физических характеристиках или очевидных фактах (например, громкий, яркий и недавний) и игнорировать признаки, которые могли бы предоставить более важную информацию о характере данной ситуации.

 

[Ан_2]

На данный момент у меня гипотеза, что в начале подтормаживали (осознано или нет), но никак не 8 тонн. Скорее, как у МАКа - торможение было таким, что его можно было не заметить. А на тормоза встали, когда не пошла передняя стойка, и это уже было не осознанно.

Вполне резонно!
Но почему-то никто особенно и не хочет осмыслить-порассуждать, а почему она не пошла?

 

[Jinn07]

Цитата: Сообщение от Vik63 пилот прекратил тормозить- выдерживать курс , так как считал что сейчас поднимет стойку и произойдет отрыв

Отрываться от земли в скольжении...
Одним крылом вперед...

Можно, но только если или так, или пипец.

 

[timsz]

Не понял.Не могли бы пояснить?

Педали выполняют две функции - управление РН и торможение колесами. Управление РН осуществляется за счет движения педалей вперед-назад, и это движение синхронизировано для обоих пилотов. Тормоза включаются "кнопкой". Нажатие кнопки одним пилотом никак не чувствуется другим.

 

У дядьки в порыве страсти глаза разъехались, ориентир теряет

Персонально Вам объясняю что Вас, НиколаяК, ПроКонтру и еще кое-кого не различаю. Что делать, такова жизнь.

 

[Vik63]

Ни одному летчику в голову не придет попытаться скрыть отказ! Потому что правильно тут говорят уже даже женщины (Ксения по-моему) им еще с этим отказом садиться....

Логично.
Как объяснить пробег 300 метров по полосе перед выводом на номинал?

 

[Ан_2]

Хм...Тогда возникает вопрос, почему же она не пошла, если они на тормоза встали ПОСЛЕ того как не пошла?

Стойка не пойдет (вполне очевидно) лишь в одном из двух, либо при совместном случае, когда:
- момент подъема (рубеж скорости) выбран неверно (фактическая масса ВС выше ожидаемой/расчетной);
- угол установки стабилизатора не соответствует центровке (недовыставлен).
Думается, третьего - не дано!
А на тормоза встали потому, что неожиданно потребовались несоразмерно большие усилия на штурвале и искалась опора для ног.

 

На пенсию пора. В огородик

Не говорите что мне делать и я не скажу куда Вам идти.
Ну очень вы трое похожи своей агрессивной некомпетентностью и попытками поруководить на ветке. Ничего личного, всего лишь мысли вслух.

 

Стойка не пойдет (вполне очевидно) лишь в одном из двух, либо при совместном случае, когда:
- момент подъема (рубеж скорости) выбран неверно (фактическая масса ВС выше ожидаемой/расчетной);
- угол установки стабилизатора не соответствует центровке (недовыставлен).
Думается, третьего - не дано!

А МАК говорит что третье дано - некоторое подтормаживание основных стоек и летный эксперимент вроде бы это доказал, хотя на ветке сомневались в правильности его проведения.


---------- Добавлено в 11:38 ----------

То есть, если КВС жмет на тормоза и не трогает РН,то вторая пара педалей обездвижена, пока он не нажмет "кнопку"?

Плюспицот! Конструкция педалей слишком сложна для изучения на ветке. Наверное лучше вернуться к школьным физике и арифметике.

 

[timsz]

Не хотите разобраться, для чего это пункт:удерживайте ноги на педалях мягко?

Вообще я для себя считаю, что разобрался.

Не пойму, чего Вы от меня хотите. Свое мнение я высказал.

Еще раз. 2П Як-42 не имеет физической возможности через свои педали знать о том, что КВС производит торможение. Это обусловлено исключительно конструктивной особенностью педалей, и в частности не может определяться физическим состоянием 2П и правильным исполнением предписаний РЛЭ.

 

[Sibiryak]

Надеюсь хоть сейчас станет ясно почему считают моменты относительно ЦТ- чтобы моменты от сил инерции были всегда равны нулю и их можно было не учитывать. Сброс газа означает одно - резкое уменьшение пикирующего момента. Все остальное - типа расчетов относительно ОС и дефицита кабрирующего момента от сил инерции - ересь .

Высчитать пикирующий момент, действующий на движущийся по инерции (на земле, на тормозах) самолет с выключеными двигателями без учета сил инерции - вот это настоящая ересь.

Кстати, скажите тогда - а куда, по Вашему, приложена сила инерции в данном случае?

 

[timsz]

То есть, если КВС жмет на тормоза и не трогает РН,то вторая пара педалей обездвижена, пока он не нажмет "кнопку"?

И даже когда он нажмет "кнопку". Если, конечно, всякие экзотические па со стороны КВС не рассматривать.