Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

[Aveca]

И еще .Глянул на график скорости в момент взятия штурвала- и только сейчас обратил внимание, что часть точек скорости в этот важный момент закрыта надписью!! Следовательно по нескольким точкам была неопределенность.Думаю дело в этом.Вообще если смотреть визуально - в этот момент идет пила скорости и уменьшение ТС там неестественно. Тем более и с РН перестает коррелировать.

Последние графики ускорения, которые я выкладывал, имеют многопараметрическое сглаживание, по нескольким производным. Плюс-минус пять точек скорости не влияют на общую картину. При сглаживании по пройденному пути ошибка в скорости не может быть большой, так как колебания скорости эффективно сглаживаются. Потеря нескольких точек скорости может привести к тому, что ускорение в этот момент приблизится к среднему, а не к максимальному или минимальному. Если потеряны точки минимального ускорения, то не произойдет всплеска ускорения до и после, а произойдет уменьшение общего ускорения (весь график слегка опустится). Если же потеряны точки пика ускорения, то произойдет повышение всех значений ускорения.

 

[DSA76]

Вообще я для себя считаю, что разобрался.

Не пойму, чего Вы от меня хотите. Свое мнение я высказал.

Еще раз. 2П Як-42 не имеет физической возможности через свои педали знать о том, что КВС производит торможение. Это обусловлено исключительно конструктивной особенностью педалей, и в частности не может определяться физическим состоянием 2П и правильным исполнением предписаний РЛЭ.

Но это не опровергает обратного утверждения:
КВС почувствует торможение 2П, т.к. 2П нарушит приведенный ProContra пункт РЛЭ, "заневолив педали" ((с) Jinn07 ? )

 

[timsz]

Но это не опровергает обратного утверждения:
КВС почувствует торможение 2П, т.к. 2П нарушит приведенный ProContra пункт РЛЭ, "заневолив педали" ((с) Jinn07 ? )

Не совсем так. КВС почувствует только то, что 2П "заневолил педали". То есть, правильно - нельзя 2П тормозить так, чтобы КВС ничего не почувствовал.

Это при условии, что 2П до этого еще не "заневолил педали".

 

Sys, В учебном авто, например, инструкторские и водительские тормозные педали движутся синхронно,по крайней так было в автошколе, и ничего дикого в этом нет.

Сдается, что Вы действительно социопат, в тяжелой форме,и с Маниеи Великановной в последней стадии.
Ваше поведение напоминает дикаря, который что-то нашел, размахивает и бегает с этим, да еще тыкается в окружающих.
Окружающие дикаря игнорируют.
Запоминайте,потому что дальше и реагировать уже бесполезно: расстройство личности неизбежно ведет к расстройству мышления.

Плюспицот! Вы очень самокритичны насчет дикаря. Работу педалей по торможению Вы так и не поняли!


---------- Добавлено в 13:00 ----------

Лучше бы Вам с силой инерции стало всё ясно. Несёте ересь, и при этом обвиняете в ереси других.

Не мешайте, тут таких много, это тренд ветки.

 

[Aveca]

Так-то оно так.
Но пилот может недовыставленный стаб и недостаток скорости скомпенсировать РВ(до определенного предела, конечно).
Для меня непонятно, почему избрав ном.режим, то есть самый длинный разбег из возможных, при этом сократив предполагаемую взлетную длину ВПП "пустым пробегом",то есть вальяжней взлет не придумаешь, пилот вдруг решил рвать РВ до упора и пораньше, тогда как все-таки имел запас по длине ВПП.

Да не было там пораньше. Скорость была около 200-204.

Но стойка не шла и дальше, когда скорость была и 220, и 240.

 

Но это не опровергает обратного утверждения:
КВС почувствует торможение 2П, т.к. 2П нарушит приведенный ProContra пункт РЛЭ, "заневолив педали" ((с) Jinn07 ? )

Плюспицот! Общий некоторый упор в педали (мягкий) почувствует, а торможение нет.
Вчерашнюю физику за шестой класс читать было веселее!

 

[ЛевМих]

... Глянул на график скорости в момент взятия штурвала- и только сейчас обратил внимание, что часть точек скорости в этот важный момент закрыта надписью!! Следовательно по нескольким точкам была неопределенность.Думаю дело в этом. ...

При любом "неидиотском" алгоритме сглаживания с эффективным временем усреднения порядка 3 с, любое умеренное искажение 2-3 смежных точек практически не сказывается на сглаженном ускорении. Другое дело, что любой такой алгоритм растягивает фронты перепадов ускорения. И вообще, при таком времени усреднения возможны погрешности временной привязки перепадов примерно до 1 с. Чудес не бывает.

 

[Sergey43]

Я по наивности своей, наверное, считал, что потверждать жизнеспособность своей версии должен прежде всего ее автор - в данном случае Vik63. У меня же по его версии ничего нет, но прийдется, видимо, познакомиться с ней поближе...

Для того что бы опровергнуть, необходимо либо дать свою версию, либо точно найти и доказательно описать ошибку

 

[Aveca]

Эта задержка не могла появиться из-за фильтрации? Если там дельта-функция была, ее же не отследишь?

Если сила не успела сильно изменить скорость (дельта-функция), то и на поведение всего тела она существенного влияния не оказала. А если оказала, то произойдет изменение скорости и пройденного пути, что анализ однозначно покажет.

Да, фильтрация делалась с компенсацией вносимых задержек (которые были в пределах пол-секунды), временная привязка проверялась по исходным данным.

 

Я раз 50-т прослушал голос КВС, ну нет оснований считать что взлетный произносит человек, который прилагает сердитые физические усилия.

Полсотни килограмм тяги в статике крепкому мужику не запредельная нагрузка, а двоим тем более.

 

[Sibiryak]

Лучше бы Вам с силой инерции стало всё ясно. Несёте ересь, и при этом обвиняете в ереси других.

Я написал, почему обвинение в ереси я переадресовал его автору.
Поясните и Вы свои слова...
В чем ересь-то?

 

[Aveca]

Похоже, все таки на остаточное давление в одной из стоек.

Мне тоже такая мысль приходила в голову.
Имеем остаточное давление в стойке: поворачиваем в сторону стойки - происходит увеличение ускорения. Поворачиваем в противоположную сторону - ускорение уменьшается.

 

[timsz]

Я раз 50-т прослушал голос КВС, ну нет оснований считать что взлетный произносит человек, который прилагает сердитые физические усилия.

Хм.... Похоже. Хотя тут надо опять-таки летчиков спросить. Когда голосом человека на диване говорят о том, что самолет падает...

ТС 1700 и тут же штурвал на себя, с выпученными глазами от напряжения, попытка подъема с криками банзай-взлетный...

Если все-таки считать, что "взлетный" говорилось без физического усилия, то, возможно надо прислушаться к

Смотреть. пожалуй, надо покруче.
Для массы в 54 тонны "рубеж" нужен уже около 215.
Да и центровка явно была переднее, чем 24.65 %САХ.
Тем самым, и сам стабилизатор недотягивал до необходимого.
Имею основания так думать, ИМХО.

То есть, уперлись после "банзай-взлетный".

противном случае

"нужно доказать" (Pro Contra)

 

[Sibiryak]

Для того что бы опровергнуть, необходимо либо дать свою версию, либо точно найти и доказательно описать ошибку

Обратите внимание - я нигде эту версию не отвергал. (В противном случае дайте ссылку, потверждающую, что это не так).

Я лишь неоднократно просил автора этой версии привести хоть что-нибудь в ее доказательство, кроме слов.

 

[DSA76]

Плюспицот! Общий некоторый упор в педали (мягкий) почувствует, а торможение нет.
Вчерашнюю физику за шестой класс читать было веселее!

Мягкий упор МАК оценил в 70 кгс.........

 

Мягкий упор МАК оценил в 70 кгс.........

Неправильно читаете, это уже не мягкий упор, а возможное совместное тягание рогов..

 

[timsz]

Если сила не успела сильно изменить скорость (дельта-функция), то и на поведение всего тела она существенного влияния не оказала. А если оказала, то произойдет изменение скорости и пройденного пути, что анализ однозначно покажет.

Я, конечно, имел в виду не дельта-функцию, а ступеньку (функция Хевисайда). Ее размажет, как ЛевМих говорил. А для данного вопроса это имеет значение.


---------- Добавлено в 13:27 ----------

а двоим тем более

А они вдвоем тянули??

 

[Aveca]

Я написал, почему обвинение в ереси я переадресовал его автору.
Поясните и Вы свои слова...
В чем ересь-то?

Там не то чтобы ересь, а просто при наличии большого количества сил, да еще с разными плечами и направлениями, принятие за ось любой точки, кроме ЦМ, приводит к большим сложностям, так как появляющаяся в этом случае сила инерции по величине и направлению зависит от соотношения, величины и направления всех остальных сил. Если рассматривать две-три силы, в одной плоскости действия, еще можно достаточно просто разобраться. Иначе - риск запутаться ИМХО становится слишком большим.

В общем, кеплеровские эллипсы супротив птолемеевских эпициклов. Считать можно и так, и так, но по Кеплеру удобнее.

 

[DSA76]

Мне тоже такая мысль приходила в голову.
Имеем остаточное давление в стойке: поворачиваем в сторону стойки - происходит увеличение ускорения. Поворачиваем в противоположную сторону - ускорение уменьшается.

ИМХО, там не те углы, особенно с учетом места устаногвки приемников давления...

 

[timsz]

Я лишь неоднократно просил автора этой версии привести хоть что-нибудь в ее доказательство, кроме слов.

Доказательство чего? Что задача решена правильно? Ссылку из интернета?))

Я вот прямо сейчас пишу, что ошибок там нет. Это тоже в интернете. Можно сделать как ссылку. А еще "у меня и справка есть".)