Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

Была другая причина для того, чтобы стойка не пошла.)
Уверен что нет.
Думаю да, это один из факторов, если что - нас поправят.
И еще .Глянул на график скорости в момент взятия штурвала- и только сейчас обратил внимание, что часть точек скорости в этот важный момент закрыта надписью!! Следовательно по нескольким точкам была неопределенность.Думаю дело в этом.Вообще если смотреть визуально - в этот момент идет пила скорости и уменьшение ТС там неестественно. Тем более и с РН перестает коррелировать.
 
Не мог пилот после достижения скорости больше 140-150 выдерживать направление тормозами. Если Вы подразумеваете неисправность какую-то передней стойки на которую пилот решил не обращать внимание по принципу "Ай!...Что будет - то будет!... Справлюсь!", то никакое мастерство не помогло бы ему удержать машину строго по полосе. Это невозможно. Выкатился бы влево или вправо - и до привода не дотянул бы.
Если он просто ПОЧЕМУ-ТО имел привычку всегда выдерживать направление тормозами, как на танке, до достижения скорости отрыва и только потом отпускать их................... то это да!.. - глупость... Выдерживать направление создавая тормозную силу в 8 тонн!!!.......... Ну побойтесь Бога -) ... Да к тому же ОСОЗНАННО (в этом случае) тормозя не замечать замедленное ускорение?.... А кричать "Взлетный! Взлетный!", когда движки и так уже на этом режиме?... Да потом еще, зная, что тормозишь для выдерживая направления, "глубокомысленно" произнести фразу "А может мы стабилизатор мало?...."
Любое малейшее неадекватное поведение машины на разбеге, выражающееся в "повышенном расходе рулей направления" для выдерживания направления, однозначно трактуется как серьезнейший отказ! Тут даже думать не нужно, что именно стало причиной такого поведения самолета, не так реагирует на педали - ВСЁ!.... это отказ! Моментально доклад РП об отказе и действия по инструкции. Ни одному летчику в голову не придет попытаться скрыть отказ! Потому что правильно тут говорят уже даже женщины (Ксения по-моему) им еще с этим отказом садиться....
А вот другое дело, кстати, если НАДО произвести................ ну скажем ЭКСПЕРИМЕНТ!... Тогда можно и придавить тормоза до самого отрыва..... а перед взлетом (к примеру) их отпустить............. Но это мое... как его?.... ИМХО!......
 
В смысле, вторая пара педалей не двигается?
Плюспицот! В смысле Вашего следующего заключения:
 
2-а негативных переноса в одно время, в одном и том же месте-это перебор.
Надеюсь это не намек на эту ветку и экспертное положение на ней даже большего числа персонажей, очень слабо ориентирующихся в авиационных делах?
 

На данный момент у меня гипотеза, что в начале подтормаживали (осознано или нет), но никак не 8 тонн. Скорее, как у МАКа - торможение было таким, что его можно было не заметить.

А на тормоза встали, когда не пошла передняя стойка, и это уже было не осознанно.


А у них это было? Думаю, МАК бы об этом обязательно написал.
 
Появились следы фразы "Нечеткий руль".
Уже хорошо, что граждане могут убедиться, что мне это не приснилось.
Еще лучше будет, если найдется первоисточник.
 
Осталось, ноги не на педалях(нарушение РЛЭ) и нейропатия.
Остался мой пункт 0). По сравнению с ним остальные пункты меркнут.


2-а негативных переноса в одно время, в одном и том же месте-это перебор.
Или закономерность.


Нет. Просто я не знаю, как он действует.))

 

Вполне резонно!
Но почему-то никто особенно и не хочет осмыслить-порассуждать, а почему она не пошла?
 
Отрываться от земли в скольжении...
Одним крылом вперед...

Можно, но только если или так, или пипец.
 
Не понял.Не могли бы пояснить?
Педали выполняют две функции - управление РН и торможение колесами. Управление РН осуществляется за счет движения педалей вперед-назад, и это движение синхронизировано для обоих пилотов. Тормоза включаются "кнопкой". Нажатие кнопки одним пилотом никак не чувствуется другим.
 
Логично.
Как объяснить пробег 300 метров по полосе перед выводом на номинал?
 

Стойка не пойдет (вполне очевидно) лишь в одном из двух, либо при совместном случае, когда:
- момент подъема (рубеж скорости) выбран неверно (фактическая масса ВС выше ожидаемой/расчетной);
- угол установки стабилизатора не соответствует центровке (недовыставлен).
Думается, третьего - не дано!
А на тормоза встали потому, что неожиданно потребовались несоразмерно большие усилия на штурвале и искалась опора для ног.
 
Последнее редактирование:
На пенсию пора. В огородик
Не говорите что мне делать и я не скажу куда Вам идти.
Ну очень вы трое похожи своей агрессивной некомпетентностью и попытками поруководить на ветке. Ничего личного, всего лишь мысли вслух.
 
А МАК говорит что третье дано - некоторое подтормаживание основных стоек и летный эксперимент вроде бы это доказал, хотя на ветке сомневались в правильности его проведения.


---------- Добавлено в 11:38 ----------


Плюспицот! Конструкция педалей слишком сложна для изучения на ветке. Наверное лучше вернуться к школьным физике и арифметике.
 
Вообще я для себя считаю, что разобрался.

Не пойму, чего Вы от меня хотите. Свое мнение я высказал.

Еще раз. 2П Як-42 не имеет физической возможности через свои педали знать о том, что КВС производит торможение. Это обусловлено исключительно конструктивной особенностью педалей, и в частности не может определяться физическим состоянием 2П и правильным исполнением предписаний РЛЭ.
 



Высчитать пикирующий момент, действующий на движущийся по инерции (на земле, на тормозах) самолет с выключеными двигателями без учета сил инерции - вот это настоящая ересь.

Кстати, скажите тогда - а куда, по Вашему, приложена сила инерции в данном случае?
 

И даже когда он нажмет "кнопку". Если, конечно, всякие экзотические па со стороны КВС не рассматривать.