Aveca
Местный
Ее размажет не только на графике. Инерция у самолета немаленькая, на резкое изменение силы скоростью быстро не отреагирует.
Я, конечно, имел в виду не дельта-функцию, а ступеньку (функция Хевисайда). Ее размажет, как ЛевМих говорил. А для данного вопроса это имеет значение.
Для тех кто понимает работу педалей это непротиворечивость заключения МАКа, а тому, кто после энного количества повторений не может понять их работу, никакой тезис не подтвердил. Слово статика знаете? Объясняю, это значит что тянешь в упоре. Хотя это наверное надо объяснять на уровне детского сада, ведь тут даже физика за шестой класс тяжело идет.Молодец!
Если б еще в состоянии был понять, какой тезис подтвердили, то можно б было выпускать из клетки на прогулки в вольер.
ИМХО, там не те углы, особенно с учетом места устаногвки приемников давления...
Так мы про ускорение говорим.Ее размажет не только на графике. Инерция у самолета немаленькая, на резкое изменение силы скоростью быстро не отреагирует.
Посмотрите на акробатов на трапеции. Вот ведь дураки, крутятся вокруг подвижной точки опоры, а не вокруг ЦТ.принятие за ось любой точки, кроме ЦМ приводит к большим сложностям, так как появляющаяся в этом случае сила инерции по величине и направлению зависит от соотношения, величины и направления всех остальных сил.
Ускорение это и есть изменение скорости.Так мы про ускорение говорим.
Плюспицот! Путь стал писаться на МСРП?Но я обошелся простым сглаживанием производных пути.
А почему бы и нет, если экипаж слетан, то мгновенно бы поняли ее необходимость без слов.А они вдвоем тянули??
Да, среднее ускорение мы знаем. Но надо знать не среднее, а мгновенное. Или среднее за маленький промежуток времени. Например, 1 сек.Зная изменение скорости, легко определяется ускорение за это промежуток.
Если путь берется от МАКа, то там как-то не все сходится.А зная пройденный за это время путь
Доказательство чего? Что задача решена правильно? Ссылку из интернета?))
Я вот прямо сейчас пишу, что ошибок там нет. Это тоже в интернете. Можно сделать как ссылку. А еще "у меня и справка есть".)
Плюспицот! Путь стал писаться на МСРП?
Есть немного. Но очень сложно привести доказательство того, что задача решена правильно. Особенно, если для этого надо доказывать законы Ньютона.Должен Вам заметить, что в своем стремлении "поумничать" Вы несколько перегибаете палку...
Да, среднее ускорение мы знаем. Но надо знать не среднее, а мгновенное. Или среднее за маленький промежуток времени. Например, 1 сек.
Если путь берется от МАКа, то там как-то не все сходится.
Предположение, что в этот момент черная кошка решила ВПП перебежать?))пилот взлетал расслабленно, и тут в момент подъема он впадает в кататонический криз-резко тянет штурвал на себя
Не знаю. Все что могу предположить, боюсь, вызовет дружный смех летчиков.Однако, судя по голосу, он не испытывает физического напряжения даже через 4-ре секунды, после 50 кгс-команда "взлетный".
А, наоборот. Надо доказать, что противного случая не было, и пилоты взлетали с заведомо известной неисправностью.) Без этого "банзай" и все остальное ничего не доказывают.Что именно?
Все что доказано-была ТС, ничего иного не доказано.
Работу совершить не успеет, а вот момент создать может. Это происходит мгновенно.Сама по себе сила, действующая за этот промежуток времени, сделать ничего не сможет - ее работа определяется временем действия (точнее, перемещением за это время).
То есть, к МАКовскому графику надо добавить 8%, чтобы получить действительную скорость?Сошлось. Я выкладывал вордовский файл с табличкой.
Все, что на графиках не сходится - это неправильная тарировка датчика скорости. Занижение в среднем на 8 процентов, в основном - на скоростях 180+.
За 1 с по записи с ДПСМ через МСРП принципиально невозможно. Напомню, что для хорошего подавления шума ускорения, вызванного 8-битной дискретизацией скорости, необходимо время усреднения не менее 1,5 с. Учет шума дискретизации потенциометра в ДПСМ увеличивает это время до, по крайней мере, 2 с. А имеющаяся в данной записи скорости сильная помеха с частотой порядка 0,5 Гц хорошо сглаживается только при времени усреднения более 3 с - что и было замечательно сделано Программером и Aveca. Чудес не бывает.Да, среднее ускорение мы знаем. Но надо знать не среднее, а мгновенное. Или среднее за маленький промежуток времени. Например, 1 сек.
А проблема криков что там все неправда?Путь известен по графику МАК, кривая скорости - тоже.
Нет проблем.
А может их отнять от слов экипажа....То есть, к МАКовскому графику надо добавить 8%, чтобы получить действительную скорость?
Угу...к МАКовскому графику надо добавить 8%, чтобы получить действительную скорость?
Согласен. Но более убедительной версии я не видел.timsz, если мы не знаем истинной причины торможения, это не значит, что тормозили пилоты в соответствии с версией Заключения, в ней слишком много "дыр", чтобы признать ее убедительной.ИМХО.
Тут это ключевое слово пропущено. Которое даже тут не могу заставить себя написать. И очень странно слышать из уст летчика перед полетом.сто полетов
Да в заключении и так уже много поводов разобраться в консерватории. Но, как обычно, круги разойдутся, и все останется, как было.И по всей консерватории пойдут круги.
Работу совершить не успеет, а вот момент создать может. Это происходит мгновенно.
То есть, к МАКовскому графику надо добавить 8%, чтобы получить действительную скорость?
??? А какая работа совершается при неподъеме стойки? ))Момент сам по себе тоже ничего не изменит, он тоже должен совершить работу.
Но, вроде, в отчете МАКа дают цифры по своему графику? Они не знали, что надо на 8% увеличить?
П.с. Вот почему так тяжело перейти этот рубикон - пересчитать разбег по данным БИ.