S
Вы дух Жуковского?Есть такое правило:профессиональную липу может распознать только еще больший профессионал.
Ничего не могу придумать. По крайней мере конструктивного. А у Вас есть версия?Как думаете, почему БИ читал больше чем МСРП,и почему МАК его показания исключил из Заключения?
А как тут "с дивана" объяснишь? Никак... Нет по-моему никакой логики. Только именно в "это место" сразу после катастрофы был вылит информационный винегрет - на какие-то свидетельства, что по всему было похоже, что самолет просто рулил в конец полосы, чтобы там развернуться на обратный курс... а потом, получается, вдруг решил взлетать, причем с ходу, а не с тормозов....... так на эти свидетельства мгновенно практически и в самой дурацкой форме был вброс информации от Миронова (не тот который "справедливая Россия", а другой) , что де самолет взлетал с середины полосы... ну и так далее.... Или деза от Миронова была сначала... не помню...Логично. Как объяснить пробег 300 метров по полосе перед выводом на номинал?
??? А какая работа совершается при неподъеме стойки? ))
Но, вроде, в отчете МАКа дают цифры по своему графику? Они не знали, что надо на 8% увеличить?
Та же самая, что и при подъеме - увеличивается работа сил сопротивления движению в ОС, которая(ые) зависит(ят) от загрузки ОС.
А это разве видно с первого взгляда, что дистанция на их графике не бьется со скоростью на том же самом графике?
Совсем не так....И получить совсем иную картину тормозных сил.
Динамика вырастет, лобовое станет выше почти на 20%...
На тормоза останется гораздо меньше "тормозов".
"Неосознанное торможение" превратится в осознанное подтормаживание, что исключает его влияние на невозможность отрыва на скорости 250 км/ч, и тогда останется только развесовка. ...
Для работы нужно перемещение. Если его нет, то нет и работы.
Но нас вообще это мало волнует в данном контексте, так как интересует фактически статика. А в статике никакой работы нет. Вопрос в том, почему статика не превратилась в динамику.
Ну как-то подразумевается, что МАК не только первым взглядом на этот график смотрел, но и сам его строил...
Вот, что нашёл:
Для повышения демпфирования курсовых колебаний на самолете в системе управления РН установлен демпфер рыскания, работающий по определенному закону управления с передаточным числом, равным 2,5 град. РН/град. в секунду. Это привело практически к полному устранению курсовых колебаний, тем самым была улучшена устойчивость в ущерб управляемости. При движении по ВПП это имеет отрицательный результат. Для исправления незначительного отклонения по курсу пилот отклоняет РН в нужную сторону.
...
Речь идёт, правда, о ТУ-154.
Могла ли (теоретически) возникнуть ситуация, когда пилот "в противодействие" рпазворачивающей реакции демпфера не задействовал рули направления, а выпрямлял самолёт подтормаживанием одной из стоек?
А на Як-40 есть демпфер рысканья?
Каждая сила отвечает за себя. А то мы работу десять раз посчитаем.Момент, поднимающий стойку, создает силу на ОС, увеличивая трение и работу этой самой силы трения. Независимо от того, оторвал этот момент стойку или нет.
От системы отсчета зависит. Если связать ее с самолетом, то картинка вполне статичная.В статике работу силы трения (да и саму силу трения) как-то сложно оценивать.
Не: РЛЭ ЯК-40 у меня в компе. Я не смог найти упроминаний о демпфере рысканья в этом документе.http://aviadocs.net/RLE/Yak-40/CD1/RTYE/
Будем приводить силу трения к ЦМ земли или Галактики?
Не: РЛЭ ЯК-40 у меня в компе. Я не смог найти упроминаний о демпфере рысканья в этом документе.
В РЛЭ ЯК-42 - таких упоминаний больше десятка.
Aveca, ну не надо ерунду писать. Вопрос же конкретный - почему не пошла стойка в определенное время. И нас волнует расклад сил именно в эту секунду. Если сила была на пару секунд позже, стойка бы пошла. И средняя сила в данной ситуации для нас не более информативна, чем средняя температура по больнице для конкретного больного.
Aveca, ну не надо ерунду писать. Вопрос же конкретный - почему не пошла стойка в определенное время. И нас волнует расклад сил именно в эту секунду. Если сила была на пару секунд позже, стойка бы пошла. И средняя сила в данной ситуации для нас не более информативна, чем средняя температура по больнице для конкретного больного.
- хорошее объяснение дал в свое время vim1964, объяснив тарировкой. Кстати он подчеркнул, что вероятнее "соврет" МСРП, чем ДПСМ-УСИМ (БМ).Как думаете, почему БИ читал больше чем МСРП,и почему МАК его показания исключил из Заключения?
Думаю, только по-этому и прозвучало "последних"....кстати, вообще знаешь, про что речь шла?
там надо было составить таблицу за сто предыдущих вылетов,
данные должен был дать КВС.. подходил срок очередного техосмотра ВС.
вот об этом шел разговор..
Угу...
П.с. Вот почему так тяжело перейти этот рубикон - пересчитать разбег по данным БИ.
Очень спорно, эта тарировка не государственная метрологическая поверка, ошибка возможна и там и там. В соответствии с отраслевыми нормами все приборы на ВС только калибруются, + нестационарный обдув ВС на разбеге. Но это для собравшихся это как китайская грамота.- хорошее объяснение дал в свое время vim1964, объяснив тарировкой. Кстати он подчеркнул, что вероятнее "соврет" МСРП, чем ДПСМ-УСИМ (БМ).
"
"Заинтересованные" спрашивают - почем сало в Харькове?
p.s.
Не зря тебя банили на "уважаемых" ресурсах. Ох, не зря....................