Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

[DSA76]

Вы сами то понимаете сказанное? Стабилизатор выставлен правильно и ничего больше не мешает. А теперь расскажите что помешало поднять переднюю ногу на Вашей скорости 250 км в час. Вопрос почему МАК смотрит именно по МСРП, не спрашиваю, все равно не ответите.

"Для борта, масса и центровка которого предполагают Vr = 210 км/ч, отрыв ПС возможен на 200 км/ч без каких либо значимых усилий на штурвале, при условии, что стабилизатор выставлен правильно".
Я это написал и естественно понимаю написанное. Понимаю написанное буквально. Як-42 хороший самолет, и в РЛЭ заложен запас по управляемости. 10 км/ч - не причина "рвать" штурвал.
Пусть это значения не имеет.
МАК ставит в вину экипажу перекладку РВ с ошибкой по скорости 25 км/ч. При этом игнорит читку БМ, пользуясь формальной необходимостью опираться на данные МСРП. Игнорит сознательно, потому как никто не поверит, что БМ обманул экипаж, а не поверив - по другому посмотрит на 25 км/ч от МАК.
Должно быть одно из трех:
1. БМ "врал" - плохой БМ
2. УСИМ врал - плохой самолет.
3. Скорость по МСРП не соответствует реальной.

В пользу п.3 сам график МАК - интеграл скорости не ложится в привязку. Тогда 25 км/ч от МАК - туфта, со всеми нанизанными на нее оценочными суждениями. Ведь "экипаж начал отрыв ПС на 185, а надо было на 210" обошло все СМИ, в т.ч. федеральные. Куда уж нашей скромной веточке...

 

МАК ставит в вину экипажу перекладку РВ с ошибкой по скорости 25 км/ч. .

Извините, но Вы демонстрируете некомпетентность. Вы перепутали причины и следствия. Вопрос не о более раннем понятии передней стойки, а о незнании экипажем массы и центровки.

 

[DSA76]

Извините, но Вы демонстрируете некомпетентность. Вы перепутали причины и следствия. Вопрос не о более раннем понятии передней стойки, а о незнании экипажем массы и центровки.

Свою некомпетентность я не скрываю.
Вот только незнание экипажем массы и центровки не помешало им стабилизатор выставить с точностью до 0,1*, согласно Заключения. По данным, которыми располагал экипаж, стаб 8,7 (как в Заключении), Vr=207 км/ч.

А вот то, что неуверенность в правильности установки стабилизатора "помешала" решению взлет прервать является моим давним и непоколебимым убеждением. Вот только половина этой неуверенности пришла извне кабины!

 

[лёлька1]

Два события сегодня:
Орден Левитину http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20120216193427.shtml
и .. Трунова суд послал подальше...http://lenta.ru/news/2012/02/17/decline/

 

Свою некомпетентность я не скрываю.
Вот только незнание экипажем массы и центровки не помешало им стабилизатор выставить с точностью до 0,1*, согласно Заключения. По данным, которыми располагал экипаж, стаб 8,7 (как в Заключении), Vr=207 км/ч.

А вот то, что неуверенность в правильности установки стабилизатора "помешала" решению взлет прервать является моим давним и непоколебимым убеждением. Вот только половина этой неуверенности пришла извне кабины!

Вот я и охреневаю от местной публики, которая половину данных МАКа принимает без малейшего анализа, а вторую, которая полностью базируется на первой, категорически опровергает, домысливая разную отсебятину. Могу только процитировать старый анекдот: Вы батюшка, или крест снимите, или трусы наденьте!

 

Два события сегодня:
Орден Левитину http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20120216193427.shtml

Верная служба должна быть вознаграждена!

и .. Трунова суд послал подальше...

Оно было разу видно что вся эта подача в суд не более чем пиар Трунова. Для признания МАКа нелегитимным надо сначала отменить Беловежское соглашение о развале СССР, основания для этого даже больше - результаты всесоюзного референдума. То юридическое обоснование, что лежало на сайте Трунова, без смеха и слез читать было неудобно. Студенческая компиляция форумной болтовни.

 

[Simpson]

Интересно,какая была скорость отрыва ПОШ в ходе лет.эксперимента.и почему отмечено расстояние и нет самого важного, скорости подъема ПОШ при воспроизведении летчиками-испытателями.

185 км/ч установка штурвала во взлетное положение
195 км/ч подъем носового колеса
210 км/ч отрыв самолета от земли

 

Мои слова:
"На ветке еще никто не давал хотя-бы примерный (принципиальный) расклад сил, действующих на самолет секунды через 2-3 (к примеру) после резкого уменьшения тяги. Кто возьмется?"

Для этого надо изучить закон сохранения энергии, а со школьной физикой на ветке проблемы. Жалко что у меня времени не было развить Вашу идею о силе инерции, а то давно пора народ повеселить чем-нибудь таким, чтобы на пару недель было о чем говорить.

 

[DSA76]

Simpson, Вы скачали мой авиабред на авиапорте? Если нет, то не судьба, стер я его, по слухам его одни иностранцы качать стали.

Вот я охреневаю с любителей напялить корону по самые ... уши.

 

Вот я охреневаю с любителей напялить корону по самые ... уши.

Любите Вы высказаться по вопросу, который не понимаете...


---------- Добавлено в 20:46 ----------

Мрак.
А тут - 250 и самолет все еще на земле, да еще и сила сопротивления сравнялась с силой моторов на взлетном - ускорение ноль.

Ничего, еще десяток графиков без понимания физики процесса нарисуете и мрак еще больше сгустится.

 

[nadegda***]

Два события сегодня:

и .. Трунова суд послал подальше...http://lenta.ru/news/2012/02/17/decline/

Ничего странного. Обычная юр. практика. Вот получит пару отказов - пойдет дальше. Отказы в рассмотрении исков понадобятся в высших инстанциях.

 

[tipun]

Ладно, не дожидаясь ответа Vim1964, изложусь:
1) В кабине ЯК-42 установлены два прибора определения приборной скорости УСИМ-1
2) Так, как самолёт изначально планировался для полётов экипажа, состоявшего из 2-х человек (без наличия-присутствия б/м) планировка расположения приборов была заточена под эргономику этих вот двух человек.
Из-за чего оба УСИМ-1 расположены на левой и правой приборной панелях и их читка бортмехаником немного затруднена. (они от него расположены по диагонали)
3) Заводская погрешность прибора УСИМ-1 на определение приборной скорости составляет +3,5 ... +8 км/час.

(http://utyosinf.narod.ru/45usim.htm)
4) Стрелка УСИМ-1 в диапазонах 220 - 250 км час находится в положении "на три часа". То есть - горизонтально. В таком положении стрелка находится в самом крайнем положении, с точки зрения воздействия на неё вертикальных колебаний
5) Стрелка на приборе не закреплена намертво и при возникновении вертикальных колебаний корпуса прибора (читай - колебаний пилотской кабины) может слегка болтаться вверх-вниз)
Итак: учитывая вот такие вот пункты можно сделать вывод (ИМХО) о том, что считка б/м данных с УСИМ-1 не такое уж и простое занятие, особенно в условиях вертикальных колебаний кабины.
С учётом вышесказанного разница между МСРП и данными, зачитанными б/м не кажется уж очень абсурдной. (Особенно, если погрешность только прибора - реально достигает + 8 км/час

 

Пару нюансов:расхождение БМ и МСРП со 130 км/ч до 250, а погрешность зачитывания в 3 раза больше мах заводской 8 км/ч, 225 против 250,что составляет два с половиной деления, в остальном все по делу.

Плюспицот! Гуманитарий наверное? Лучше бы место учебника Практической аэродинамики прочитали учебник по метрологии, может быть с трудом бы поняли про точности, погрешности и прочее....

 

[Jinn07]

Заводская погрешность прибора УСИМ-1 на определение приборной скорости составляет +3,5 ... +8 км/час.

Уточните пожалуйста - в каком диапазоне "+3,5", и в каком "+8".?

Стрелка на приборе не закреплена намертво и при возникновении вертикальных колебаний корпуса прибора (читай - колебаний пилотской кабины) может слегка болтаться вверх-вниз)

Если прибор "пустой", то возможны колебания, а если надут давлением?

 

Спасибо! Тем более абсурдным буде вменять в вину экипажу попытку оторвать ПС за 25 км/ч до Vr.
"Экспериментальный" на 210 уже в воздухе был.
Дельта в 25 км/ч - спецэффект, призванный усилить "негативный перенос". Подло...

Еще более подло и глупо публично утверждать то, чего сам не понимаешь...

 

[DSA76]

Еще более подло и глупо публично утверждать то, чего сам не понимаешь...

Я так понимаю, Вы о журналистах в т.ч. федеральных СМИ, которые из заключения передрали 185 км/ч без ремарки "по МСРП" и раструбили на всю страну. Кто им дельту 210-185 схарчил? Чайник DSA76 на авиафоруме?

 

[tipun]

Уточните пожалуйста - в каком диапазоне "+3,5", и в каком "+8".?

Если прибор "пустой", то возможны колебания, а если надут давлением?

Сорри, вопрос не ко мне.
Я перенёс данные с сайта изготовителя
http://utyosinf.narod.ru/45usim.htm

 

[ноль червончик троечка]

Абсолютно не согласен с Вами. И вот почему: 1) Давайте сначала определимся - РЛЭ берем в расчет или нет? 2) Есть еще и РПП конкретной АК по данному типу и там есть дополнения. Но в основе РПП лежит РЛЭ +ФАП. 3) Изначально - да, БИ не предусматривался. Но потом предусматривался , так оказалось проще и решалась проблема трудовой занятости летно-технического состава.

Виноват... По поводу "контроля" не прав был. Нюанс однако...

 

[serg55]

Уточните пожалуйста - в каком диапазоне "+3,5", и в каком "+8".?
Если прибор "пустой", то возможны колебания, а если надут давлением?

Где-то встречал - 1 %, по логике - 3,5 до 350 км/ч, 8 - 800 км/ч. ИМХО
А вот давление поступает по двум каналам - статическое и динамическое. Для динамического прочитал - резкое увеличение погрешности после +- 5 гр. от направления потока. Но это большая величина для изменения курса (хотя у нас его и нет). А вот статическое.. Мало того что есть ошибка просто конструктивная (я как-то тут приводил чертеж), так и ветерок был в правый борт, и элерон правый и если самолет "ходил" вдоль осевой, то какая там статика была на плитах статики...

 

[Jinn07]

http://utyosinf.narod.ru/45usim.htm

ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ:

Попробую предположить, что "Погрешность Vмд., км/ч", это то, что мы ищем, если "МД" это "малый диапазон".
Т.е. +5 км/ч.