Судя по цитируемой фразе, вы не поняли, либо меня, либо что такое бкв. Уж поясните, будьте добры
Судя по цитируемой фразе, вы не поняли, либо меня, либо что такое бкв. Уж поясните, будьте добрыА могло ли БКВ "заглючить"?
Но, насколько я помню, у Vik63 в его расчетах вектор тяги проходит через ЦТ.
Да, в этом случае, будет разница на m*g*Kсц*L, где L - расстояние между вектором тяги и ЦТ.
Но, насколько я помню, у Vik63 в его расчетах вектор тяги проходит через ЦТ.
Точное его положение по высоте я тоже в свое время определить не смог.
И чертежи здесь не помогут.
Но он (ЦТ) где-то тут рядом - так что вряд ли ошибка будет решающей...
Судя по цитируемой фразе, вы не поняли, либо меня, либо что такое бкв. Уж поясните, будьте добры
Спасибо.И винт и гайка,работают от гидромоторов
В интернете вообще все есть.Ну есть ведь вся конструкция в интернете
отказать, может все, даже лом может сломаться. Только этот отказ, даже не усложнит условия полета, читайте, для чего он предназначен.Может ли иметь место отказ в виде "заглючивания" блока концевых выключателей системы управления двигателем?
Эту азбуку я понял. Я пытаюсь рассуждать о более тонких материях - тактильных ощущениях. Естественно, рассуждаю как о "вкусе устриц", что неизменно подчеркиваю. Просто мне кажется, что незадолго до скорости отрыва ВС, при правильно выставленном стабе, пилот чувствует, как "54 т играют у него на кончиках пальцев". что и сигнализирует мозгу: "Стаб ОК". Возможно и наш КВС, чувствуя "послушность" 54 т малым ходам РВ, причину неотрыва увидел в скорости. Потому и "Взлетный", "Взлетный!"....... Сугубо, ИМХО.Прочтите еще раз Бехтира, ...
отказать, может все, даже лом может сломаться. Только этот отказ, даже не усложнит условия полета, читайте, для чего он предназначен.
из названия понятно, от чего приводятся гидромоторыНо привод этих моторов ведь не от колес цепью?
Вообще, здесь есть ветка для чайников, существующая как раз для того, чтобы ликвидировать тотальную безграмотность суждений.Форумы позволяют находить искомую информацию проще, чем через получние академических знаний в объеме всего интеренета.
Если мои вопросы вам в тягость - не затрудняйте себя, тем более, что к вам лично я не взывал.
Возможно пилот почувствовал непослушность.Возможно и наш КВС, чувствуя "послушность" 54 т малым ходам РВ, причину неотрыва увидел в скорости. Потому и "Взлетный", "Взлетный!".
"разница составит (6500-500(разница тяг взлетной и МГ))*0,96 (плечо)*2 двигателя=11500 кгс*м" - так Vik63 комментирует изменение пикирующего момента от двигателей при "сбросе" РУД.
0,96 (плечо) - Ваше искомое L. Средний двигатель он в расчет не включал, у него плечо меньше....
П.С. Странно, что Вы игнорируете ответы на Ваши же вопросы... "Я так хотел, как ты стеснялась..."
Нет, конечно. )И сила Кориолиса не входит?
В школьной программе упоминаются некоторые из них, имеющие свои собственные названия. Например центробежная сила.
(в старых программах употреблялся ещё термин - центростремительная сила)
Если Вы хотите понять как ВС пошел на подъем, то делать это надо особо точно.
Вас предупреждали: это не простая задача
-Кстати, при наклонах ВС каждый момент времени, значения моментов тяги так же будут изменяться!
Это так же необходимо учитывать
Не надо работать по памяти, надо работать по чертежам и по своей собственной информации
Не найдётеТо это наводит на мысль, что можно найти многое.
Качественно - все просто, Vik63 давно все расписал. А ЛевМих говорит о восстановлении точной динамики подъема передней стойки. В принципе все считается, но надо знать много параметров самолета. О чем, собственно, ЛевМих и говорил.Некоторые мои оппоненты (ЛевМих, в частности) утверждают, что задача эта невероятно сложная - настолько, что и браться за нее не стоит.
Говорят, что нет, выше ЦТ.
Да, разница Fтяги*L - вопросов нет. Согласен. А где Vik63 показал L?
А где можно посмотреть, как он определил L?
Это точно школьный учебник физики?Цитата из учебника физики.
центробежная сила ... приложена к телам, вызывающим искривление траектории движущегося тела.
К сожелению это не так. Vik63 расписал всё упрощенно, буквально на пальцах.Качественно - все просто, Vik63 давно все расписал.
В смысле? Если цифры подставить и точную аэродинамику?При тщательной проработке всё может оказаться не так
Уважаемый Sibiryak, я полагал, что Вы знаете как найти плечи.Вы издеваетесь?
Как же Вы спорили, если не в курсе элементарного, если не видели перед собой профиль реального самолета, даже не прикидывали плечи, точки приложения сил???
Перечитайте все мои сегодняшние посты. Специально писал для Вас. Мне эти посты не нужны
На удаление не ставил.
Попробуйте понять и разобраться самостоятельно!!!
Без привлечения широкой общественности