Плечо посчитал исходя из соотношений веса основных элементов -топливо, пассажиры, оперение, двигатели, крылья, фюзеляж, и расположения этих элементов по высоте по чертежу- отсюда вертикальное положение ЦТ и соответственно плечо силы тяги.Ось двигателя параллельна оси фюзеляжа.Да, разница Fтяги*L - вопросов нет. Согласен.
А где Vik63 показал L?
Если это было, то конечно - перемножить и вся разница...
А где можно посмотреть, как он определил L?
Прочитайте внимательно пост tipun'а, и смысл моего ответа.Да нет, батенька
Реальная сила - это центростремительная сила.
Центробежная сила - это всего лишь сила парная центростремительной во соблюдение законов Ньютона, это инерционная сила.
Да это может потянуть только специалист по аэродинамике Як-42.) Да и не один, так как там не только аэродинамика завязана)Да, если тщательно рассмотреть все силы, включая точный расчет аэродинамики.
Я надеялся, что это проделает Сибиряк.
Но... полагаю, не потянет
Это как раз то, что сделал Vik63)При большом желании можно потянуть оценочный расчет с определенной долей достоверности.
Ваш первоначальный вопрос был следующий....Некоторые мои оппоненты (ЛевМих, в частности) утверждают, что задача эта невероятно сложная - настолько, что и браться за нее не стоит....
Поскольку качественно этот вопрос давно разобрал Vik63, то я воспринял его как количественный и, со свойственным мне занудством, попытался ответить серьезноНа ветке еще никто не давал хотя-бы примерный (принципиальный) расклад сил, действующих на самолет секунды через 2-3 (к примеру) после резкого уменьшения тяги.
Принципиально (качественно) вопрос давно исчерпан, и нечего его снова обсуждать. А для любых количественных оценок существенно, упала тяга до нуля или до 3 тонн (грубая оценка по оборотам).Тот же ЛевМих утверждал тут недавно, что тяга двигателей не исчезла совсем и т.д. Человек не понимает, что речь идет о самом принципе происходящего (меньше тяга - меньше пикирующий момент), а не о каких-то конкретных цифрах.
Товарищ явно не понимает, что это предположение автоматически означает, что пикирующий момент от тяги тождественно нулевой. А приведенные далее формулы для М1 и М2 - это 2 альтернативных способа подсчета момента одной и той же силы трения, и, естественно,... допускаем для упрощения расчета, что ... вектор силы тяги проходит через ЦТ, ...
Осталось только непонятным, по какой статье автор собирался привлекать уважаемый закон сохранения энергииКак видим, пикирующие моменты М1 и М2 одинаковы.
И закон сохранения энергии можно не привлекать...
Я даже слегка пожалел, что удалил свою ругань в http://aviaforum.ru/showthread.php?p=1030031#post1030031 - впрочем, для интересующихся она осталась в цитате в ответном посте http://aviaforum.ru/showthread.php?p=1030160#post1030160. Не буду повторять ту ругань, но укрепился в том мненииУважаемый Sibiryak, я полагал, что Вы знаете как найти плечи. Вы издеваетесь?
Как же Вы спорили, если не в курсе элементарного, ...
Перечитайте все мои сегодняшние посты. Специально писал для Вас. ... ...Потратил уйму времени....
Поверьте, это проблема всей ветки и всех виртуальных авиаэкспертов.мы-то все думали, что у товарища проблемы со школьной физикой и с формулированием его тайных, но разумных мыслей, и некоторые даже пытались активно помогать. А оказалось, что проблема - полное остутствие элементарной логики .
Нет. Если бы центробежная сила противодействовала центростремительной, тело, согласно первому закону Ньютона, двигалось бы равномерно и прямолинейно.Центробежная сила появляется благодаря ему, как противодействующая ценростремительной силе. Все.
Подозреваю, дифференциальных уравнений там будет немного, но зато очень много остальных.)написать соответствующие дифференциальные уравнения - не проблема
... обычно центробежной силой считают силу инерции, возникающую во вращающейся системе отсчета и приложенную к телу, а не к другим объектами.
Надоело. "Не могу молчать". Оба правы. Лет 45 назад, учась в известной 2й ФМШ при МГУ, я твердо усвоил, что выражение "центробежная сила" имеет 2 значения.Реальная сила - это центростремительная сила.
Центробежная сила - это всего лишь сила парная центростремительной во соблюдение законов Ньютона, это инерционная сила.
Там еще один нюанс, - система уравнений нелинейна вследствие жесткости ВПП, а система нелинейных ДУ второго порядка, насколько я помню из курса школьной арифметики, принципиально аналитически не решаема.Подозреваю, дифференциальных уравнений там будет немного, но зато очень много остальных.)
Реальная сила, которой эта точка действует на связь с осью вращения и, по 3му закону уважаемого Ньютона, уравновешивающая центростремительную силу.
Какая такая сила сделала этот упор при усилиях всего 70 кг?-РВ(уже до упора)
Опять вводите в заблуждение неокрепшие души - потому комментирую. Жесткость ВПП здесь вообще не причем. В этой задаче совсем другие нелинейности. Наиболее принципиальная нелинейность - зависимость моментов аэродинамических сил одновременно и от скорости, и от тангажа. Эта нелинейность принципиальна в том смысле, что она не убирается линеаризацией частных зависимостей от скорости и от тангажа - остается "перекрестный член".Там еще один нюанс, - система уравнений нелинейна вследствие жесткости ВПП ...
Вообще говоря, это не так. Примеры искать лениво, но они существуют. Но речь и не шла об аналитическом решении. "При современном машинообильи" (Высоцкий) численное решение не слишком сложных обыкновенных дифф. уравнений - достаточно рутинная инженерная задача, независимо от того, линейные ли они. Так что проблема не в этом, а в грубости исходных данных.... система нелинейных ДУ второго порядка, насколько я помню из курса школьной арифметики, принципиально аналитически не решаема.
Извините, но мне как-то пришлось разбираться с этим вопросом. Именно наличие земли практически на порядок увеличивает сложности применения математики во время разбега. Там много нелинейностей, о чем я же не раз говорил.Опять вводите в заблуждение неокрепшие души - потому комментирую. Жесткость ВПП здесь вообще не причем. В этой задаче совсем другие нелинейности. Наиболее принципиальная нелинейность - зависимость моментов аэродинамических сил одновременно и от скорости, и от тангажа. Эта нелинейность принципиальна в том смысле, что она не убирается линеаризацией частных зависимостей от скорости и от тангажа - остается "перекрестный член".
Вообще говоря, это не так. Примеры искать лениво, но они существуют. Но речь и не шла об аналитическом решении. "При современном машинообильи" (Высоцкий) численное решение не слишком сложных обыкновенных дифф. уравнений - достаточно рутинная инженерная задача, независимо от того, линейные ли они. Так что проблема не в этом, а в грубости исходных данных.
Это слишком сложный вариант, тут еще физику за шестой класс не изучили, счетные палочки и прочее, а Вы сразу весь процесс предлагаете разобрать. Поберегите высокий статус здешних виртуальных авиаэкспертов!А что если я Вам предложу иной вариант?
Какой упорный МСРП - и тут тоже занизил показания...стаб. = 9.5 ( по МСРП ) - 23% САХ; стаб. = 10.0 (по факту ) - 22% САХ;
ЛевМих привел два варианта использования понятия "центробежная сила". Хотя они похоже, но надо понимать, что одним и тем же словом называются две совершенно разные вещи.Я почти о том же, но... не считаю ценробежную силу реальной
Реальной ее можно считать условно, в расчетах там, где это удобно. Вы, видимо, это имели в виду?
Честно говоря нигде кроме Вики я такого определения не слышал. Поэтому сложно понять, откуда такое определение взялось, где (или когда) оно используется. Возможно, это (как и "реальный" вариант центробежной силы) использовалось давно, и сейчас вышло из обихода.«ньютоновыми силами инерции»
В принципе Вы правы. Но такую (или сопоставимую) ругань я применил только 6й раз на 1000 страниц ветки. Могу (но сейчас не буду) поименно вспомнить всех, на кого я так наезжал. Ей-богу, заслуженно. Я все-таки по мелочам не размениваюсь и обычно молчу, ибо отдельные проколы у всех бывают (и у меня, несомненно, бываютНапрасно пожалели. Ругань - последнее дело
Ругань глушит ветку и вообще любую, тем более здравую мысль не менее эффективно, чем троллизм
Мало кто из здравомыслящих решит показать свои соображения, поначалу еще не сформированные, в этих условиях.
Реальность - дело привычки. Так, мой диплом был по квантовой электродинамике, потом я несколько лет всерьез занимался волновой теорией оптических резонаторов и т.д.. Соответственно, для меня волновая функция в нерелятивистской квантовой механиике, Фейнмановские диаграммы и т.н. "амплитуды рассеяния" в релятивисткой теории рассеяния, "дырки" и фононы в полупроводниках и т.п. - это практически такая же реальность, как осциллограммы напряжения в электронной схемеЯ почти о том же, но... не считаю центробежную силу реальной. Реальной ее можно считать условно, в расчетах там, где это удобно....
...
Где-то читал, сам Ньютон не мог определиться в том где реальная сила, где нет
В точной науке, которой, несомненно, является физика (в отличие, например, от уважаемой, но явно неточной, психологии) определения обязаны быть точными, т.е., однозначными (недвусмысленными), конкретными (с точностью до синонимов, перестановки слов, не влияющей на смысл, и т.п.) и корректными (без внутренних и "внешних" противоречий). То, что я написал в цитате, я писал из головы. Но перечитав это сейчас, я не нашел никаких неоднозначностей и некорректностей.... Точных определений не существует....выражение "центробежная сила" имеет 2 значения.
1) Фиктивная сила инерции, действующая на материальную точку во вращающейся системе отсчета.
2) Реальная сила, которой эта точка действует на связь с осью вращения ...
http://lib.mexmat.ru/books/24903 -огромный труд Ишлинского
... ни один новый термин в механике не принес в дальнейшем столько хлопот и недоразумений, как именно ньютонова сила инерции
1.Достаточно было сделать пару серьёзных постов и он бы многое понял и замолчал. Да и обществу было бы полезно, информативно! Одним ударом - два зайца.Задача такой ругани - типа "гражданская казнь" : чтобы казненный "пользователь" надолго замолчал
КВС, будто не слышит ни показаний БМ(скорость), ни лидера экипажа 2П(решение)
Подозреваю, что тут как алкоголь за рулем. Может, это к ДТП и не будет относиться, но все равно как минимум будет много раз указано.причем тут нейропатия и фенобарбитал 2П