... у Вас не только проблемы с основами физики, но и дефицит элементарной логики.
2) У меня достаточно неоднозначное отношение к Sys. Но я бы не сказал, что я его не уважаю.
Скорее не по 3-му, а по 2-муПотому что сама сила инерции при наличии тяги это мнимая сила, противодействующая тяге по 3-му закону Ньютона, исчезающая в отсутствии тяги и трения.
Именно по третьему, как компенсирующая сила.Скорее не по 3-му, а по 2-муНо основную мысль примерно понял.)
Нечего их стирать, пускай читатели сами находят зерна жемчуга во всей навозной куче.жаль что стер все свои посты
По третьему закон, когда одно тело действует на другое, то другое тоже действует на одно. А тут вообще тело единственное. То есть, по третьему закону если ВВП тормозит самолет, то самолет ускоряет ВПП. Если двигатель толкает воздух, то воздух толкает двигатель. Сила инерции возникает сама по себе без взаимодействия с другими телами (потому и мнимая).Именно по третьему, как компенсирующая сила.
Плюспицот! Сила инерции, как и силы реакции опор, это мнимые силы, введенные Ньютоном в его третьем законе для упрощения рассмотрения взаимодействия тела и силы. Сами по себе мнимые силы не возникают, о чем прекрасно сказано в ПЕРВОМ законе Ньютона.По третьему закон, когда одно тело действует на другое, то другое тоже действует на одно. А тут вообще тело единственное. То есть, по третьему закону если ВВП тормозит самолет, то самолет ускоряет ВПП. Если двигатель толкает воздух, то воздух толкает двигатель. Сила инерции возникает сама по себе без взаимодействия с другими телами (потому и мнимая).
А вот если записать второй закон Ньютона и сделать преобразование координат, то силы инерции как раз и вылезут.
Главный протест вызывает слово "надо". Насколько можно судить по остаткам дискуссии, принципиальные разногласия были по другим вопросам. А по вопросу выбора центра..."... ось вращения, в случае с торможением, надо проводить не через ЦМ, а через точку опоры основных шасси."
И, насколько я помню, там был экзотический случай с тросами.По-моему, как раз удобно разложить силы вокруг ЦМ.
Ну так часто и получалось (и получается), что обсуждение заканчивались из-за непонимания на школьном уровне.куда со школьным курсом
Не смешиваем то, что на надо смешивать. Реакции опор - это вполне реальные силы, и введены не для упрощения, а для того, чтобы учесть все взаимодействия тел. Тела с силой не взаимодействуют. Тела взаимодействуют друг с другом посредством сил. А сила инерции (только не "ньютонова сила инерции", которая не является силой инерции в принятом понимании) появляется без взаимодействия тел, а только из-за выбора системы координат.Сила инерции, как и силы реакции опор, это мнимые силы, введенные Ньютоном в его третьем законе для упрощения рассмотрения взаимодействия тела и силы
Сами по себе мнимые силы не возникают, о чем прекрасно сказано в ПЕРВОМ законе Ньютона.
http://www.ak-rubin.ru/pdf/kt.pdfЯ видел в интернет табличку с характеристиками тормозов колес ЯК-42, максимальный тормозной момент там был указан такой, что 8 колес одновременно могли обеспечить 10 тонн тормозящей силы, хотел обсудить эту цифру тут на форуме, но найти эту страницу повторно не смог, а жаль, может кто-то найдет?
А Вы много на практике сталкиваетесь с другими системами? Кстати, согласно школьного курса земля плоская и теория относительности на ней не действует. То что сумма углов треугольника не равна 180 градусов, а силы могут иметь очень разную природу это следующая степень просветленности.Первый закон Ньютона говорит об инерциальных системах отсчета. В них, безусловно, никаких сил инерции не возникает.))
На асфальтобетоне, да с разогретой резиной, коэффициент сцепления порядка 0.6-0.8 ( а на некоторых типах резины и больше). Так что,если смотреть со стороны сцепления резины с ВПП, 10-14 тонн силы вполне допустимы.Я видел в интернет табличку с характеристиками тормозов колес ЯК-42, максимальный тормозной момент там был указан такой, что 8 колес одновременно могли обеспечить 10 тонн тормозящей силы, хотел обсудить эту цифру тут на форуме, но найти эту страницу повторно не смог, а жаль, может кто-то найдет?
Пустым я называю пробег после выезда с РД на ВПП до вывода на номинал. По графику МАК он составил 300 метров, с учетом того что РД расположена в 300 метрах от начала ВПП, по моим ранним до графика МАК данным - 400 метров.Это единственная вещь, по которой я с вами давно не был согласен. У меня по расчетам такого холостого пробега не получается (свой расчет тоже очень давно выкладывал http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php?p=7677918#p7677918). Кроме того, его нет по реконструкции, а я думаю, что реконструкция не просто так сделана, а по фактическим данным СОК, так что лучше бы ей уделить побольше внимания - там даже и скорость, возможно, посчитать можно, по наземным объектам.
Хотя... может, мы друг друга не поняли? Там действительно не сразу выводят на номинал, я не считал разницу, я просто говорю, что пробега ДО слов "74, 76" практически не было.
Каждый раз когда еду в транспорте) В контексте данной ветки важно, что система отсчета, связанная с разбегающимся самолетом, является инерциальной, поэтому силой инерции пренебрегать нельзя.А Вы много на практике сталкиваетесь с другими системами?
Кстати, согласно школьного курса земля плоская и теория относительности на ней не действует.
Не существует такого в авиации.Существует ли прием поднятия ПС методом притормаживания перед подъемом? Т.е., после разгона делается короткое притормаживание и одновременно со снятием тормозов - отклонение РВ? На графике ускорения присутствуют два провала ускорения длительностью 3-4 секунды каждый
Вот я и говорю, что в жизни только инерциальную систему и видим. И в транспорте сила инерции действует только при изменениях движения от равномерного.Каждый раз когда еду в транспорте) В контексте данной ветки важно, что система отсчета, связанная с разбегающимся самолетом, является инерциальной, поэтому силой инерции пренебрегать нельзя.
В том числе и в авиационном.И в транспорте сила инерции действует только при изменениях движения от равномерного.
Не существует такого в авиации.
Это о какой катастрофе речь?катастрофе в Архангельске
Автоаналогия - ближе не нагрузка-разгрузка для перераспределения сцепления, а нагрузка-рагрузка подвески перед препятствием.
Ту-134 Русэйра.Это о какой катастрофе речь?
В данном случае не всё так просто. И потом. Они суд не проиграли. Их иск был ожидаемо отклонен.