Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

В российской авиации не только отсутствует государственный надзорно-контрольный орган, но его функции отданы международной коммерческой организации, имеющей статус дипломатической неприкосновенности и неподконтрольной российскому государству – Международному авиационному комитету (МАК), занимающемуся лоббизмом зарубежных самолётов в интересах отдельных российских авиакомпаний. Это, в совокупности с обозначенными выше системными провалами, позволяет с полным основанием утверждать о практической утрате Россией авиационного суверенитета.
http://www.proektnoegosudarstvo.ru/materials/aviationnaya_doktrina/
p.s.
Кто-то "проснулся" или как?

Бред. Человек явно не знает про управление Госавианадзора в составе Ространснадзора. Впрочем судя по ветке лишние знания только мешают полету фантазии.

 

[Sibiryak]

Но М1 и М2 - это по сути момент одной и той же силы трения! Вы же сами написали: "Так как сила трения в обеих случаях одинаковая, ...". Как же этот момент может быть неравен сам себе? Кстати, первая из формул относится к случаю юза. В общем случае надо не Ксц, а какой-то эффективный коэффициент трения "заторможенного качения" (ибо торможение - в тормозах).

Действительно...
Тут я что-то перемудрил.
Насчет силы трения - согласен тоже.
Но главное то - как ее не назови - на разницу пикирующих моментов она не влияет...

Но это же, с учетом того обстоятельства (упрощающего анализ) что моменты считаются относительно ЦМ, есть непосредственное следствие того, что никакие другие силы, кроме тяги, в это время не менялись!

Вот здесь не согласен.
Моменты здесь считаются относительно опор и, кроме того, что изменилась сила тяги, появилась еще сила инерции.
Так что вывод

M1-M2 = (F1-F2)*L

не так очевиден и требует обоснования...

 

[Aveca]

Бред. Человек явно не знает про управление Госавианадзора в составе Ространснадзора. Впрочем судя по ветке лишние знания только мешают полету фантазии.

"Итоги деятельности Госавианадзора в 2010 году

....
В 2010 году основными факторами, снижающими уровень безопасности полетов, явились:
нарушение установленных требований при подготовке и переподготовке авиационного персонала, в том числе летного состава;
системные нарушения правил использования воздушного пространства России, в первую очередь владельцами воздушных судов, не имеющими свидетельства эксплуатанта авиации общего назначения;
значительный износ основных фондов объектов наземной инфраструктуры, особенно аэропортовых объектов федеральной собственности, что увеличивает риски и снижает уровень безопасности полетов;
невыполнение экипажами действий, определенных Руководствами по летной эксплуатации, Инструкциями по взаимодействию и технологии работы членов экипажа на всех этапах полета;
несоответствие характеристик действующих тренажеров характеристикам эксплуатируемых воздушных судов, влияющих на качество подготовки летных экипажей;
низкий уровень натренированности экипажей воздушных судов в заходе на посадку в сложных метеоусловиях;
эксплуатация воздушных судов отечественного и зарубежного производства в условиях отсутствия современных требований к ремонту, продлению ресурсов агрегатов и узлов;
нормативно-правовое неурегулирование отдельных направлений деятельности субъектов гражданской авиации.


....

Ространснадзором подготовлены и направлены в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Минтранс России предложения по внесению изменений в нормативную правовую базу гражданской авиации и предложения по мероприятиям уполномоченных органов исполнительной власти по недопущению повторяемости критических ситуаций в транспортном комплексе до внесения изменений."
http://www.rostransnadzor.ru/avia/supervising/itogi2010.doc


Ну и где результат деятельности? И где отчет за 2011 год? Полудохлое ведомство, судя по сайту.


Результаты деятельности - два отчета и одно судебное решение за все время существования?
Сравните с Госжелдорнадзором или Госавтодорнадзором - можно посмотреть, что было сделано, и при желании сравнить. Госморречнадзор - и у того деятельность лучше отражена.


На этом фоне МАК просто светоч, при всех к нему претензиях.

 

Полудохлое ведомство, судя по сайту.

Настоящий виртуальный авиаэксперт! Оценка любой деятельности по содержанию сайта, это очень круто и полностью в тренде этой ветки.

 

[Aveca]

Настоящий виртуальный авиаэксперт! Оценка любой деятельности по содержанию сайта, это очень круто и полностью в тренде этой ветки.

Достаточно посмотреть на статистику аварийности, чтобы прийти к выводу, что ведомство полудохлое не только судя по сайту.
А судя по сайту, оно, это ведомство, даже видимости деятельности не создает.
Не удивлюсь, если Вы оттуда. Очень органично впысываетесь.

 

Достаточно посмотреть на статистику аварийности, чтобы прийти к выводу, что ведомство полудохлое не только судя по сайту.
А судя по сайту, оно, это ведомство, даже видимости деятельности не создает.
Не удивлюсь, если Вы оттуда. Очень органично впысываетесь.

Я же говорю, Вы настоящий виртуальный авиаэксперт, который не знает что по документам ИКАО и законодательству России ни одно государственное ведомство не отвечает за аварийность. И так во всем мире.
Ну а насчет принадлежности к ведомству ошибаетесь. Просто авиационный мир очень мал, поэтому знакомых хватает и в МАКе, и в Росавиации , и в Госавианадзоре.

 

[military_upir]

Маслом воняет на взлете в ВС старых серий или плохо отрегулирована система кондиционирования

Хотелось бы заметить, что маслом будет вонять в любых сериях, если умирают лабиринтные уплотнения. И никакая "регулировка" СКВ тут не при чем.

 

[timsz]

Гм... При тормозной силе в тормозных механизмах, не превышающей силы трения покоя между колесом и ВПП (с учетом плеча силы, разумеется), сила торможения не будет зависеть от веса.

Это понятно. Не соображу, что будет, если подключится антиюз. По идее должна появиться зависимость.

 

[Sibiryak]

"Эта разница составит (6500-500(разница тяг взлетной и МГ))*0,96 (плечо)*2 двигателя=11500 кгс*м. " - ничего не напоминает? К чему такая жажда софитов?....

Разница M1-M2 = (19500-4500)*0.96 = 15000кгс.*м
Это уменьшение тяги вызвало уменьшение пикирующего момента на такую величину, какую создавал бы груз весом 1500 кг, лежащий в переднем богажном отсеке, центр тяжести которого( груза) находился бы на расстоянии 9.7 м от основных опор.
Вам это ничего не напоминает?

Если же плечо "вектор тяги-ЦМ" составляет 0.5 м, то этот груз должен иметь вес всего 700-800кг.
Вы уверены, что это плечо именно 0.96 м?


Кстати, Вы тоже из любителей навешивать ярлыки?.

 

Это понятно. Не соображу, что будет, если подключится антиюз. По идее должна появиться зависимость.

Сила трения в шасси всегда зависит от веса! Впрочем на ветке опровергли много законов из школьного учебника физики.

 

Из аэродинамики самолета:
...............................................................
- нормальная сила реакции земли N;
в начале разбега равна весу самолета, а по мере нарастания скорости и увеличения подъемной силы уменьшается до нуля при отрыве;
- сила трения пневматиков о грунт F;
зависит от коэффициента трения колес о землю и от силы N.
F=N * f.
p.s.
"Акела - промахнулся". Как видите - зависит.

Плюспицот! Физика за шестой класс это непреодолимая вершина для здешних виртуальных авиаэкспертов. Упрощенные формулировки из учебника практической аэродинамики вершина мысли. То что сила реакции земли не зависит от веса это очень круто. Ну а то что подъемная сила перераспределяет вес (не массу!) наверное вообще недостижимо для понимания.
Ветка двоечников по физике, что в присутствии выпускников МФТИ очень забавно, впрочем главное что тут и одни и другие без всяких знаний легко разбираются в авиации.
ПыСы. Такие посты нельзя самостирать! Агрессивная некомпетентность должна оставаться на века в назидание потомкам!

 

Магистр демагогии и перевирания А ведь про "хомячков" я что-то припоминаю.

Вы тоже самокритичны. Попросите выпускников МФТИ прокомментировать нашу беседу чтобы показать читателям кто тут перевирает и школьного курса не знает.
Повторно прошу не самостирать сообщения для их демонстрации потомкам.

 

Я из другой "консерватории" и к славному МФТИ - никаким боком.
Был такой персонаж в инете, который любил такие ники:"LPT","COM" и т.п.
"SYS" - случаем не из этой серии?
p.s.
Самостирание - забота о размерах топика и ничего больше.

1. Оно видно, что физика для Вас трудный предмет.
2. Не из этой серии.
3. Не надо заботится о размерах топика, образцы некомпетентности надо сохранять в назидание потомкам вне зависимости от этого размера.

 

Мельчают человеки, мельчают.....

Вы действительно самокритичны! Еще лет пять назад на авиафорумах было действительно интересно обсуждать трудные вопросы, а сейчас на авиафорумах виднее всего виртуальные авиаэксперты, которые ничего не знают, но мнение имеют по любому вопросу.

 

Креатива - никакого.

За креатив в вопросах обеспечения безопасности полетов бьют. И даже сильно.
Вот у журналистов это конечно, без креатива, особенно в желтой прессе, никак!

 

Парни, за две страницы флуда вы потеряли исходник:
"При тормозной силе в тормозных механизмах, не превышающей силы трения покоя между колесом и ВПП (с учетом плеча силы, разумеется), сила торможения не будет зависеть от веса."
там все правильно написано. Вес определяет границу ТС в виде силы трения покоя, но не саму ТС! .....

Вы ошибаетесь. Сила трения (а торможение тоже трение), всегда зависит от веса.
Трение покоя (трогания) это отдельное трение!!! В школу!


---------- Добавлено в 21:46 ----------

И возраст тоже.
Вероятно седьмой класс, но с большим трудом, т.к. постоянно вспоминает шестой класс.

Нет, это догадка о том, что тут основные эксперты - с пятого.

 

[Ан_2]

Отвлеку уважаемую публику к другой теме.
К вопросу о фактической взлетной массе борта 42434.
----------
В Заключении ( п.1.1.25) МАК фиксирует фактическую коммерческую загрузку самолета ( 5970 кг) и фактический взлетный вес ( 53949 кг).
Вместе с тем, если опираться на сведения по комплектации рейса и сведения по MEW этого борта (33120 кг из официальной карточки борта), то обозначенные выше значения коммерции и взлетной массы взаимно некорректны.
По крайней мере, у меня получается так.
Кто знаком с расчетами масс согласно РЗЦ ВС может проверить и сам.

 

[DSA76]

Вы ошибаетесь. Сила трения (а торможение тоже трение), всегда зависит от веса.

Это Вы, уважаемый Прохвессор, расскажите экспертам МАК, у которых тормозящая сила росла вместе с уменьшением веса (ростом скорости) от 1700 до 8000 кгс. Подправьте что-нить у себя в семинарии, padre Jeremiah
.......

 

Вместе с тем, если опираться на сведения по комплектации рейса и сведения по MEW этого борта (33120 кг из официальной карточки борта), то обозначенные выше значения коммерции и взлетной массы взаимно некорректны.
По крайней мере, у меня получается так.
Кто знаком с расчетами масс согласно РЗЦ ВС может проверить и сам.

Надеюсь Вы знаете что у этого борта свое индивидуальное РЦЗ и центровочный график? И у Вас они естественно есть...


---------- Добавлено в 22:12 ----------

Это Вы, уважаемый Прохвессор, расскажите экспертам МАК, у которых тормозящая сила росла вместе с уменьшением веса (ростом скорости) от 1700 до 8000 кгс. Подправьте что-нить у себя в семинарии, padre Jeremiah
.......

1. Я не знаю этого Вашего падре.
2. Вы уверены в линейном уменьшении веса? Посмотрите на старт с трамплина авианосца, вес самолета до отрыва практически не меняется.
3. Вы никак не поймете смысл формулы силы трения. Подтормаживание увеличивает коэффициент трения, поэтому даже при уменьшении веса, тормозящая сила может возрасти.


---------- Добавлено в 22:14 ----------

Поэтому:"Личный состав! Вспышка справа. Применено оружие марки SYS".

"Сегодня самый лучший день, сегодня битва с дураками" (Машина времени).
Впрочем не только сегодня....


---------- Добавлено в 22:27 ----------

А журналистов эта тема уже давно не интересует.

Вы говорите о себе или обо всех?

 

[OlegM]

Падре кулер, вы неподражаемы. Хотя вы не Jeremiah. И хотя то, что вы - кулер, вы отрицаете. Но у каждого свой стиль, а ваш - неподражаемый кулеровский.
Хотел бы попросить вас тоже ставить на автоудаление этот всякий бред.
ЗЫ. С тем, что этот Як - особенный, я согласен. У него был свой вес и своя центровка.