Уверяю вас, что отличить ложь от правды очень легко даже ни разу не выходя из дома, а пользуясь собиранием информации из интернета с помощью компьютера.Есть большие сомнения, что это можно сделать сидя за компьютером.
А вообще сначала надо понять, что есть правда.)
Абсолютно уверен, что В в авиации разбираетесь и давно имеете это четкое мнение. Вы не могли бы рассказать собравшимся что-нибудь о себе, своей связи с авиацией или дать ссылки на сайты, где можно прочитать о Вас и Вашей известной компетентности в решении авиационных вопросов?Каждый кто разбирается в авиации должен иметь четкое мнение: отчет МАКа это ложь, или правда.
Только после ответа на мои вопросы. Заранее благодарю.Я мог бы показать вам сотни фактов когда МАК обманывает.
ну так это я один на всем свете своими глазами увидел, что тангаж у Як-42 на стоянке отрицательный - и то, это было на крупном чертеже. А вот благодаря любезно присланному serg55 чертежу это теперь можно доказать документально:
расстояние по высоте от оси переднего колеса до оси фюзеляжа 2960 мм, а от оси основных колес 3205 мм, при расстоянии между ними 15 000 мм. таким образом разница по высоте 245 мм делим на 15 000 и получаем тангенс 0,0163
примерно равно -1* тангаж на стоянке
Каждый кто разбирается в авиации должен иметь четкое мнение: отчет МАКа это ложь, или правда.
Например святая инквизиция приняла решение сжешь Джордано Бруно (как впрочем и сотни тысяч других людей) никого особо не спросив, и опубликовала свое решение, но это не значит что мы должны считать его правильным и справедливым.
Как там.. "Не нам, а Вам!"Поэтому вы все должны
Я мог бы показать вам сотни фактов когда МАК обманывает.
надо ... сразу настроится на то, что вас лично и вообще всех (вест народ) могут захотеть обмануть.
Почему я должен Вам верить?Уверяю вас
........ Когда произошла эта ужасная катастрофа, большинство пилотов предпологали, первая причина-не установили стабилизатор; вторая-проблемы с двигателями(помпаж); ....
Видите ли уважаемая Simpson, угадывать нечестные слова не очень продуктивно. Я не призываю вас сменить профессию, но вся авиация построена в основном на технической инженерной деятельности с точнейшим выдерживанием заданных параметров, а не на словах. И чтобы разгадать ложь написана или правда по любому авиационному вопросу гораздо лучше разбираться в сугубо технических вопросах. Вот например: вы смотрите на график тангажа, и ни капли не разбираетесь в авиации. Но если бы кто-нибудь из форумчан задумался бы о том: а правдивы ли цифры на этом графике или лживы? То даже не имея никакого авиационного образования вы легко могли бытогда надо тему переименовать..
типа викторины: "Кто больше угадает нечестных слов у МАК"
впрочем, я уже это не первый раз предлагаю )
Тогда дайте свое толкование - почему экипаж имея на руках ЦГ вел дискуссию о стабе?
И второе - Ваша версия о разночтениях в весе.
Вы и сами могли бы посмотреть это в книге Денисова и Улановой - ход задней стойки 430 мм больше чем передней 300 мм. А в чертеже ссылку на который дал serg55 ничего не сказано вывешены ли шасси, но если предполагать, что они свободно провисли, то тогда из-за большего хода основных стоек шасси стояночный дифферент будет еще больше чем -1*На одном из цитируеміх чертежей, насколько я помню, в штампе писалось: " Размеры стоек шасси приведены в вывешенном состоянии". Проверьте свой чертеж. Какковы, кстати ходы амортизаторов ОС и ПС. ИМХО - они разные. Ваша теория о тангаже -1* под вопросом. Свмв идея интересная.
Лично для меня сейчас самой большой загадкой в жизни, которую хочется разгадать это понять каков характер действия МАКа: Ошибаются они или намеренно все подделывают?хорошо, а какая продуктивность, исходя из Вашего опыта,
в личных глобальных выводах по действиям этой организации?
Возможно, что КВС не предполагал про две тонны.Что же касается двух тонн в переднем багажнике и плюс притормаживание это конечно чревато, но нато ты и КВС...
А как вела себя передняя стойка при таком весе?Як-42Д, взлетная масса около 59т(не для протокола), длина ВПП 4000м. пробежали чуть больше трех нормально оторвались
Как раз наоборот.......Вы и сами могли бы посмотреть это в книге Денисова и Улановой - ход задней стойки 430 мм больше чем передней 300 мм. А в чертеже ссылку на который дал serg55 ничего не сказано вывешены ли шасси, но если предполагать, что они свободно провисли, то тогда из-за большего хода основных стоек шасси стояночный дифферент будет еще больше чем -1*
Разговор скорее к тому, а если были неучтенные тонны? То сколько? И где они располагались.
И если на самом деле был неучтенный груз, то располагаться он мог только в первом багажнике.
И в этом случае и его вес, и его расположение - это правильно/неправильно учтенная взлетная центровка.
А за ней и напрямую установка стабилизатора.[/QUOTE
В авиации при расследованиях летных проишествий опираются на доступные факты:МСРП,свидетели,экипаж и т.д. Далее делается заключение комиссии... И обратите внимание: если экипаж жив то причина сдвиг ветра или что то в этом роде, а если экипажу не повезло, то и сдвиг ветра трудно доказать, проще повесить перегруз,ошибки в технике пилотирования и т.д. И еще тут некоторые ученые мужи залезли в глубочайшие дебри аэродинамики и конструкции Як-42. Еслибы на взлете стояночный угол ВС так влиял на безопасность, этот форум начался бы еще тридцать лет назад. Уважаемые господа, не забывайте о запасах, которые внесены в конструкцию ВС и доводить Ваше расследование до 1*или до1мм. это трата времени. И еще, притормаживать при разбеге на Як-42 для выдерживания направления нет необходимости. Педалями управляется носовое колесо (_+8,5*) этого вполне достаточно если не предельный боковой ветер.
Нет не существует. Но и заключение комиссии не расставило все на свои места. Как сказал один КВС (40календарных лет в авиации из них 20 на Як-42) если мат.часть в порядке,то так уронить этот лайнер нужно очень,очень,очень постараться.Хочу поблагодарить Вас за участие в обсуждении и задать прямой вопрос: существует ли некое превалирующее мнение в летной среде по причинам катастрофы и каково оно? Заранее спасибо.
Как раз наоборот.......
Вывод из Ваших "выводов":
- борты, графики взлета которых выкладывал уважаемый vim1964, разбегались на задних стойках
- МАК в процессе массовой фальсификации "накатал" даже следы ПС на траве, а вот график тангажа "поправить" забыл..