DSA76
Старожил
... но у "незаезда" и появления ТС могла быть одна причина.
Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434
timsz
Старожил
Если была известная проблема, то вряд ли позволили бы так спокойно разгоняться... Хотя, кто знает...
DSA76
Старожил
Если оставить за скобками саму возможность принятия решения о взлете с отключенным механизмом разворота передней опоры (авиаторы считают принятие такого решения маловероятным), то "вальяжный" разбег выглядит логично - проще выдерживать направление без резкого увеличения тяги. Сугубо ИМХО.
OlegM
Ангел Божий
Не могу себе представить, чтобы кто-то рулил педалями с незакрепленным креслом. Или такое тоже бывает?
Может, рулил один, а тормозил другой - с незакрепленным креслом, - тогда да.
Последнее редактирование:
OlegM
Ангел Божий
А, ясно. Сегодня туго доходит.Я же дважды написал - к делу не относится. Один раз даже подчеркнул
Значит, все были пристегнуты, кресла закреплены, всё хорошо, всем спасибо, все свободны
ноль червончик троечка
Местный
Sibiryak, Вы подставляетесь для "щуки в пруду" такими заключениями. Вы же человек, с научным складом ума (чем я не обладаю
). Вы закономерность или то, что называете здесь "летным почерком" на основании каких наблюдений сделали? Сколько пленок этого экипажа на этом самолете изучено?.... Вы представляете как пилотируют лётчики, когда хотят оставить у пассажиров хорошее впечатление о полете и, соответственно, впечатление о себе? Никаких рывков, дерганий, перегрузок, болтаночки, скольжения, лишнего крена или тангажа!!! Пассажиры не замечают как борт оторвался от земли или коснулся ее при посадке! А следуя Вашей логике пилоты постоянно притормаживали или это был скрытый деффект какой-то, который при отрыве компенсировали более энергичным отколонением штурвала.... Вы же понимаете, что при таком взлете будет заброс по тангажу и резкая работа штурвалом для его парирования? ........... а значит неприятные ощущения у пассажиров!
---------- Добавлено в 21:25 ----------
Нет это особенность бортов. Тех, в формулярах которых центровка отличная от "обычных" или "стандартных". То что можно менять центровку передвигая центр тяжести груза из одного конца салона в другой я догадываюсь, так как кое какой налет имею и опыт. Конечно можно загрузить салон Як-42 так, что центровка будет смещена назад и особенность называемая здесь "неохотным отрывом ПОШ" при взлете будет нивелирована, но для этого надо будет, думаю, загрузить самолет под максимум или тупо перегнать всех имеющихся пассажиров назад. А в этом рейсе далеко было до максимального взлетного веса и никакого балансировочного груза там не было. Может и должен был быть, но не было.
Я летал на разных вариантах вертолета Ми-8 с разой формулярной центровкой, в том числе на Ми-8ПС (салон), там центровка задняя. Вот как его не грузи - все равно тангаж на висении задранный получается.
Последнее редактирование:
Sibiryak
Старожил
Уважаемый ноль червончик троечка.
Спасибо, конечно, за "научный склад ума" - боюсь, некоторые уже потирают руки - так можно пройтись по этому складу... - Вы же видели.
А если по делу, то насчет почерка - конечно же, всего лишь предположение, версия...
Недаром же я писал, что посмотреть бы их предыдущие расшифровки.
Да, предположение, но посмотрите - вот и pilotnavy (практик, как я понимаю) уверенно так сказал, что это "почерк"...
Ну, а как Вы бы лично объяснили такое вот "взятие" штурвала, в два с половиной раза превышающее "среднее", так сказать, и заметьте - в кабине пока никакой паники - то есть, действительно получается - "обычное дело"
Не согласен.
То есть, работа штурвалом будет, а "рывков, дерганий, перегрузок..." - может совсем и не быть.
Вот и Ершов пишет, что одним из критериев мастерства пилота является умение пресекать развитие нежелательных тенденциЙ в поведении самолета.
Мне кажется, что это дело знакомо каждому водителю, например - правда, у всех по разному получается - как и у пилотов, наверное...
Ан_2
Однако, ...
Итак, Вас следует понимать, что для салонных вариантов Як-42 конструктивно присуще "неохотное отрывание стойки" из-за более передних формулярных центровок бортов и ограниченных возможностей по "исправлению" их коммерцией?
Не так ли?
Последнее редактирование:
ноль червончик троечка
Местный
"Неохотное" оно только в сравнении. Заметно такое поведение самолета на взлете только для пилота с достаточным опытом работы, о чем я уже писал. И вообще слово "неохотное" по-моему сильно смущает тут людей к авиации никакого отношения не имеющих. Для них это что-то сродни чуть ли не с предпосылкой к летному происшествию или инцидентом.
Возможности по исправлению этой особенности у самолета имеются, они не ограничены, но обязательными не являются. В этом мы тут уже убедились, были высказывания на эту тему инженеров эксплуатирующих и летавших на Як-42. Лично я прочитав про балансировочный груз для Як-42 и впервые узнав про это, был удивлен - нафига бы мне нужен был бы этот "геморой" с загрузкой-выгрузкой этого балласта...
military_upir
Старожил
Редкостная чушь...
Ан_2
Однако, ...
Извольте объясниться?
---------- Добавлено в 21:56 ----------
В продолжение разговора о компоновках салона и центровках.
Не следует забывать, что при перекомпоновке самолета из "стандартного" варианта в салонный у него "едет" не только формулярная центровка, но и существенно меняется влияние пассажирского салона на итоговые центровки.
И вот Вам конкретный пример (можете проверить на ЦГ или компъютером).
"Стандартный" 120-кресельный самолет имеет центровку пустого снаряженного порядка 47%САХ.
При полной загрузке пассажиров центровка смещается в район 24%САХ.
Салонный вариант (на 72-88 кресел) имеет центровку порядка 42-43%САХ (бывает и меньше).
Полная загрузка пассажиров смещает центровку самолета в район 27%САХ.
Как видите, влияние пассажиров для салонного варианта даже "смягчает увод" центровки вперед.
А что, для Вас новость о требованиях "балластирования" для вариантов выхода центровки за предельные значения?
Не поверю, чтобы Вы впервые слышали о жидкостном балласте Ил-62, топливном балласте Ту-154,
грузовом балласте для того же Як-42?
В частности, у нашего борта даже при наличии б/п и ИТС на борту, взлетную центровку нельзя было сделать во Внуково ниже 32%САХ. А положено - не более 30%.
Либо балласт, либо нарушение (запредельно задняя).
Последнее редактирование:
Ан_2
Однако, ...
При всем уважении к вертолетам...
1. Сплошь и рядом Вы повторяете мысль: "мол нам, вертолетчикам, до центровки фиолетово".
И добавляете "Да и как Ми-8 можно загрузить с выходом за предельные значения?... можно конечно с дури...". Но это для вертолетов, однако.
2. Вместе с тем не можете не видеть, что добрая половина "не технических" гипотез по 42434 идет от стабилизатора и рубежа (момента подъема ПОШ). И, что: первое - определяется центровкой, а второе - взлетной массой.
Это Вам к вопросу о причинах и следствиях.
ИМХО.
Последнее редактирование:
military_upir
Старожил
А как бы особо и нечего обьяснять, экипаж, техсостав и бортпроводники закрепелены за этим бортом, если бы данная проблема имела место быть( вдруг!!!), то довольно тяжелая техаптечка переехала бы в задний багажник, а не летала бы в начале переднего, годами при том...
---------- Добавлено в 23:36 ----------
вы уж определитесь, какая центровка передняя или задняя, то он неохотно нос отрывает, то центровка задняя , то запредельно передняя
vim1964
Старожил
А как инженерный состав может оценить работу СОП? Это совершенно не входит в сферу компетенции ИАС.
Ан_2
Однако, ...
А Вы, уважаемый, прежде чем швыряться оскорблениями в адрес собеседников (типа "редкостная чушь"), извольте либо глубже ознакомиться с предметом обсуждения, либо хотя-бы повнимательнее читать чужие посты.
Для Вас персонально повторяю.
1. Перелет Внуково-Туношна.
Практически перегонка самолета. На борту экипаж (3), бортпроводники (3), ИТС (2).
Даже при размещении всей команды впереди - взлетная центровка запредельно ЗАДНЯЯ.
Требуется балласт. Минимальный расчетный - порядка 400 кг. По РЗЦ - от 1100 до 1300 кг.
Размещение - только в передних отсеках первого грузобагажника.
2. Взлет в Туношне.
При обычной для этого рейса загрузке (по массе и размещению) коммерция - порядка 4 тонн, размещение багажа во втором грузобагажнике - центровка 23-25%САХ.
При наличии дополнительного "неучтенного груза" (МАК дает около 2-х тонн) размещение его возможно лишь в первом грузобагажнике. Это "тянет" центровку примерно на 6% вперед.
Тем самым, расчетная центровка будет уже близка к ПЕРЕДНЕМУ пределу, что требует, в свою очередь, выставку стабилизатора в район 11 град (вместо 8.5).
Наличие дополнительного груза (а был ли он?), его величина (2 тонны ли?), характер (не снятый балласт?), уточнение места расположения - и есть вопросы, которые пока не имеют ответа!
Последнее редактирование:
timsz
Старожил
А балласт вообще снимают? В таких ситуациях.
military_upir
Старожил
могу порекомендовать тоже самое, ибо " ...неохотное отрывание передней стойки для салонных бортов..." является именно глупостью. Да, у салона мб более передняя центровка по сравнению с пассажирским вариантом, но никакой проблемы это не вызовет. Удачи, в продолжении расследования.
Зы забыл вносить, а вы знаете, сколько весила их техаптечка и где была расположена, сколько они барахла под рейс загрузили во вне и где оно было расположено. Сдается мне, что нет, зато ведете умные разговоры про расчет центровки
S
Персонально для Вас в очередной раз повторяю, центровка салонов считается не по РЦЗ-83, а по индивидуальным ЦГ и РЦЗ. Теперь расскажите народу откуда Вы взяли эту самую Карточку борта и как Вы считаете центровку без этого самого индивидуального ЦГ.
---------- Добавлено в 12:26 ----------
Вы лучше расскажите кто , как и когда передавал в СОП этого аэропорта его индивидуальный ЦГ и исходные данные для центровки. А также кто и на основании чего принимал загрузку на борт ВС. Думаю недельки-двух Вам хватит разобраться в этих вопросах.Получается, что СОП Туношны ничего этого не делал? Как тогда самолет вылетел вообще?
DSA76
Старожил
Если Вы будете любезны и дадите хоть какой-то ответ на заданный Вами же вопрос, думаю, Вы поставите точку в обсуждении центровки. Сочтите за просьбу...
Ан_2
Однако, ...
Именно в этом вопросе, кстати, мнения у нас с Вами совпадают.
Об этом же я говорил вчера в 16.27.
Конечно не знаю. И не забываю это повторять.
И потому, обо всех расчетах по Туношне можно говорить только предположительно.
И последнее.
Нельзя не заметить, что форма изложения мнения у Вас (увы) является прям-таки невежливой по отношению к участникам.
Последнее редактирование: