... о тормозящей силе на участке 33-45 сек. Режим взлетный , а самолетка скорость не набирает. А должна - если МАК сказал 8 тонн ТС всего . А из баланса продольных сил - тяга за минусом сил сопротивления - там просто таки избыток тяги , несколько тонн , точно еще считаю - но 4-5 тонн. Они просто не могли испариться . И расчет верен. Значит одно - был еще один сброс РУДов на МГ. Только так могла физически объясниться эта ситуация. ...
Это не так. К сожалению, никак не мог ответить раньше
, но лучше поздно, чем никогда. "На участке 33-45 сек" все и так сходится - после того, как, проведя сравнительный анализ графиков МАК, расшифровки "образцового" взлета от
vim1964 и наших расчетов, я обнаружил, что мы в своих расчетах значительно завышали тягу (см.
http://aviaforum.ru/showthread.php?p=1230098#post1230098 ). Тяга в указанное время, с учетом графика оборотов, снижения тяги с ростом скорости, а также ранее не учитывавшихся потерь в конструкции, отнюдь не 19,5 тс, как все считали прошлой осенью, не 18 тс, как Вы оценивали ее в ноябре 2011 и даже не 15 тс, как я насчитал в январе ( ), а всего лишь около 13 тс (ИМХО, +/-0,5...0,7 тс). И такая тяга, исходя из графика скорости МАК и разумных оценок лобового сопротивления и трения качения, дает график ТС, вполне удовлетворительно согласующийся с мнением МАК про ТС.
К сожалению, я сейчас не могу (и не смогу до выходных) выложить график ТС, поправленный с учетом указанного снижения расчетной тяги и увеличения времени усреднения на участке до 11:59:30 (а дальше можно и не увеличивать это время - там график скорости гораздо менее корявый). Но примерно такой же график каждый может получить следующим образом:
- взять, например, крайний график ТС от
Программера (
http://aviaforum.ru/showthread.php?p...19#post1177019 ),
- сдвинуть его вниз на 1,7...2 тс на участке до 25...30 сек и на 2...2,3 тс после,
- "на глазок" дополнительно сгладить сдвинутый график "усреднением в скользящем окне" шириной порядка 10...12 сек до 11:59:30 (а дальше можно оставить и без дополнительного сглаживания).
В результате должно получиться:
- отсутствие заметной ТС примерно до 11:59:15,
- умеренная ТС (в среднем порядка 1...1,5 тс) на участке 11:59:15...25,
- резкий рост ТС на участке 11:59:25...35 (порядка 2...2,5 тс при 30 сек и около 5,5 тс при 35 сек)
- и, наконец, более медленный рост ТС на участке 11:59:35...45 (около 7 тс при 40 сек и около 8 тс при 45 сек).
А более быструю динамику ТС не позволяет проследить очень низкое качество графика скорости. По этой же причине я скептически отношусь к попыткам уважаемого
Aveca "вытянуть" из этого графика поведение тяги.
Более того, на участке 33...43 сек не видно таких сильных "загогулин" на графиках ускорения, сглаженного с эффективным временем усреднения порядка 3 сек (см. "пучок" почти совпадающих графиков, полученных 4 разными методами 3 разными авторами, в
http://aviaforum.ru/showthread.php?p=1020783#post1020783 ). А после кратковременного сброса РУД тяга должна восстанавливаться несколько секунд, и из "честного" графика скорости следовал бы значительный провал сглаженного ускорения, соответствующий "дозе" снижения тяги порядка 30 тс*сек. Такой "импульс силы" ((С) - термин из школьной физики) меняет скорость ЯК-42 на 20 км/час!
Ariec 71 сказал(а):
Simpson сказал(а):
Не кажется. Всё так. Было дважды.
Несколько человек в теме знают это давно и почему "Взлетный" столько раз - тоже.
Но Вам (и не только) ведь нужны доказательства, поэтому вслух в теме это не произносилось,
зато теперь Ваша картинка почти собралась, но еще не вся,
но соберется, думаю.
Анюта, мы исходили из
постулата подлинности графиков.
По продолжению взлета здесь не заеп, а скорее всего переоценка КВСом возможностей, своих и самолета.
Это следствие, а первопричина еще под большим вопросом.
Но я не утверждаю, что не было "еще одного сброса РУДов на МГ" "на участке 33-45 сек". В конце концов, уже
полное молчание МАК по поводу необъяснимо мерзкого качества графика скорости и ряд других умолчаний и противоречий в Отчете МАК дают нам право подозревать МАК и в фальсификации графиков - хотя это значительно технически сложнее, чем умолчания в тексте, и, в отличие от умолчаний, явно криминально. Но давайте вести себя последовательно. Нелогично предполагать "подработку" графиков оборотов и одновременно принимать за догму график скорости - единственный источник информации о динамике разгона и о ТС. А отсутствие следа "еще одного сброса РУДов на МГ" на графиках ускорения может быть как случайным совпадением с очередным "заеданием" механизма ДПСМ, так и результатом "подработки" графика скорости МАК. Более того, "зашумление" графика скорости артефактами вполне может быть сделано для маскирования следов подработки этого графика.
А "
постулата подлинности графиков" не было и, тем более, нет сейчас. Было и остается лишь правдоподобное предположение об их подлинности - т.е., правдоподобный "домысел" ((С) -
Ariec 71):
... Графики аварийного взлета ЯК-42 очень похожи на настоящие:
- на графиках разных параметров хорошо видны их причинно-следственные связи, а Программером ранее был найден ряд количественных корреляций разных графиков,
- ИМХО, нельзя склеить графики экспериментального разбега с торможением и графики аварийного «взлета» (начиная с подъема ПОШ) так, чтобы не разрушить эти связи.
...
А полное умолчание в Отчете о возможных причинах мерзкого качества графика скорости позволяет подозревать, что этот график «подработан» при расшифровке, дабы замаскировать какие-то подробности динамики ТС, противоречащие версии МАК. ...
Aveca, этот вопрос у меня больше года висел как ниже показано, но сначала с другим разбирались - с причиной ТС , а потом все отложилось с марта до осени и не лез туда временно, но так как этот вопрос в отчете ЛевМих о ТС не был затронут я и решил к нему вернуться.
