Ан_2
Однако, ...
No comment!
---------- Добавлено в 23:16 ----------
Там загрузка была условно принята 270 и 318 (пропорционально объему секций).
Последнее редактирование:
Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434
No comment!
---------- Добавлено в 23:16 ----------
DSA76
Старожил
Уважаемый, del_fin-1! Размещение одного "зайца" в "купе проводников" сдвинет центровку на 0,4%САХ и обойдется в 0,6* дополнительного отклонения РВ. Естественно в документацию "заяц" не попадет, а пилот его "учтет" просто отклонив штурвал на потребный угол, соразмерно привычным усилиям (спасибо lopast56 за пояснения). N "зайцев" требуют дополнительно Nх0.6* градусов РВ, что при определенном N делает отрыв ПОШ невозможным.
Нам была предложена версия, что неотрыв ПОШ был спровоцирован ошибкой выставки стабилизатора, возможно обусловленной наличием некоторой неучтенной/(неправильно учтенной) нагрузкой на борту.
Для проверки этой гипотезы мы располагаем единственным инструментом - Инструкцией по загрузке РЛЭ.
lopast56
Старожил
Хочу немного Вам добавить по вопросу управления. При длительном пилотировании одного типа ВС вырабатываются определенные инстинктивные действия, о которых пилот даже не сможет толком рассказать - как он это делает. На ЯК42 при нормальной загрузке и ПРАВИЛЬНО выставленном стабилизаторе и расчитанной Vr - нос за штурвалом идед с опозданием, т.е. как только ВС начинает подъем ПОШ, движение штурвала идет уже плавно от себя. К моменту отрыва примерно нейтрально.(опять же все по ощущениям) Отрыв происходит очень быстро и если прозевать, то трудно бороться с кабрирующим моментом. Нагрузка снимается только стабилизатором, а он перестанавливается не сразу и дискретно. Иногда приходилось "упираться "в четыре руки. Поэтому градусы отклонения РВ и "зайцы" для пилотов чисто познавательная информация. За все время полетов на ЯКе я не могу вспомнить стабилизатор более 10* на взлете, даже если этого требовала центровка в ЦГ.
Sibiryak
Старожил
DSA76
Старожил
Мне кажется, что использование расчета (по сходной компоновке) с более передней центровкой для выставки стабилизатора как раз и чревато риском того, что придется "упираться "в четыре руки....
П.С. Спасибо, как обычно, за жизненные подробности.
nadegda***
Местный
Вылет был запланирован на 16-00. После катастрофы прошла информация, что начали взлет в 16-01. По-Маку - в 15-58...
Где правда?
Sibiryak
Старожил
Все же совершенно непонятная ситуация с расчетом центровки рейса от 19.11.10 из таблицы Ан_2.
Центровка определена как 23.31 % - но этого (исходя из данных, приведенных в таблице), просто не может быть.
Привожу свой расчет
Как видно, центровка получается 26.34 %.
В том, что центровка считалась по компоновке 16/72 ничего особенного нет - плечи рядов должны быть практически одинаковы.
Тут что-то другое - и связано это с техаптечкой, скорей всего.
------
Похоже, что в расчете центровки она учтена - но каким образом?
В исходных данных ее нет - может быть, зная ее влияние на центровку вообще, это влияние как-то просто "накинули" на 26.34 %?
Если так сделать, то центровка получается примерно 23.6 % (по таблице Ан_2 - 23.31 %).
Непонятно, правда, совершенно - с какой целью и зачем так делать?
Центровка определена как 23.31 % - но этого (исходя из данных, приведенных в таблице), просто не может быть.
Привожу свой расчет
Как видно, центровка получается 26.34 %.
В том, что центровка считалась по компоновке 16/72 ничего особенного нет - плечи рядов должны быть практически одинаковы.
Тут что-то другое - и связано это с техаптечкой, скорей всего.
------
Похоже, что в расчете центровки она учтена - но каким образом?
В исходных данных ее нет - может быть, зная ее влияние на центровку вообще, это влияние как-то просто "накинули" на 26.34 %?
Если так сделать, то центровка получается примерно 23.6 % (по таблице Ан_2 - 23.31 %).
Непонятно, правда, совершенно - с какой целью и зачем так делать?
Последнее редактирование:
DSA76
Старожил
Ув. Сибиряк! Повлияли как раз плечи рядов - они существенно разные ....
Аптечку софт АСУ центровка никак учесть не мог, данные по ТА кипаж ДЦ не предоставлял
Sibiryak
Старожил
Дайте тогда, пожалуйста, хотя бы пару сравнений - какова, например, разница координат 1-х и 4-х рядов передн. салона того и другого варианта?
DSA76
Старожил
Думаю, нет смысла подвергать сомнению алгоритмы АСУ "Центровка".
ИМХО, некорректно было расчитывать центровку по компоновке, подобной http://www.airlines-inform.ru/upload/iblock/024/yak-42-seats.gif .
Обратите внимание, что Ан_2 делал акцент на "слитном" заполнении рядов при расчете АСУ, а не свободной рассадке.
Sibiryak
Старожил
Но Вы разве не видите, что центровка 23.31 % из таблицы Ан_2 не соответствует исходным данным из этой же таблицы?
Я же выложил расчет, потверждающий это.
Если расчет не верен - укажите, где?
Вы пишите, что на компоновке 16/72 плечи рядов какие-то другие - так скажите, какие там плечи?
А кто и где расчитывал центровку по такой компоновке?
Это же 16/84, а расчет рейса от 19.11.10 велся по компоновке 16/72, а это далеко не одно и то же.
А Вы обратите внимание, что "слитное" заполнение рядов касается только второго салона и мой расчет именно это и учитывает.
Вот это и удивительно - без Т.А. такой центровки быть никак не может.
Даже если все пассажиры в первом салоне займут предельно переднее расположение, цетровка станет равной всего лишь 25.95 %, но никак не 23.31 %.
------------
Так как "не подвергать сомнению алгоритмы АСУ "Центровка"?
Ан_2
Однако, ...
Любые системы и методы расчета центровки реализуют одну и ту же простейшую формулу
(ЦТ = сумма моментов, деленная на сумму весов).
Тем самым даже смешно говорить о критике алгоритмов.
Иное дело - весовые компоненты и их размещение.
И если первую задает Пользователь (расчетчик), то вторая берется из технической документации.
Первую группу можно проверить по сумме весовой сводки.
Вторую - просто сверить координатные базы (если они доступны/открыты).
Если же выдумывать компоновку (метод "стенка-стенка-потолок"), утверждать, что она единственно правильная,
а потом сопоставлять расчеты на изобретенной схеме салона с расчетами по координатной базе из РЛЭ,
то о корректности сопоставлений расчетов говорить не стоит.
Последнее редактирование:
DSA76
Старожил
Извините, но дальше я - пас. Претензий к АСУ "Центровка" нет. Могут быть претензии по ее использованию для обслуживания 42434, но у этих претензий есть вполне конкретный адресат - экипаж.
DSA76
Старожил
Самое время поставить точку по 1-му этапу.
Последнее редактирование:
Sibiryak
Старожил
Я не критикую "алгоритмы" и не собирался этого делать - я всего лишь ответил DSA76 в его же "духе" и, думаю, мы поняли с ним друг друга...
Вы же сказали, что расчет велся по компоновке 16/72.
Так что это, если и выдумка, то не моя.
А что тут изобретать?
Если в заднем салоне 72 места - неужели предположение, что это есть 12 рядов по 6 мест возле каждого иллюминатора такое уж экзотическое?
Да вот отсюда же -
"2. Расчеты выполняются на “сходной компоновке” (тип, модификация и все технические данные самолета должны быть “родными”/совпадать, различия допускаются только в компоновке салона).
3. “Сходную компоновку” выбирает (назначает) КВС под свою ответственность. Расхождения выбранной и “родной” компоновок должны быть минимальными."
и "растут ноги" моего изобретения, как вы говорите...
Так что, если и есть какие-то различия в компоновках 13/60 и 16/72, то они просто обязаны быть минимальными и уж никак не могут быть причиной такой существенной разницы по центровкам - 23.31 % по таблице и 26.34 % по моему расчету.
Если же в моих расчетах вы видите что-то из "ряда вон..." - так подскажите, где?
Вы постоянно намекаете на "координатную базу" - да не переписывал я тупо из РЛЭ плечи рядов.
Я высчитал их, ориентируясь по фото салонов из "Отчета", но опираясь, естественно, на некоторые данные из РЛЭ - а что тут криминального?
-------
Ваша критика "всего и вся", сказанного мной, носит просто до неприличия огульный характер - скажите же что-нибудь конкретное, в конце-концов (для пользы дела, естественно) - "вот тут, например, должно быть так, а у тебя так - поэтому ты не прав...".
===============
DSA76 - я претензий к АСУ не предъявлял...
А вывод какой - по первому этапу?
DSA76
Старожил
... но предъявили к ее расчетам. В своем "духе" Вы отмели данную мной ссылку. Напрасно. Уже по ней видно, как смещен вперед ВИП-салон.
.....
Свой итог по первому этапу я привел в соответствующей таблице. Расчет сошелся. Формулы таблицы прошли проверку. Самое слабое место - координаты кресел. Но не думаю, что там погрешность более 0,5 м для каждого отдельного ряда....
Sibiryak
Старожил
Я не "отмел" - но ведь это не та компоновка...
Ну вам же Ан_2 говорил - 16/72.
А у "вашей" плечо 4-го ряда переднего салона на 2.4 м больше, чем у 4-го ряда компоновки 16/72.
А ведь различия должны быть "минимальными".
Согласитесь, что считать центровку для борта 42434 вот по этой компоновке - это уже слишком...
А во-вторых - для чего Т.А. в формуляр вписывали?
Ну с какой целью - есть у Вас ответ?
Что это за "индивидуальная особенность", что присутствует на борту через раз?
Ведь "ахинея" какая-то получается - тут и запутаться не мудрено.
Поэтому я так и не равнодушен к таблице Ан_2 - с "аэропортовским" расчетом концы не сходятся, так еще и тут...
----------------------------
По Вашим таблицам относительно расчета "по МАКу" я, в принципе, согласен - есть, конечно, у нас с Вами отличия кое в чем, но они сами заставят говорить о себе тогда, когда прийдет время сделать вывод - сколько же градусов РВ не хватило самолету для успешного взлета?