Никак не пользоваться. Не слушайте 013, он несёт вертолётную ересь в стройные ряды самолётчиков )))Если правильное положение - красное, то как тогда пользоваться тормозами? [на разбеге]
Иногда приходиться пользоваться раздельным торможением для выдерживания направления на разбеге. Это вполне законная практика. Но главное заключается в том, что летчик на разбеге всегда должен быть готов к прекращению взлета, а для этого он должен иметь возможность немедленно воспользоваться тормозами. Не сучить испуганно ножками, а давить на педали со всей пролетарской ненавистью! А для этого нужно держать ноги в верхнем положении.Никак не пользоваться. Не слушайте 013, он несёт вертолётную ересь в стройные ряды самолётчиков )))
(с) "Лётчик?" из к\ф "Мимино".Ещё один "убойный" аргумент: Прежде чем жать "со всей пролетарской", необходимо:
1. Убрать РУД
2. Выпустить ВТ
3... ...
10. Убедиться, что скорость упала до значения, когда от торможения колёсами вы не слетите мгновенно "на железки".
убедил?
Да никто не запрещает! Вы только таблетки отупляющие перед этим не пейтеноги поставлю именно так, чтобы иметь возможность и рулить и тормозить одновременно.
Е.Лушников, если мы ему , конечно, верим, поступил так же, и в критической ситуации не сразу смог себя проконтролировать....Никогда не юзал такие педали, но уверен сто пудово, ноги поставлю именно так, чтобы иметь возможность и рулить и тормозить одновременно. Без маковских идей и вариантов.
Вы можете убеждать меня в чем угодно и сколько угодно, но занятие это бессмысленное, поскольку я просто знаю как это происходит в действительности.убедил?
Одним из таких участников (правда известного Вам другого форума) можно считать Е.Лушникова, который, поставив ноги "как все", неосознанно тормозил, вытягивая штурвал с нерасчетными усилиями.На ветке присутствовали форумчане, имеющие значительный опыт на Як-42. Положение ног как и у всех.
В том, что потребность вытянуть штурвал со сверхусилиями может спровоцировать неосознанное торможение, при "верхней" постановке ног на педалях, ничего противоречивого нет.
Правда Ваша. Я только говорю о том, что "ноги под доской не помещаются" - против версии МАК не аргумент. За саму версию не ратую.Забыли, как то, что "по МАКу" "неосознанное торможение" началось еще до первой попытки подъема стойки - то есть когда и "сверхусилий" то никаких не было...
Так ведь?
Встречный вопрос, а зачем вообще площадки под каблуки на полу кабины, нсли ни в полете, не на посадке/пробеге ставить каблуки на пол нет резона?
Не факт, если рулишь ногами. Но это уже - "спор об устрицах"...А ноги на полу - удобней, легче и естественней...
Я разве проводил собственное расследование?! Я с ними согласился. Убедили.
затрудняюсь сказать. Но кто-же тогда тормозил? Гремлины?
зы: на мои вопросы отвечать не собираетесь?
Да никто не запрещает! Вы только таблетки отупляющие перед этим не пейте
... ну подержите вы их раз 10 на разбеге... потом не надоест зря напрягаться?
013, зачем Вам тормоза на колдобинах? Вам как будто всё равно уже, что писать и что творить в самолёте
Напомню, что в своем моделировании я привязал точку начала разбега к полосе по точке отрыва и данным МСРП, а также по контрольным точкам прохождения дистанции разбега, которые предоставил МАК.
В результате хоть и получил точку, которая отличается от той, что указал МАК, но разница не принципиальна.
Любое смещение точки приводит к тому, что либо не хватает тяги, чтобы достичь нужного темпа разгона после "медленного" участка (если предположить, что разгон смещен к началу полосы), либо не хватает тяги для разгона в "быстром" участке (если предположить, что разгон смещен ближе к середине полосы).
Кроме того, оба варианта приводят к появлению резких изменений ускорения, для обеспечения перехода от одного участка к другому, чего не наблюдается.
Иначе придется прийти к выводу о тотальной фальсификации данных, к чему я предпосылок не вижу.
Мотив? Тотальная фальсификация - это ОЧЕНЬ серьезное обвинение. Должен быть и очень серьезный мотив. Так каков мог быть мотив?Вывод о тотальной фальсификации
Уважаемые форумчане. Вот вы уже здесь очень долгое время обсуждаете ноги, педали, возможно, невозможно... А есть ли среди вас действительно хоть один пилот? Как вы вообще можете рассуждать о вещах, которые вы никогда не далали на практике? Я не пилот, поэтому молчу в себе в тряпочку, и в этом вопросе полагаюсь на мнение Лушникова, который летал на ЯК-42, наверное, не зря утверждает, что подтормаживание возможно. Все ваше рассуждения не стоят и выеденного яйца.
Пока что, по имеющимся данным версия МАК выглядит наиболее убедительной, хотите вы этого или нет. Ну нет данных подтверждающий механический отказ, нет данных подтверждающих нарушение центровки.
Ну хорошо, допустим МАК сознательно что-то скрывает и т.д., объясните зачем ему это нужно? Кого он в данном случае покрывает?
Мотив? Тотальная фальсификация - это ОЧЕНЬ серьезное обвинение. Должен быть и очень серьезный мотив. Так каков мог быть мотив?
Для меня ясно одно - если бы в тот день в Ярославле не было Того Форума - не было бы и катастрофы. Да и не обвинение это - а объяснение...Ну кто мы здесь такие,чтобы обвинять! От совещаний нижних чинов в сортире революций не бывает....