Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

[lopast56]

Является фактом что режим в а/п не дал провести ни взвешивание багажа ни оформление СЗВ и ЦГ. Почему экипаж не проверил багажники - можно только гадать, но наиболее вероятная причина та же. Факт остается фактом - стабилизатор был не по центровке. Это объективные данные.

И откуда "объективные данные"? Вы наивно думаете, что все полеты выполнялись с этими бумажками. Это сегодня комп+программа=ЦГ

А там уже было разницы в 3 градуса + торможение с пикирующим моментом. Потому излишними показались нагрузки и появилось сомнение, а надо ли тянуть? А так бы вытянули, вдвоем легко, но один взлет прекращал и тянуть и не собирался.

И был абсолютно прав!

Это что-то доказывает? Много из ваших Як-42 взлетали в момент международного саммита под контролем ФСО?

Что вы носитесь с этим саммитом! Если бы движок не запустился, то на двух бы улетали? Скорость не растет: "Всем малый! Торможу!" И никаких саммитов и хоккейных чемпионатов! Они того не стоили.
Я заканчиваю потому, что все многократно обсуждено со всеми выкладками и расчетами.
PS. В момент саммита не взлетал, но с президентом на борту умники пытались загнать на площадку в горах при видимости 800м. Тоже было очень нужно... Сели на запасной в аэропорту, Он поехал с эскортом, а я спокойно доработал до пенсии.

 

[Ariec 71]

Что вы носитесь с этим саммитом! Если бы движок не запустился

С отчетом мака носимся. Движок запустился.

а я спокойно доработал до пенсии

Речь не о вас.

 

[lopast56]

Речь не о вас.

Не передергивайте! Экипаж не в кандалах загоняли на галеры! Ситуация по лимиту времени образовалась не сиюминутно и создал её не экипаж. Но почему то он должен был из-за этого похерить все законы!

 

[mihail52]

Ерунда! Нас в Кутаиси тоже не было, но мы смогли проанализировать загрузку и, задержав рейс на два часа, загрузить все как положено. И к стати, это был чартер на бывший военный аэродром где кроме будки РП вообще ничего. Пассажиры(120) и провожающие находились под самолетом и все время эти горячие грузинские парни обвиняли нас в саботаже, вымогании денег и пр. А это, поверьте, куда "волнительнее", чем не успеть взлететь с закрывающегося аэропорта не убедившись в загрузке. Поэтому лично я не вижу оправдания в "нас там не было/мы не знали". Открываем хоть старое НПП, хоть ФАПы и находим ответственность членов экипажа.
У ЯКа нижний обрез люка багажника на уровне плеч, люки открываются руками без всякой механизации. Посмотреть, что там лежит и как, дело пары минут.
11,5* соответствует центровке 19%, что есть предельно передняя. Больше просто не может быть. +/- 2* от заданного - жить захочешь вытянешь.
И да, были случаи, когда катастрофы случались из-за неправильной загрузки/центровки (ТУ-154 Тбилиси), но не припомню проблемы с центровками у Як-42.

самый лучший пилот, тот кто уже не летает.

 

[Avex]

Что вы носитесь с этим саммитом! Если бы движок не запустился, то на двух бы улетали? Скорость не растет: "Всем малый! Торможу!" И никаких саммитов и хоккейных чемпионатов! Они того не стоили.

Вы чего так кипятитесь и возмущаетесь? Я всего лишь ответил на ваши вопросы. Не согласны - пожалуйста. Только замечу что ваша аргументация что этого быть не могло совершенно неубедительная, то что так делали вы - не значит что ровно также делали другие.

 

[lopast56]

Вы чего так кипятитесь и возмущаетесь?
[/QUOTE]
Абсолютно спокоен.

Не согласны - пожалуйста.

Не согласен потому, что "объективные данные" только в теории. Собственно как и непроизвольное торможение.

 

[Avex]

Не согласен потому, что "объективные данные" только в теории.

Объективные данные есть объективные данные. Это положения РВ, стабилизатора, скорость, тангаж, на разбеге. Это не теория. Это факты. Из которых следует передняя центровка. Но МАК в своем отчете сфальсифицировал их интерпретацию. В чем можно так же легко убедиться как вы недавно убедились в фальсификации в отчете МАК других объективных данных - переговоров экипажа.

 

[lopast56]

Объективные данные есть объективные данные. Это положения РВ, стабилизатора, скорость, тангаж, на разбеге. Это не теория. Это факты. Из которых следует передняя центровка.

Из которых следует, нужно было прекращать взлет.

Но МАК в своем отчете сфальсифицировал их интерпретацию

Зачем? Подставить экипаж и скрыть переднюю центровку? Так это по любому на экипаже. Левый груз? И опять экипаж.

 

[Avex]

Из которых следует, нужно было прекращать взлет.

Там выезжать на исполнительный уже было нельзя, с выбитой стойкой. Как и летать с уводом и неотремонтированной до конца стойкой. Что с того что нельзя? Это произошло. Вопрос в том чтобы честно сказать об этом и объявить истинные причины катастрофы с целью недопущения этого в будущем. А этого нет. И значит это может повториться.

Зачем? Подставить экипаж и скрыть переднюю центровку? Так это по любому на экипаже. Левый груз? И опять экипаж.

Экипаж - это непосредственные причины катастрофы. Есть еще способствующие факторы и другие недостатки выявленные в ходе расследования. Если по вашему нет мотива для фальсификаций это как-то опровергнет факт фальсификации МАК отчета? Это отдельные вопросы. Фальсификация и ее мотивы. Вы имеете возражения против того что фальсификация имело место быть? Как я понимаю нет. Это главное.
Ну а мотив тут такой, чтобы в косвенных причинах катастрофы не появилась ФСО вследствие режимных мероприятий нарушившая ход предполетной подготовки самолета к вылету. Потому в отчете МАК вообще отсутствует информация и какой-либо намек на режим в а/п. Потому никто, ни МАК, ни следствие, ни суд не уточняли у ДЦ кто запретил ему взвешивать багаж и оформлять рейсовые документы. Также чтобы народ не узнал что на чартер знаменитой хоккейной команды может быть подан неисправный самолет. Откуда возникает вопрос к контролирующим чиновникам.
Вспомните Внуково. Тогда на сайте СК РФ появилось грозная заметка что по факту выявления массовых заходов на посадку на повышенных скоростях в нескольких летных отрядах будет проведено расследование как это допустили контролирующие чиновники, с пометкой - невзирая на лица. Провисев несколько дней это заметка с сайта СК РФ исчезла. Это факт. Ну и по Ярославлю ровно то же.

 

[Merrynose]

Окей, допустим, что так все и было. Но тогда не понятно почему отрыв ПОШ произошёл при выкате на грунт? Версия МАК это легко объясняет: коэффициент сцепления там был меньше, чем на ВПП, к тому же из-за неровностей колеса подпрыгивают.
А как это объяснить в версии с передней центровкой?

 

[Ariec 71]

Окей, допустим, что так все и было. Но тогда не понятно почему отрыв ПОШ произошёл при выкате на грунт? Версия МАК это легко объясняет: коэффициент сцепления там был меньше, чем на ВПП, к тому же из-за неровностей колеса подпрыгивают.
А как это объяснить в версии с передней центровкой?

Стабилизатор переложили, тянуть стали вдвоем в унисон.
Удерживая кнопку перекладки ещё 5 сек уже после отрыва.
По этому она и дискретная.

 

[Avex]

почему отрыв ПОШ произошёл при выкате на грунт? Версия МАК это легко объясняет: коэффициент сцепления там был меньше, чем на ВПП, к тому же из-за неровностей колеса подпрыгивают.
А как это объяснить в версии с передней центровкой?

В версии МАК подобных объяснений нет. На грунте добавили стабилизатор и еще взяли на себя РВ, сразу после этого и оторвали стойку.

 

[Merrynose]

В версии МАК подобных объяснений нет. На грунте добавили стабилизатор и еще взяли на себя РВ, сразу после этого и оторвали стойку.

Да, согласн: перечитал еще раз, выяснил, что ранее не правильно понял фразу.

Однако, идея с тормозами пришла МАКу в голову не просто так: она возникла, как объяснение того факта, что с определенного момента времени темп роста скорости резко снизился при неизменной конфирурации механизации и оборотов двигателей. Если подтормаживания не было, то как мы можем объяснить этот факт?

 

[Avex]

Если подтормаживания не было, то как мы можем объяснить этот факт?

Кто сказал что не было? Оно было. По двум причинам. Сначала для компенсации увода стойки, небольшое, а потом 2П начинает прекращать взлет и тормозит полностью.

 

[TG]

Как то на тренажёре инструктор ввел отказ стиринга с ветерком боковым, взлетал ВП. Он притормозил правую педаль чуток чтоб удержать направление, когда нос интенсивно пошел вправо он притормозил левой, а правую не отпустил. Качнуло влево он ещё добавил правой и т.д.
Так мы и бежали по полосе пытаясь стабилизировать направление пока не показались красные огни в торце.
Инструктор много полетавший раньше на 42ом потом сказал : Ваня вам наглядно продемонстрировал что произошло в Ярославле.

 

[Avex]

Ошибся инструктор.

 

[TG]

Ошибся инструктор.

Ну вам то конечно виднее, но я человеку с 10К налета на типе склонен больше верить.
По крайней мере это даёт более менее логичное объяснение приложению на взлете подтормаживающих усилий пилотом без фантастических идей о деревянных ногах.

 

[Avex]

Ну вам то конечно виднее, но я человеку с 10К налета на типе склонен больше верить.

Мне виднее потому что я делаю выводе на основе всех известных фактов. А вы просто верите чьему-то мнению. А 10К тут ни при чем. Опрометчиво, тем более инструктору с 10К, делать выводы на части информации, может получиться известная притча когда слепых спросили что такое слон, но одному дали потрогать только хобот, другому хвост, а третьему ногу.

По крайней мере это даёт более менее логичное объяснение приложению на взлете подтормаживающих усилий пилотом без фантастических идей о деревянных ногах.

Не дает. Потому как график тормозящей силы имеет не плавный, а резко ступенчатый характер, в начале торможения 1 тонна, начиная с середины - резко на 8 тонн. Что говорит о том что причин для торможение было 2. 8 тонн - это максимальная для Як-42, а значит это прекращение взлета. А 1 тонна - это компенсация увода в начале разбега. Только такое логичное объяснение и может быть. Ну если отбросить фантастику МАК.

 

[Merrynose]

Кто сказал что не было? Оно было. По двум причинам. Сначала для компенсации увода стойки, небольшое, а потом 2П начинает прекращать взлет и тормозит полностью.

Согласно отчету МАК, разбег был нормальным до момента достижения скорости 165-170 км/ч, после чего замедлился. С чего это вдруг 2П решил прерывать взлет на этой скорости? Тогда у них еще все нормально было.

В этом свете версия, приведенная TG видится весьма правдоподобной. И МАК прав в том, что было подтормаживание, из-за которого не удалось поннять ПОШ, но оно было, скорее всего, не просто так, а именно из-за неработающей передней стойки. О чем он почему-то не упомянул.

 

[windowz]

Не дает. Потому как график тормозящей силы имеет не плавный, а резко ступенчатый характер, в начале торможения 1 тонна, начиная с середины - резко на 8 тонн.

Это, мягко говоря, неверно. В отчете такого и близко нет.

На основе анализа записи приборной скорости на этапе разбега было выделено 6 диапазонов, внутри которых значения возмущающей (тормозящей) силы были условно приняты постоянными

Вы представляете ВП который в 35 секунд начинает прекращение взлета, а в 37 говорит "мы мало, наверное, стабилизатор" ?