Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

И откуда "объективные данные"? Вы наивно думаете, что все полеты выполнялись с этими бумажками. Это сегодня комп+программа=ЦГ
И был абсолютно прав!
Что вы носитесь с этим саммитом! Если бы движок не запустился, то на двух бы улетали? Скорость не растет: "Всем малый! Торможу!" И никаких саммитов и хоккейных чемпионатов! Они того не стоили.
Я заканчиваю потому, что все многократно обсуждено со всеми выкладками и расчетами.
PS. В момент саммита не взлетал, но с президентом на борту умники пытались загнать на площадку в горах при видимости 800м. Тоже было очень нужно... Сели на запасной в аэропорту, Он поехал с эскортом, а я спокойно доработал до пенсии.
 
Последнее редактирование:
Ariec 71 сказал(а):
Речь не о вас.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не передергивайте! Экипаж не в кандалах загоняли на галеры! Ситуация по лимиту времени образовалась не сиюминутно и создал её не экипаж. Но почему то он должен был из-за этого похерить все законы!
 
самый лучший пилот, тот кто уже не летает.
 
Вы чего так кипятитесь и возмущаетесь? Я всего лишь ответил на ваши вопросы. Не согласны - пожалуйста. Только замечу что ваша аргументация что этого быть не могло совершенно неубедительная, то что так делали вы - не значит что ровно также делали другие.
 
Вы чего так кипятитесь и возмущаетесь?
[/QUOTE]
Абсолютно спокоен.
Avex сказал(а):
Не согласны - пожалуйста.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не согласен потому, что "объективные данные" только в теории. Собственно как и непроизвольное торможение.
 
lopast56 сказал(а):
Не согласен потому, что "объективные данные" только в теории.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Объективные данные есть объективные данные. Это положения РВ, стабилизатора, скорость, тангаж, на разбеге. Это не теория. Это факты. Из которых следует передняя центровка. Но МАК в своем отчете сфальсифицировал их интерпретацию. В чем можно так же легко убедиться как вы недавно убедились в фальсификации в отчете МАК других объективных данных - переговоров экипажа.
 
Из которых следует, нужно было прекращать взлет.
Avex сказал(а):
Но МАК в своем отчете сфальсифицировал их интерпретацию
Нажмите, чтобы раскрыть...
Зачем? Подставить экипаж и скрыть переднюю центровку? Так это по любому на экипаже. Левый груз? И опять экипаж.
 
lopast56 сказал(а):
Из которых следует, нужно было прекращать взлет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Там выезжать на исполнительный уже было нельзя, с выбитой стойкой. Как и летать с уводом и неотремонтированной до конца стойкой. Что с того что нельзя? Это произошло. Вопрос в том чтобы честно сказать об этом и объявить истинные причины катастрофы с целью недопущения этого в будущем. А этого нет. И значит это может повториться.
Экипаж - это непосредственные причины катастрофы. Есть еще способствующие факторы и другие недостатки выявленные в ходе расследования. Если по вашему нет мотива для фальсификаций это как-то опровергнет факт фальсификации МАК отчета? Это отдельные вопросы. Фальсификация и ее мотивы. Вы имеете возражения против того что фальсификация имело место быть? Как я понимаю нет. Это главное.
Ну а мотив тут такой, чтобы в косвенных причинах катастрофы не появилась ФСО вследствие режимных мероприятий нарушившая ход предполетной подготовки самолета к вылету. Потому в отчете МАК вообще отсутствует информация и какой-либо намек на режим в а/п. Потому никто, ни МАК, ни следствие, ни суд не уточняли у ДЦ кто запретил ему взвешивать багаж и оформлять рейсовые документы. Также чтобы народ не узнал что на чартер знаменитой хоккейной команды может быть подан неисправный самолет. Откуда возникает вопрос к контролирующим чиновникам.
Вспомните Внуково. Тогда на сайте СК РФ появилось грозная заметка что по факту выявления массовых заходов на посадку на повышенных скоростях в нескольких летных отрядах будет проведено расследование как это допустили контролирующие чиновники, с пометкой - невзирая на лица. Провисев несколько дней это заметка с сайта СК РФ исчезла. Это факт. Ну и по Ярославлю ровно то же.
 
Окей, допустим, что так все и было. Но тогда не понятно почему отрыв ПОШ произошёл при выкате на грунт? Версия МАК это легко объясняет: коэффициент сцепления там был меньше, чем на ВПП, к тому же из-за неровностей колеса подпрыгивают.
А как это объяснить в версии с передней центровкой?
 
Стабилизатор переложили, тянуть стали вдвоем в унисон.
Удерживая кнопку перекладки ещё 5 сек уже после отрыва.
По этому она и дискретная.
 
В версии МАК подобных объяснений нет. На грунте добавили стабилизатор и еще взяли на себя РВ, сразу после этого и оторвали стойку.
 
Да, согласн: перечитал еще раз, выяснил, что ранее не правильно понял фразу.

Однако, идея с тормозами пришла МАКу в голову не просто так: она возникла, как объяснение того факта, что с определенного момента времени темп роста скорости резко снизился при неизменной конфирурации механизации и оборотов двигателей. Если подтормаживания не было, то как мы можем объяснить этот факт?
 
Merrynose сказал(а):
Если подтормаживания не было, то как мы можем объяснить этот факт?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Кто сказал что не было? Оно было. По двум причинам. Сначала для компенсации увода стойки, небольшое, а потом 2П начинает прекращать взлет и тормозит полностью.
 
Как то на тренажёре инструктор ввел отказ стиринга с ветерком боковым, взлетал ВП. Он притормозил правую педаль чуток чтоб удержать направление, когда нос интенсивно пошел вправо он притормозил левой, а правую не отпустил. Качнуло влево он ещё добавил правой и т.д.
Так мы и бежали по полосе пытаясь стабилизировать направление пока не показались красные огни в торце.
Инструктор много полетавший раньше на 42ом потом сказал : Ваня вам наглядно продемонстрировал что произошло в Ярославле.
 
Avex сказал(а):
Ошибся инструктор.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну вам то конечно виднее, но я человеку с 10К налета на типе склонен больше верить.
По крайней мере это даёт более менее логичное объяснение приложению на взлете подтормаживающих усилий пилотом без фантастических идей о деревянных ногах.
 
Последнее редактирование:
Мне виднее потому что я делаю выводе на основе всех известных фактов. А вы просто верите чьему-то мнению. А 10К тут ни при чем. Опрометчиво, тем более инструктору с 10К, делать выводы на части информации, может получиться известная притча когда слепых спросили что такое слон, но одному дали потрогать только хобот, другому хвост, а третьему ногу.
Не дает. Потому как график тормозящей силы имеет не плавный, а резко ступенчатый характер, в начале торможения 1 тонна, начиная с середины - резко на 8 тонн. Что говорит о том что причин для торможение было 2. 8 тонн - это максимальная для Як-42, а значит это прекращение взлета. А 1 тонна - это компенсация увода в начале разбега. Только такое логичное объяснение и может быть. Ну если отбросить фантастику МАК.
 
Согласно отчету МАК, разбег был нормальным до момента достижения скорости 165-170 км/ч, после чего замедлился. С чего это вдруг 2П решил прерывать взлет на этой скорости? Тогда у них еще все нормально было.

В этом свете версия, приведенная TG видится весьма правдоподобной. И МАК прав в том, что было подтормаживание, из-за которого не удалось поннять ПОШ, но оно было, скорее всего, не просто так, а именно из-за неработающей передней стойки. О чем он почему-то не упомянул.
 
Это, мягко говоря, неверно. В отчете такого и близко нет.

Вы представляете ВП который в 35 секунд начинает прекращение взлета, а в 37 говорит "мы мало, наверное, стабилизатор" ?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация